Discussion:Château de Ressouches

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Lozère et Monuments historiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Château de Ressouches** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Lozère (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Ébauche	Faible		Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Articles connexes[modifier le code]

Bonjour @2a02:2788:22a:b50:50ec:7cfb:8cfa:f899,

L’art du Midi Libre écrit : "Les gendarmes rôdaient hier à nouveau autour du château de Ressouches, à Chanac (…) La Lozérienne est visiblement épuisée par les innombrables appels des médias et les visites des enquêteurs". Nulle part il est inscrit qu’il y a eu perquisition ou tout autre acte d’enquête, ni même qu’il y a soupçon de la part des autorités judiciaires du fait que XDDL s’y serait réfugié. "Rôder" ne veut rien dire juridiquement. Partant, je ne vois pas en quoi la déduction est évidente (confusion avec votre point de vue peut-être ?) --> cf. votre commentaire de diff : "les articles indiquant qu'une partie de l'enquête s'est déroulée sur ces lieux, où les enquêteurs supposaient le fuyard réfugié". Merci d’apporter d’autres sources (j’insiste sur le pluriel), notamment d’envergure nationale ou encore de citer des ouvrages de référence (avec la p. précise) qui permettraient de justifier l’insertion en liens connexes de Affaire Dupont de Ligonnès. Dans l’attente de votre retour, bien cdt --Baobabjm (discuter) 6 septembre 2020 à 21:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ajouterai deux choses:

si on commence à ajouter cette affaire comme article connexe à chaque lieu ou l'individu est supposé être passé, il va y en avoir beaucoup
vis à vis de la longue histoire de ce château, ce lien - quelque peu tiré par les cheveux est - vraiment hyper anecdotique
Concernant la famille habitant actuellement le château, un peu de respect de la vie privée ne fait pas de mal. Wikipédia n'est pas là pour lancer une sorte de tourisme nauséabond, qui ne ferai qu'ennuyer ces personnes.

Ced78180 (discuter) 6 septembre 2020 à 22:30 (CEST)[répondre]

En accord avec ces arguments supplémentaires. Et sur la vie privée, je plussoie. --Baobabjm (discuter) 6 septembre 2020 à 22:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, Baobabjm,

Puisqu'on me convoque, je viens.

Mais je n'ai pas grand-chose à ajouter à ce que j'ai déjà dit : la personne qui a ajouté au nombre des articles connexes l' « affaire Dupont de Ligonnès » m'a semblé le faire avec raison, mais personnellement je m'en fiche un peu, comme je l'ai déjà dit, et cela ne m'empêchera pas dormir...

Quant à la faible maîtrise du vocabulaire juridique par la gente « journaleuse », que voulez-vous que je vous dise ? Ce n'est pas nouveau !

Sur ce, bonne nuit !

2A02:2788:22A:B50:50EC:7CFB:8CFA:F899 (discuter) 7 septembre 2020 à 01:27 (CEST)[répondre]

Merci du retour. Donc comme vous n’apportez aucune source et que vous expliquez "cela ne m'empêchera pas dormir", je suppose que c’est un oui pr reverter ? Sans que l’on arrive dans une guerre d’édition ? --Baobabjm (discuter) 7 septembre 2020 à 01:37 (CEST)[répondre]

« Revertez » à votre guise...

Cet ajout d'article connexe n'est pas de moi, personnellement je l'approuve pour les raisons que j'ai dites ; mais sincèrement je m'en fiche...

2A02:2788:22A:B50:50EC:7CFB:8CFA:F899 (discuter) 7 septembre 2020 à 02:16 (CEST)[répondre]