Discussion:Catastrophe du mont Sainte-Odile
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Alsace et Aéronautique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
90.10.64.17 a contribué le texte suivant sur la page principale... comme il s'agit manifestement d'une tentative d'entrer en communication et pas de documentation encyclopédique, je le déplace ici... en attendant que quelqu'un ait une meilleure idée.--Fred zen 7 novembre 2006 à 18:18 (CET)
Mardi 7 novembre 2006
Bonjour à tous,
en complément au texte que vous avez fait paraître ci-dessus :
Ayant pu relever le nom de votre association aux informations de 13heures, je viens vous faire part de mon témoignage. Le soir de l'accident j'habitais encore à Aubure. Vu du sol, secteur d'Aubure : Ce soir là il y avait un brouillard dense ( impossible de voir les lumières de l'avion du sol ). [[Celui-ci a tourné en rond durant un bon moment au-dessus du secteur d'Aubure.]] J'étais au téléphone lorsque je l'entendis tournoyer, à une altitude très basse, et me souviens avoir dit à mon interlocuteur qu'il se passe quelque chose d'anormal, qu'il semblerait qu'un avion s'est perdu.J'ai essayé de le voir de la fenêtre, mais comme dit, le brouillard était si épais que cela fut impossible. Je ne peux vous dire pendant combien de temps l'avion tournoyait à basse altitude au-dessus de ce secteur, mais cela dura un long moment. J'étais très inquiète car compris qu'il s'était perdu et risquait de s'écraser au sol. J'ignore si ce témoignage vous est utile... ayant internet depuis peu de temps et entendu le nom de votre association, je tenais à vous le partager.
Je compatis sincèrement à votre douleur
Erreur de coordonnées sur le rapport officiel[modifier le code]
Le site http://www.eurocockpit.com/ publie plusieurs posts sur cette accident et indique que le rapport officiel s'est trompé de 300 dans les coordonnées du crash, j'ai mit les coordonnées indiqué dans l'article L'amateur d'aéroplanes 25 octobre 2007 à 15:39 (CEST)
Délais de prise en charge des victimes[modifier le code]
Je crois qu'il est bon de rappeler des choses importantes, notament pour ce qui concerne le délai de prise en charge des victimes:
- la météo était excécrable ce soir là: brouillard très dense sur la région (impossiblité pour les deux mirage F1 qui ont décollé de l'ex-base de Entzheim équipés de caméras thermiques de localiser le point de chute), il y avait de la neige, du vent, et il gelait.
- le chemin d'accès qui arrive sur le haut du site du crash n'existait pas! Il a été tracé par le 1° Régiment de Génie d'Illkirch pour permettre le passage de véhicules dans les jours qui ont suivis la découverte de l'épave. Seul un chemin balisé pour les promeneur passait à proximité du site, vers le bas du site.
- une équipe de gendarmes mobiles était passé non loin du site quelques minutes avant la découverte par les civils. Mais les militaires n'étaient pas dans le bon sens du vent et n'ont pas senti l'odeur de kérozène.
- la "clairière" faite par l'avion lors du crash n'est guère plus grande que la taille de l'appareil, et les restes du feu de l'épave n'étaient que peux visibles du fait de la taille des arbres (conifères) et de la densité de la foret.
Neutralité[modifier le code]
A propos de la non-présence de GPWS chez Air Inter dans la section Causes de l'accident : "en effet ces gens avaient l'habitude de débouler à 300kt+ en dessous du FL100." cette phrase me semble de trop. Quand on lit le rapport du BEA, il est bien écrit que même à 230kt le GPWS type Mark III produit des nuisances warnings (que ne produit pas la version ultérieure Mark V). Par conséquent, même si il est important de rappeler que la décision de ne pas équiper la flotte de GPWS est en partie du à la réticence des pilotes et qu'elle a été fatale ici, il est un peu facile de laisser pensez que l'argument des Nuisances Warnings n'était pas recevable à causes du pilotage inadéquat de certaines. Dolmayrac (discuter) 7 décembre 2023 à 09:53 (CET)