Discussion:Cartomagie

À tous les auteurs potentiels de cette page ayant des connaissances en cartomagie

À tous les auteurs potentiels de cette page ayant des connaissances en cartomagie

SECTION PAQUETS SPECIAUX :

Je ne vous apprend pas j'espère que les spectateurs ne doivent pas connaître les artifices utilisés en cartomagie. Veuillez donc si possible décrire uniquement l'EFFET des jeux truqués, c'est-à-dire ce que le spectateur voit ou croit et pas leur fonctionnement !

SECTION JEUX DE CARTES NORMAUX :

Des auteurs ont ici décrit par le passé des jeux de cartes spéciaux tels que les Tally Ho Viper d'Ellusionist. Ce genre de paquet est un dérivé des paquet classique. Je propose de conserver uniquement les descriptions des paquets les plus utilisés (Bicycle et Tally Ho) car décrire correctement les "custom decks" se ferait mieux par image. En fait cela mériterait un article entier car la liste est longue et elle continue de grandir. Pourquoi ne pas faire une liste des custom decks connus et créer un article pour chacun d'eux si les auteurs tiennent à détailler ?

SECTION MANIPULATION DES CARTES OU XCM (EXTREME CARD MANIPULATION) :

Wikipédia est une encyclopédie. Les principes utilisés tels que les double lifts, les sauts de coupe, etc... doivent rester SECRETS, le lecteur n'en a pas besoin pour savoir ce qu'est la cartomagie ! Il est acceptable de dévoiler le fonctionnement de flourishes aux internautes mais divulguer les principes confidentiels de la cartomagie sur Wikipédia est un affront à tous les cartomagiciens sérieux (je parle de ceux effectuant des tours et pas uniquement des flourishes) ! Décrire les techniques de cartomagie et les flourishes dans la même section n'est pas logique tout simplement parce que certaines manipulations révélées ne sont pas des flourishes. Or le titre de la section est en total contradiction avec cette affirmation. J'ajouterai que le lecteur intéressé par les flourishes se passe très volontiers de l'imprécision évidente, de l'incompétence manifeste, des fautes d'orthographe nombreuses et des fautes de grammaire exaspérantes des auteurs ayant expliqués ces manipulations...

SECTION TOURS CLASSIQUES :

Triomphe, leader, sandwich et matrice sont décrits comme des types de tours. Or, il s'agit de tours classiques à l'origine. Je pense qu'il faudrait se contenter de citer les tours originaux et leurs auteurs et de spécifier qu'il en existe beaucoup de variantes. Peut-on pour autant considérer ces tours comme des catégories ? J'attends votre avis.

En bref, il serait extrêmement judicieux :

- de supprimer toute explication de procédé, puisque Wikipédia est une encyclopédie encore une fois et pas debinage.com

- de publier, si un des auteurs le souhaite, un WikiBook enseignant les flourishes uniquement (et de façon valable ajouterai-je)

- de discuter en ce qui concerne les tours classiques : catégories ou tours dont les effets principaux ont été repris ?

Merci de donner vos avis !

--- En attendant tout avis, inutile de tout supprimer purement et simplement, je propose la création d'un article annexe qui pourra être développé à partir de ce qu'y a été mis (peut être de façon non valable) mais que tu pourras contribuer à améliorer.

Les explications de procédés peuvent très bien faire partie de l'encyclopédie, puisqu'il s'agit d'une encyclopédie, et non d'un dictionnaire. Le but est donc d'être exhaustif, et non d'en expliquer simplement le terme.

De plus, cette nouvelle page pourra être liée aux versions étrangères (Card Flourish, etc)

Inutile de rappeller que la cartomagie (ainsi que toute prestidigitation en général) s'apprends au début, et que d'en expliquer le fonctionnement peut être un peu plus intéressant que de devoir passer par l'achat d'un livre/vidéo/dvd pour en justifier son apprentissage.

Concernant la description des "decks". Il doit être possible de les compléter par des images, plutot que de supprimer leur existence de l'encyclopédie.

En espérant avoir été complet.

Froh.

En passant sur Wikipédia version anglaise, je suis tombé sur ce bandeau : "The purpose of Wikipedia is to present facts, not to teach subject matter." ce qui signifie à peu près : "Le but de Wikipédia est de présenter des faits, pas d'enseigner.". Navré d'insister mais il semblerait que tu aies tort...

invitation to commons:category:Collaborative work

Dear friends;

I kindly invite you to participate at the development of a new game at commons:category:Collaborative work. Please take a look at the related talk page. You might be interested on some card tricks. Just look at Medias (examples). Best regards
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 6 novembre 2009 à 12:29 (CET)

Modification de la page concernant le sujet : "Cartomagie"

La précédente page de discussion est très intéressante.

Wikipedia a été conçue dans un but libre, afin que tout à chacun puisse jouir de l'information que cette dernière délivre. Cependant, expliquer le principe des accessoires spéciaux ainsi que des mouvements, qui sont normalement invisibles pour les profanes est profondément scandaleux ! En effet : - les magiciens pratiquant ces techniques et/ou utilisant ces jeux n'apprennent rien, - les profanent profitent avec aisance de ce débit inutile d'information en apprenant des principes que nous nous efforçons de garder secrètes mais qui sont délivrées ici.

Donc, concernant la page Wikipédia concernant la cartomagie, le plus judicieux serait de lui retirer tout article présentant une manipulation et/ou un accessoire normalement inconnu des profanes !

La magie est un art, et l'apprendre et fastidieux et long. Alors, évitons de donner de l'information gratuitement !!!

Magicien-f3