Discussion:Carmélites de Compiègne

Nom civil des carmélites

Il existe des divergences de sources sur les noms civils des carmélites. A cet égard le cas de Soeur Euphrasie de l'Immaculée Conception est particulièrement éloquent puisque pour certains elle s'appelle Marie Claude Cyprienne Brard, alors que pour d'autres son nom est Catherine Charlotte Brard. Tant que faire se peut j'ai privilégié les noms retenus par le Carmel mais j'ai comme un doute et je me demande s'il n'y a pas eu des erreurs à un stade de la recopie. Ainsi pour le Carmel, Sœur de Jésus Crucifié s'appelle Marie-Amie Piedcourt, alors que selon d'autres sources son nom est Marie-Anne Piedcourt. "Amie" et "Anne" sont graphiquement proches. Un logiciel d'OCR ou un être humain pourraient très bien s'y faire prendre. Mais ou est l'erreur ? "Amie" ou Anne" ? L'enquête est ouverte ;-) Edwardan 23 août 2006 à 21:16 (CEST)

Ton hagiographique

Il faudrait gommer un peu du ton un peu trop "hagiographique" de l'article, sinon l'article est un bon article. Mais je ne vois vraiment pas ce qui aurait pu justifier humainement, politiquement, ou n'importe comment, la décapitation de ces pauvres femmes... C'est un truc assez barbare (assez franchement tout à fait barbare), la Révolution française. Ouais, bon, c'est un passé lointain... J'ai des illus que je peux ajouter, tiens...--Rflock (d) 15 décembre 2012 à 00:23 (CET)

salut, Je serais intéressé par les illustrations. Peux tu les mettre dans common.wikidata et indiquer lesquelles, voir faire jutes une galerie en attendant de faire mieux (toi ou un autre) ? Cordialement,--FERNANDES Gilbert (d) 4 juillet 2013 à 19:28 (CEST)

Voltaire et Rousseau

Les analyses philosophiques selon lesquelles les idées de Voltaire et de Rousseau et ces citations de leurs ouvrages en particulier auraient justifié l'exécution des carmélites devraient être attribuées à Jean de Viguerie, qui est apparemment l'auteur du "document B34-19" cité. En général, on devrait citer des auteurs et non pas seulement des "documents", comme s'ils étaient anonymes. Et puis, les analyses philosophiques ne devraient pas être présentées comme des faits objectifs et ensemble avec les faits objectifs, comme elles le sont maintenant. Ce sont des choses qu'on pourrait discuter et les conclusions auxquelles on arrive pourraient dépendre de son attitude idéologique envers les Lumières. La Terreur était brutale, bien sûr, mais ça ne signifie pas que chaque interprétation réactionnaire qu'on en fait et chaque conclusion réactionnaire qu'on en tire soient nécessairement correctes. Ça me fait douter un peu d'autres moments dans le texte aussi, si les sources sont pareilles et si les faits empiriques et des interprétations douteuses y sont présentés sans distinction. --91.148.130.233 (discuter) 2 juillet 2014 à 23:24 (CEST)

La lecture des actes du procès serait certainement très intéressantes et capitale pour orienter le débat sur ce point et savoir si le texte de Jean de Viguerie (dans son document B34-19) est une interprétation personnelle ou une reprise impartiale des arguments utilisés à l'époque par l'accusation. Je n'en dispose malheureusement pas.

Je vous laisse reformuler les passage en question d'une manière qui vous semble plus pertinente, nous ferons une relecture ensemble.

Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 3 juillet 2014 à 17:28 (CEST)