Discussion:Carl Flügge/LSV 20997

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Tout le monde en parle, personne ne sait comment cela se nomme

20 janvier 2022 à 15:45:59 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%). Pour notifier les participants :  Jean-Paul Corlin, Abalg, Gabon100 et Gozitano :

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin le 2022-01-08 11:26:00, a été certifiée par Cobra bubbles au niveau d'une source directe et validée par Cobra bubbles. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Carl Flügge

• Le professeur Carl Flügge (photo) démontra dans les années 1890 que, durant une conversation, de minuscules gouttelettes étaient propulsées dans l'air et celles-ci portèrent, dès lors, son nom.

Proposant : J-P C ^{Des questions ?} 8 janvier 2022 à 11:26 (CET)

Discussion :

• Comment ça personne ne sait comment ça s'appelle? Tout le monde appelle ça des postillons, sauf notre article. Et ça porte aussi un nom : le snobisme, voire le mépris de classe. Trêve de sarcasme, c'est juste du vocabulaire technique qui n'a pas vraiment d'intérêt. — Abalg ^Bzzzzzz 8 janvier 2022 à 17:08 (CET)

  Cher Abalg; pour être crédible dans votre avis, il faudrait paradoxalement être un peu moins méprisant dans vos propos. La science, ce n'est ni du « snobisme », ni du « mépris de classe » et c'est un fils d'ouvrier qui vous le dit !--J-P C ^{Des questions ?} 8 janvier 2022 à 21:25 (CET)

  J-P C, de mon côté, je côtoie de nombreux botanistes et mycologues et pratique ces sciences assidûment. Et bien je peux vous dire avec grand regret que je retrouve ces mécanismes d'exclusions tous les jours. Parfois, ça m'attriste ; parfois ça m'agace comme aujourd'hui. Mais n'y voyez rien de personnel, rassurez-vous. Nous sommes du même bord puisque sur Wikipédia. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 8 janvier 2022 à 22:02 (CET)

  Désolé, mais je ne comprends pas le sens de votre phrase... Soyez plus clair, svp...--J-P C ^{Des questions ?} 9 janvier 2022 à 11:23 (CET)

  J-P C, selon le vocabulaire que l'on emploie, on peut inclure son interlocuteur ou l'exclure. Ça vaut pour plein de domaines sociologiques, mais pour ce qui est des sciences, un vocabulaire très technique peut présenter l'avantage de la précision, mais si il n'est pas amené avec pédagogie, il est également jargonneux, élitiste, snob et pour finir méprisant pour les personnes non initiées. Par exemple, ces deux phrases (que je viens d'inventer) veulent dire exactement la même chose : « Lorsque le subiculum d'un Inonotus est résupiné, son hyménium n'est pas protégé » ; « Lorsque la croûte extérieure d'un Polypore est retournée, ses tubes ne sont pas protégés »; Exclure ou inclure. Dire « gouttelettes de Flügge » est excluant. Mais le dire sans utiliser le mot postillon est méprisant. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 9 janvier 2022 à 11:49 (CET)

  Vous exagerez et vous comparez des faits qui n'ont rien à avoir entre eux; les « gouttelettes de Flügge », c'est un terme extrèmement simple à expliquer et à comprendre pour tout le monde et il faut appeler les choses par leurs noms, cela n'a strictement rien d'élitiste. --J-P C ^{Des questions ?} 9 janvier 2022 à 20:17 (CET)

• Pas mal ! Je ne connaissais pas le terme scientifique. @Abalg on notera que l'article porte le nom de gouttelette respiratoire et non gouttelettes de Flügge. C'est le principe de moindre surprise qui est utilisé ici, justement pour éviter ce que vous repprochez. Cela nous empêche pas d'en apprendre plus. Rassurez-vous, je doute que qu'on vienne à utiliser ce terme technique après avoir lu ce LSV. Cordialement. Gabon100 (discuter) 9 janvier 2022 à 13:13 (CET)
•  : c'est effectivement une dénomination enseignée dans les facultés de médecine (la mienne en tout cas) et utilisée par les professionnels de santé. Les termes peuvent parfois prêter à sourire le grand public, c'est le cas je pense de tous les jargons professionnels.--Gozitano (discuter) 19 janvier 2022 à 15:25 (CET)

 Jean-Paul Corlin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 janvier à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 janvier 2022 à 16:46 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 janvier 2022 à 13:04 (CET)

 Jean-Paul Corlin : ton anecdote proposée le 2022-01-08 11:26:00 et acceptée le 2022-01-22 16:46:44 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 janvier 2022 à 13:04 (CET)