Discussion:Cabinet de réflexion

Généralisation

Bonsoir  Scribedia :. Cette avancée notable dans cet article, mériterai une meilleure généralisation. Le descriptif de certains symboles va bien dans ce sens. Ce n’est pas le cas du descriptif général. Le RI (trop succinct) ne se retrouve pas dans le corps d'article (voir WP:RI. C'est un travail délicat car chaque info doit être sourcé pour éviter l’écueil du TI. D'autres part dans certains rites et notamment dans le Rite français moderne, le terme de "Cabinet" n'existe pas. Il s'agit d'une " Chambre " de réflexion. Certain puriste diront que c'est foncièrement différent. D'où l'utilité de généraliser par des introductions adéquates, (selon certains rites…etc) avec sources en référence et surtout éviter l'affirmatif du genre ceci: - Visite l'intérieur de la terre et en rectifiant tu trouveras la pierre cachée (médecine de vérité) ». Il s'agit pour le candidat maçon de lire ou d'épeler cette formule. Cet acronyme est l'équivalent du « Connais-toi toi-même et tu connaîtras l'univers et les dieux » qui figurait au fronton du temple d'Apollon à Delphes - que l'on trouve dans le descriptif. C'est un très bel exemple de Travail Inédit avec PoV et qui devra être supprimé rapidement ou reformuler ne manière neutre et parfaitement sourcé. Bravo pour l’évolution sur un sujet plus délicat que l'histoire écrite des obédiences ou des personnalités. Très cordialement.--KA (discuter) 23 décembre 2014 à 22:33 (CET)

Bonsoir KA, nous avons tous deux ouvert en même temps un sujet de discussion... Je n'ai pas encore modifié le RI et l'affirmatif que tu cites n'est pas du tout de moi mais bien du contributeur précédent (voir historique). Je te rejoins tout à fait quant à la modification de celui-ci. J'ai essayé de fournir une contribution la plus sourcée possible (autant dire que les ouvrages s'additionnent sur mon bureau...) Au fait, quelles ambitions pour 2015 pour le projet F:.M:. ? (à voir peut-être en salle humide) Cordialement - Scribedia (discuter) 23 décembre 2014 à 22:45 (CET)

Oui, j'ai vu. j'ai bien remarqué que l’affirmation n’est pas de toi. Je la signales ici, car j’ai vu que tu faisais avancer cet article, dans un sens intéressant et que cette " tache " gâche un peu ces (bonnes) contributions nouvelles. En fait quand tu tombes sur des grosses bavures du genres tu devrais les supprimer et les copier en PdD, avec le motif de l’action ou de la reformuler neutralisé avec les sources adéquates. C'est une bonne idée d'évoquer un projet pour le portail pour 2015. On en parle en salle humide. Cordialement --KA (discuter) 23 décembre 2014 à 23:00 (CET)

CdR non présent dans certains rites anglo-saxons

Bonsoir  Kagaoua :décidément nous sommes amenés à échanger ces derniers temps ! Sache que c'est un plaisir d'observer la patience et l'investissement que tu témoignes. Je ne saisis pas bien ce que tu veux dire par la mention 'absurde'. Fais-je erreur en indiquant que dans certains rites anglo-saxons, le CdR n'existe pas sous la même forme ? Le site de la Grande Loge nationale française indique : "A Rite émulation, le candidat ne subit ni audition sous le bandeau, ni l'épreuve du cabinet de réflexion telle qu'on l'entend dans d’autres rites, ni épreuves par les éléments. En revanche sa préparation vestimentaire, "ni nu, ni vêtu" est importante. Avant d'être admis dans la loge, le candidat séjourne dans un cabinet de méditation (ou chambre de réflexions)." Jiri Pragman ajoute : "ce Cabinet de Réflexion n’est pas présent ou n’a pas la même place dans tous les Rites. Il est par exemple absent du Rite Emulation où le candidat se recueille, seul, dans un local contigu à la Loge. Le Cabinet de Réflexion n’apparaît pas non plus lors des Initiations au Rite écossais ancien et accepté (sauf en France et en Belgique où dans les pays africains qui ont importé le REAA de la GLDF)". Selon-moi il est également absent de l'initiation au Rite d'York... Merci de m'éclaircir sur ce point Cordialement Scribedia (discuter) 23 décembre 2014 à 22:36 (CET)

Non pas une erreur à mon avis, juste une formulation qui donne un sens absurde des lors qu'elle n'est pas suivi d'un résumé sourcé de l’excellente explication que tu décrit ici , juste une petite provocation. Si pour des spécialistes le sens Anglo-Saxons des rituels ciblent des style de rites, pour le lecteur lambda, il situe un lieu ou une origine anglaise. -- D'autres part si les rituels anciens n'utilise pas cette phase initiatiques, d'ou elle vient? vu que la maçonnerie vient d’Angleterre?… -- Bon j’arrête de faire le Béotien, c'est juste pour rappeler que les articles s'ils peuvent faire preuve de spécialisation, ils doivent rester le plus accessible et compréhensible en eux-même (vulgarisé). Sinon bravo pour tes contributions de qualités et pour le travail que tu fait en ces moments sur les articles du portail.--KA (discuter) 23 décembre 2014 à 23:10 (CET)

Résumé introductif

Bonjour. Légère refonte et complément au RI. Pourquoi. Rien de grave, conformément aux recommandations WP:RI, je cites les autres noms du sujet, (ce qui évites les créations d'articles inutiles) et garde le nom le plus utilisé a savoir le nom de l'article (principe de moindre surprise). 2. Je retire aussi les refs en ri, elle n'ont pas lieu d’être à cet endroit et sont a éviter en général. Le Ri étant une définition et une synthèse de ce que le lecteur doit trouver dans le corps de l’article, les refs trouve leurs place naturellement dans le corps de l'article (si ce n'est le cas alors , il faut soit supprimer l'info du RI, soit la rajouter dans le corps. En bref, évocation des autres noms, définition + synthèse des infos de l’article sont les bases d'un RI complet. AMHA bien entendu. Cordialement. --KA (discuter) 25 décembre 2014 à 14:26 (CET)