Discussion:CSS Alabama

1865 dut être une année fort trouble

en Amérique du Nord : selon mes sources , le Cap. Semmes se rendit le I° Mai 1865 (comme "artilleur") , aprés avoir été nommé "rear-admiral" en Février... ? Et il fut accusé ensuite (et acquitté) pour haute trahison ... Si un spécialiste peut éclaircir tout ça ?

Par ailleurs , un cartographe pourrait-il faire une belle carte ( comme pour CSS Shenandoah (1864) ? Merci d'avance . A + , bien cordialement Arapaima (d) 18 novembre 2009 à 17:25 (CET)

Par ailleurs-bis , je ne suis pas assez qualifié pour traiter du § "Drapeaux" - et y'a vraiment beaucoup de rouge dans le § "Notes"...Sorry ...Arapaima (d) 18 novembre 2009 à 17:33 (CET)

Curieux ?

Dans l'infobox, on parle de canon de 110 livres et de 68 livres (la traduction en kg est, amha, inutile). Mais dans l'article on parle d'un canon qui tire des projectiles de 100 livres (où sont passées les 10 qui manquent ? ) et l'autre est un 7 pouces...

Ne serait-il pas judicieux d'harmoniser ? Il me semble aussi que la coutume, enfin d'après ce que j'ai pu lire, est de donner le calibre des canons lisses en poids du projectile, en livres, et, pour les canons rayés de donner le calibre en pouces. Mais ça, c'est un détail (et je conviens qu'on pourra trouver des exceptions). A+ --Rled44 ^blabla ? 27 novembre 2009 à 16:35 (CET)

Je te laisse corriger et harmoniser tout cela, les canons et tout, moi je n'y connais absolument rien, j'ai préféré ne pas y toucher! ~UtOpies~ 30 novembre 2009 à 09:43 (CET)

Relecture

1. J'ai relu une grande partie de l'article, il y a des trucs que je n'ai pas compris. J'ai mis une marque sur ces passages.
2. Pas convaincu que l'article ait besoin dune section sur les pavillons (2-3 phrases et une image me semblerait suffisant); C'est comme pour la liste des marins. Disons qu'il y a des choses qui se comprennent pour les anglo-américains mais qui sont moins importantes pour le reste du monde. Pour dire ça autrement, je pense que la version francophone de la bataille de Verdun demandera plus de détails que les versions anglaises ou japonaises (cela nous concerne de plus près).
3. Sourcer l'article avec des références à l'article de WP en anglais ne me semble pas une bonne idée. D'une manière générale, cela manque de références (ou du moins, c'est pas mieux que l'article anglais);
4. J'ai essayé de tout mettre au présent de narration, parce qu'on naviguait entre verbes au passé et verbes au présent.

Voilà pour le moment. A+ --Rled44 ^blabla ? 27 novembre 2009 à 17:33 (CET)

C'est bien déjà. Je pense que tu as raison, et de plus, ce qu'on pourrait améliorer, c'est le sourçage. Qui est volontaire? ~UtOpies~ 30 novembre 2009 à 09:46 (CET)

J'ai un bouquin sur CSS Alabama lui-même et plusieurs sur "marine et ACW". Donc, ce devrait aller pour sourcer. Il faudra juste un peu de temps pour rechercher les correspondances !.... --Rled44 ^blabla ? 30 novembre 2009 à 10:30 (CET)

Salut les gars, j'ai repris le faubert et essayé de sourcer de mon mieux. En fait ,j'ai traduit ce que dit l'auteur : "Gray Ghost", qui à mon avis est fiable, vu ses états de service...Je lui ai posé un courrier pour qques éclaircissements, pas encore de réponse . j'espère qu'il ne va pas lire ça, car c'est un sudiste pur et dur : "pour moi , le § des drapeaux ferait +tôt l'objet d'un article à part, par & pour spécialistes..." mais chut !... Bon vent ! PS Et est-ce que ce ne serait pas bien qu'un cartographe dessine une jolie carte du trajet de l'Alabama ? Arapaima (d) 3 décembre 2009 à 17:21 (CET)

Tu as fait un beau boulot ! Sur un article important pour le projet . Amha, il faudra virer les références à l'article en:wp en les remplaçant par des ref de bouquins. Mais cela pourra se faire dans un second temps.

Pour la carte, pourquoi pas ? Je pense que tu as fouillé sur Commons ? Il faut déposer la demande à l'Atelier Graphique. A+ --Rled44 ^blabla ? 3 décembre 2009 à 17:37 (CET)

Proposition

Finalement, je me demande s'il ne faudrait pas rajouter une section "Caractéristiques techniques", dans laquelle on pourrait mettre tous les éléments éparpillés dans tout l'article (exemples : la description de l'artillerie ou celle du blindage improvisé à partir de morceaux de chaîne). Quel est votre avis ? --Rled44 ^blabla ? 10 décembre 2009 à 11:30 (CET)

Pour Mais je serais incapable de m'en charger...! ~UtOpies~ 10 décembre 2009 à 14:23 (CET)

(rire) C'est probable ! Mais je ne posais la question que pour le principe... --Rled44 ^blabla ? 10 décembre 2009 à 15:30 (CET)

La carte

Cette carte est une guêpière de problèmes. D'abord, « Dixie » est un terme argotique, sobriquet affectueux pareil plus ou moins à « l'Hexagone ». Le trouver dans un article d'encyclopédie est pas mal surréaliste.

Puis l'Oklahoma n'est dans aucun sens un état du sud. C'est un état de l'ouest, et à la différence du Missouri, qu'on peut considérer comme faisant partie des deux régions culturelles en même temps, vu d'un certain angle, et du Texas, qui est à cheval entre les deux régions, l'Oklahoma (mon état natal en passant) fait partie de l'ouest, point.

Enfin, la carte ne montre pas du tout la Confédération, le Missouri, le Kentucky, la Virginie occidentale, le Maryland, et le Delaware restant neutres dans la guerre. Il est vrai qu'ils font tous partie du Sud (région culturelle sans identité politique), mais dans un article sur la Guerre civile américaine, cette carte n'a pas de sens.

Surtout avec l'Oklahoma (territoire -- même pas état à l'époque -- de l'ouest) compris en rouge.

Et entitulée « Dixie ».

D'après moi, on devrait remplacer cette carte-là, qui ne communique rien d'utile, avec celui-ci: https://en.wikipedia.org/wiki/File:US_map_1864_Civil_War_divisions.svg . A+, Laodah (discuter) 20 octobre 2019 à 07:30 (CEST)