Discussion:Benoît IX

Incertitude sur l'âge et sur le comportement de ce jeune pape

Il existe une incertitude sur sa date de naissance. Nous ne savons pas exactement quel jour il est né. Mais pour la légende du "pape-enfant" c'est du même genre que ce qui concerne la papesse Jeanne.

Je n'ai pas de problème à ce que l'incertitude sur son année de naissance soit exprimée par "vers 1012" . Mais "l'hypothèse d'un pape élu à un si jeune age est assez invraisemblable pour être prise avec précaution" est tout à fait ridicule.

Le plus jeune pape de l'histoire c'est plus probablement Jean XII qui est de la même famille.

Pour l'age de son décès il y a aussi une incertitude. La source dont les historiens dispose n'est sans doute pas facile à déchiffrer : il est difficile de dire c'est c'est en 1055 ou en 1065. Pour avoir déja déchiffré des textes manuscrits datant du début du 17ème je sais qu'il n'est pas toujours facile de faire la différence entre un 5 et un 6.

Sinon je n'ai pas compris la différence entre "considérées déréglées" et "réputées déréglées". Si la nuance est l'affirmation que ses moeurs étaient effectivement déréglés je veux bien mais il faut savoir que cela implique que l'article sur l'homosexualité affirme qu'il s'agit d'un comportement déréglé.... Pas sur que ce soit bien encyclopédique. Mais bon. Il faudrait définir ce que sont des moeurs en règle. Cordialement. Eti 21 août 2005 à 00:28 (CEST)

Pour l'age, comme je te l'ai dit sur ta page de discussion il faut au moins le mentionner, quitte à le présenter comme une "rumeur" - mais quand des livres d'histoires en parlent, pour moi c'est déjà un peu plus que de la simple rumeur. M'enfin bon.

Pour la réputation, j'ai pas compris ton parallèle avec l'article sur l'homosexualité? Je préféerais "réputées" car il me semble qu'il s'agit bien d'une réputation (une rumeur si tu préfère...). Mais bon là c'est du détail, vais pas me battre pour si peu :-) .: Guil :. causer 21 août 2005 à 00:35 (CEST)

Après coup je reviens sur cette histoire avec les idées plus claires: quand tu dis "ce pape avait des moeurs considérées comme déréglées" tu affirmes qu'il avait bien certaines moeurs spécifiques (et ensuite que celles-ci ont été considérées comme déréglées). Si jamais ce pape n'avait qu'une sale réputation mais était en fait tout ce qu'il y a de plus classique dans ses moeurs, alors ta phrase sonne faux. J'aurais donc préféré une phrase comme "Ce pape est réputé avoir eu des moeurs considérées comme déréglées" qui n'affirme rien sur ses moeurs et ne parle que de la réputation qu'il a eu à ce sujet. Ca me semble plus juste. Suis-je clair? :-) .: Guil :. causer 21 août 2005 à 00:50 (CEST)

Au sujet de l'age j'ai fait un nouvel essai, qu'en penses tu? .: Guil :. causer 21 août 2005 à 00:40 (CEST)

Sur l'âge de BIX, c'est colporté par Raoul le Glabre (au moins), même si ça paraît pour le moins douteux. Sinon, comme Guil, je n'ai pas compris l'allusion à l'homosexualité. Jastrow ✍ 21 août 2005 à 01:31 (CEST)

Bon bin merci Jastrow: l'article est infiniment plus complet maintenant et ça règle ces petits différents au passage ;-) .: Guil :. causer 21 août 2005 à 01:33 (CEST)

Avec la contribution de Jastrow l'article vient de faire un saut qualitatif impressionnant. Merci. Eti 21 août 2005 à 15:18 (CEST)

Septième et non quatrième

Dans le livre Lezioni di letteratura calabrese, publié par Pellegrini Editore, à Cosenza en 2005, je lis à la page 37 que c’est un certain Bartolomeo qui fut le quatrième abbé de Grottaferrata et on parle d’un Luca qui en fut le septième. Je rectifie donc. Si j’ai la possibilité je vérifierai pour sourcer l’affirmation. Gustave G. (discuter) 9 septembre 2014 à 13:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mai 2024 à 04:25)

Saint Pierre Damien

L'article indique que "Saint Pierre Damien (1007-1072), par exemple, l’a décrit dans le Liber Gomorrhianus, comme « … pataugeant dans l'immoralité, un diable venu de l'Enfer déguisé en prêtre » ou comme « … un apôtre de l'Antéchrist, éclair envoyé par Satan, fouet d'Assur, fils de Bélial, puanteur du monde, honte de l'humanité »" : c'est faux. Saint Pierre Damien parle en ces termes peu flatteurs d'un certain Cadalus, dans une lettre envoyé à un certain Hanno, voir History of the City of Rome in the Middle Ages De Ferdinand Gregorovius, p. 144 (https://books.google.fr/books?id=8z2ZEOE-azoC&pg=PA47&redir_esc=y#v=onepage&q=devil&f=false). Je retire donc ce passage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.170.161.205 (discuter), le 17 février 2021 à 00:07 (CET). Bon c'est un peu plus subtile. La première citation provient de Gregorovius, un auteur protestant (page 47 du livre cité supra) et la deuxième, comme dit plus haut, de la lettre de Saint Pierre Damien mais à propos d'un tiers. Je rectifie 92.170.161.205 (discuter) 17 février 2021 à 00:17 (CET) Ah mais on parle déjà de Gregorovius. Alors c'est bon, pas besoin d'en retartiner avec un point de vue assez minoritaire et fortement critique