Discussion:Avion bombardier d'eau
Cet article est indexé par le projet Aéronautique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Erreur sur le nombre d'ABE en France : dans l'article Wikipédia, 16 BAE; Dans la source n°8, 19 BAE. Citation source 8 : "Chaque jour, la Sécurité civile est en capacité de mobiliser 19 aéronefs bombardiers d’eau, 4 aéronefs de reconnaissance et jusqu’à 2 500 sapeurs-pompiers et sapeurs-sauveteurs[...]" 2A01:E0A:1E6:CF30:2CD9:7AC0:E96:A94C (discuter) 1 août 2020 à 18:59 (CEST) Operator4711
Mais Bon Dieu, comment le morceau sur le tronçonnage accidentel du Tracker T9 s'est-il retrouvé dans l'article sur le T23 ?
Hors-sujet[modifier le code]
Sur la dernière modif par 
Groumfy69 : : pourquoi ajouter les Tracker transformés par Marsh pour le CalFire dans la partie En France ? Il vaudrait mieux créer une partie "Aux États-Unis" et remettre la partie des Tracker en France telle qu'elle était je pense ?
(Ceci dit, je suis aussi assez d'accord avec les commentaires ci-dessous visant à créer une page Avion bombardier d'eau en France pour sortir tout ce qui est spécifique et faire de celle-ci une page générale sur les ABE)
--Herisson26 (discuter) 29 juin 2020 à 08:41 (CEST)
Cet article est en principe destiné à présenter un type d'avion : le bombardier d'eau. Sont dans le sujet : fonction, caractéristiques, constructeurs et modèles notoires. Sont un peu limite (article spécifique si la matière est importante) : la description de l'activité liée à l'utilisation de ce type d'avion - lutte contre les incendies - et la liste des entités utilisatrices dans les pays. Sont hors-sujet : les organisations nationales et leur description détaillée et la liste des accidents liés à cette activité. L'article général sur le type d'avion ne doit pas devenir un article franco-centré sur l'activité en France et encore moins un monument aux morts, quelque soit l'admiration que l'on peut avoir pour les équipages.--AnTeaX (discuter) 11 juin 2014 à 19:50 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec AnTeaX. Je proposerai, au vu de l'importance de la section relative aux ABE français, de créer l'article dédié Avion bombardier d'eau en France (j'ai du mal à trouver un meilleur titre, les autres wikis n'ont pas d'équivalent : y-a-t-il une meilleure idée?). On étoffera ainsi Catégorie:Lutte contre l'incendie en France. --Borvan53 (discuter) 5 août 2014 à 09:51 (CEST)
- 100% d'accord, il y a du tri à faire. Skiff (discuter) 5 août 2014 à 19:26 (CEST)
Alexandre Hocquet : Notification--Mineur nancy (discuter) 15 octobre 2018 à 21:51 (CEST)
- bien reçu Mineur nancy : mais ce n'est pas du tout ta PDD, c'est la PDD d'un article--Alexandre Hocquet (discuter) 15 octobre 2018 à 22:15 (CEST)
- bien reçu
Complément: Portance et comparatif appareils[modifier le code]
1- "ils doivent larguer au plus près du feu et doivent pour ce faire voler à basse altitude dans des reliefs souvent tourmentés (entrainant des changements de direction et d'altitude importants), avec des turbulences atmosphériques générées par les incendies et souvent des vents forts (puisqu'on les envoie en priorité sur les feux à propagation rapide, donc avec un vent important)"
Je pense qu'il faudrait mentionner le fait que ces appareils évolue dans des milieu où la portance de l'air est dégradée (air chaud -> faible densité -> faible portance).
2- Un tableau comparant la quantité d'eau déversée en moyenne par unité de temps (permettant de comparer le 747 (forte capacité, mais obliger de rentrer à sa base) au Canadair (capacité plus réduite mais pouvant se réapprovisionner localement et surtout plus manœuvrant dans un relief accidenté) montrant le pourquoi un pays choisit tel type d'appareil plutôt qu'un autre. Qu'en pensez vous?Skiff (discuter) 5 août 2014 à 19:20 (CEST)
- Je me permets de donner mon avis…
- Sur la chaleur, il m'est évident que ça ne doit pas aider. Mais je ne sais pas comment on pourrait quantifier l'influence de la chaleur apportée par l'incendie : négligeable ou critique? En tous cas, la plupart des incendies se produisent pendant les grosses chaleurs, et ça, on sait que ça a une influence.
- Je suis l'auteur du tableau de l'article. Il est une amélioration (amha) par rapport à la longue liste sans queue ni tête qu'il a remplacé (je me suis en fait inspiré de l'article anglais). Il présente le gros inconvénient d'être quasi vide au niveau du nombre d'exemplaires produits et en service, et donc de ne pas permettre d'identifier les fantasmes, les prototypes, les « historiques » et les avions « qui marchent vraiment ». Parce que la quantité d'eau / unité de temps, c'est un critère qui fait un peu « forum de défense ». Je pense que les critères principaux sont la maintenabilité, le coût d'achat et de possession, et peut-être quelques arrangement politiques (vu que c'est un état qui achète, ça doit se négocier comme les avions militaires).
- Borvan53 (discuter) 5 août 2014 à 20:44 (CEST)