Discussion:Arles sous le gouvernement des podestats

To do : changement de nom ?

Le titre Arles sous le gouvernement des podestats est peut-être plus précis --Mbzt (d) 16 avril 2010 à 19:02 (CEST)

j'approuve--Roucas (d) 16 avril 2010 à 22:23 (CEST)

--Mbzt (d) 26 mai 2010 à 14:03 (CEST)

Remarques de JPS68

Lecture faite et mes quelques remarques. Premièrement, c'est de l'AdQ assuré. C'est même de la Haute Qualité . Dans la partie à faie :

• reprendre le titre dès le début de l'Intro.

--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 17:01 (CEST)

• en N10, préciser qui est ce Raymond des Baux. Créer la page si l'illustre Furmeyer ne l'a pas déjà fait sous un autre nom. À vérifier.

Il s'agit en réalité de Guillaume Ier des Baux. --Mbzt (d) 27 avril 2010 à 17:01 (CEST)

• Pour "Marseille : Refus absolu de la suzerainté comtale", je n'ai malheureusement rien. Mais à voir avec Rvalette (d · c · b) qui en est le grand spécialiste.

Contacté--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 17:01 (CEST)

• Remplacer cette carte du Comtat Venaissin par celle qui se trouve au début de la page dédiée. Elle sort direct du livre de Jean Favier sur Les papes d'Avignon (dernière édition 2006) => copyright et en plus elle est fausse.

--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 17:01 (CEST)

• Dans la liste des podestats c'est Dragonet de Montdragon (un seul N et je me suis fait avoir.

il semble qu'au moins deux auteurs (je n'ai pas continué la recherche) l'écrivent avec 2 "n" ; j'ai toutefois indiqué, dans la liste des podestats, que l'écriture avec un seul "n" se rencontrait.--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 17:01 (CEST)

Ce qui m'amène à la conclusion. Fais passer cette page au Comité de Lecture pour tout ce qui a trait à la typo et l'orthographe. Ils pourront même résoudre le problème des petits titres / sous-titres (un peu gênant) par exemple dans la "Crise de 1235" (j'ignorai en plus ). Pendant ce temps tu bleis les quelques liens rougers et enlevé c'est pesé vers la labellisation.

Vraiment Très amicalement --JPS68 (d) 17 avril 2010 à 19:28 (CEST)

Merci JPS68 de ta relecture et de toutes tes remarques. Amicalement. --Mbzt (d) 27 avril 2010 à 17:01 (CEST)

Dragonnet de Montdragon ou Dragonet de Montdragon ?

Mathieu Anibert indique Dragonnet avec 2 n. Je vais rechercher sur d'autres sources.--Mbzt (d) 18 avril 2010 à 11:29 (CEST)

Jean-Maurice Rouquette utilise aussi l'orthographe avec deux n.--Mbzt (d) 18 avril 2010 à 12:01 (CEST)

et Marseille ?

A revoir (19/04/2010) qqs éléments :

Marseille : le refus absolu de la suzeraineté comtale

• 1212 : Formation de la confrérie du Saint-Esprit, future commune de la ville basse.
• 21 décembre 1215 : Décès de Roncelin, dernier vicomte de Marseille et moine Saint-Victor.

--Mbzt (d) 19 avril 2010 à 14:14 (CEST)

Paragraphe à synthétiser

cf. : Les ambitions conflictuelles de l'Empire et du Royaume (version du 19.04.2010) --Mbzt (d) 19 avril 2010 à 14:59 (CEST):

--Mbzt (d) 23 décembre 2010 à 20:27 (CET)

question sur cet épisode historique

Je pense que l'intro devrait mieux poser le problème historique : en fait, le podestat, comme la confrérie semblent des étapes brèves (15 années réelles de pouvoir des podestats) dans une période très agitée de basculement entre les organisations politiques antérieures assise sur l'autonomie de la cité (consulat, podestat, confrérie) et la structuration plus forte du comte de provence. On ne ressent pas cela en lisant l'intro. --Roucas (d) 20 avril 2010 à 10:50 (CEST)

Merci pour cette relecture. En ce qui concerne le pb évoqué, est-ce que les modifs effectuées apportent une amélioration ? Amicalement --Mbzt (d) 20 avril 2010 à 11:20 (CEST)

cela va mieux àmha --Roucas (d) 20 avril 2010 à 12:01 (CEST)

Remarques de Malost

Très bon article avec notamment une excellente orthographe, assuré à mon avis d'un label AdQ. Voici mes quelques remarques qui ne sont que mon opinion personnelle de lecteur :

• Une image dans le chapeau pourrait être souhaitable.
• Section Contexte de la Provence rhodanienne#En Provence :
  • la phrase À Arles même, s'opposent la puissance archiépiscopale, puissance temporelle dont les prélats, à la suite de la Réforme grégorienne, du fait de la carence comtale et de l'appui des croisés (croisade des Albigeois de 1209) ont réussi depuis longtemps à imposer une théocratie sur la ville et ses territoires et font tout leur possible pour la conserver ne semblent pas terminée : s'opposent la puissance... et qui ? Je pense qu'il y a là une petite erreur de style qui rend cette phrase obscure.

Effectivement. En principe corrigé.--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 16:26 (CEST)

• • la phrase Cette agitation est d'autant plus importante plus que le parti catalan lui-même est divisé entre les partisans de Gersende veuve d'Alphonse et ceux de Nino fils du comte Sanche qui veut, semble-t-il, évincer le jeune Raymond Berenger est maladroitement formulée : d'autant plus importante plus que. À simplifier.

Tentative de reformulation + claire ; à valider.--Mbzt (d) 4 mai 2010 à 18:18 (CEST)

• Section En Provence#Le comte de Toulouse : le retour :
  • l'expression Dans cette réaction me semble maladroite.

Voir si proposition OK--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 16:16 (CEST)

Réflexions générales :

• Logiquement, les règles typographiques devraient exiger qu'on écrivent « Vieux-Bourg » et autre « Bourg-Neuf » avec un tiret de séparation.

--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 16:08 (CEST)

• On trouve parfois Porcelet et Porcelets. S'il s'agit de la même famille, peut-être faudra-t-il unifier.

--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 16:01 (CEST)

Suite rapidement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 27 avril 2010 à 12:17 (CEST)

Merci Malost pour cette relecture attentive et tes remarques pertinentes. Pour la remarque relative à « Une image dans le chapeau », j'ai déjà cherché mais point trouvé ; si tu as une inspiration, n'hésite surtout pas. Amicalement.--Mbzt (d) 27 avril 2010 à 15:58 (CEST)

• Concernant les références, il y a énormément de répétition de l'intitulé exact du livre, ce qui provoque des références à rallonge. Je préconise l'utilisation généralisée du modèle op. cit. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 12 mai 2010 à 20:20 (CEST)

Oui effectivement, les références sont à revoir, mais je préfère les normaliser à la fin. J'utilise plutôt le modèle harvsp comme dans le § Le comte de Provence : la reconquête du pouvoir, mais s'il y a d'autres normes cela ne me dérange pas. Amicalement.--Mbzt (d) 13 mai 2010 à 11:57 (CEST)

avec le modèle harvsp. --Mbzt (d) 24 mai 2010 à 15:51 (CEST)

• Dans la partie La crise de 1235, j'ai reformulé la phrase : « Le zèle et les excès de Jean Baussan lui valent d'ailleurs en 1235, un désaveu du pape, qui inquiet des visées personnelles du nouvel archevêque, lui retire la conduite de l'inquisition. Le pape est en effet préoccupé par le comportement des tribunaux inquisitoriaux qui dans cette période d'agitation peut servir les intérêts politiques de l'épiscopat local : il lui enlève donc la juridiction de l'inquisition et la confie à Jean de Bernin qui nomme, pour la Provence, des juges issus de l'ordre des dominicains » en « Le zèle et les excès de Jean Baussan lui valent d'ailleurs en 1235 un désaveu du pape. Celui-ci est en effet préoccupé par le comportement des tribunaux inquisitoriaux qui dans cette période d'agitation peut servir les intérêts politiques de l'épiscopat local : il lui enlève donc la juridiction de l'inquisition et la confie à Jean de Bernin qui nomme, pour la Provence, des juges issus de l'ordre des dominicains. » Il y a en effet une répétition indiquant que le pape retire à Jean Baussan la direction de l'inquisition. Je pense que la formulation actuelle est plus claire. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 26 mai 2010 à 09:41 (CEST)

Entièrement d'accord avec ta reformulation. --Mbzt (d) 26 mai 2010 à 13:58 (CEST)