Discussion:Appareil de voie

Fusion Appareil de voie et Aiguillage [Non Résolu]

Lors de l'apposition du bandeau de fusion, la situation est la suivante :

• Appareil de voie traite des trois appareils de voie : aiguilles, verrous, taquets ;
• Aiguillage traite en fait des aiguilles.

Or, l'aiguillage est le fait de diriger un train sur une direction donnée. Ce n'est pas un synonyme d'aiguille. L'article aiguillage est donc mal nommé.

Je suggère une intégration (fusion) de l'article aiguillage au sein d'appareil de voie, ce qui me paraît le plus simple. Une autre solution serait qu'appareil de voie se contente de lister les appareils de voie, et que ces derniers soient décrits dans trois articles à part. Cependant, dans ce cas, les articles dédiés aux verrous et taquets ne seraient pas bien gros, ce qui me fait préférer la première solution (article unique).

— ChrisJ 18 mai 2006 à 19:05 (CEST)

Je ne suis pas sûr que cette fusion soit opportune. Dans le langage courant, « aiguillage » est aussi un appareil de voie si j'en crois mon Petit Robert et sans doute mieux compris qu' « aiguille ». Celle-ci ne serait-elle pas seulement l'élément mobile d'un aiguillage ? et éventuellement munie d'un verrou. A titre de curiosité, j'ai trouvé dans un livre une photo ancienne d'un « aiguillage sans aiguille » ! Spedona 19 mai 2006 à 18:46 (CEST)

Je ne veux pas trop m'avancer sur le terme, mais par contre, la description technique d'une aiguille (ou aiguillage, donc) se retrouve bien de façon redondante dans les deux articles. Je pense donc qu'il faut les fusionner d'une manière ou d'une autre, même si cela consiste déplacer la section Aiguilles d'appareil de voie dans l'article aiguillage. — ChrisJ 19 mai 2006 à 19:48 (CEST)

Cette fusion est inappropriée :

• appareil de voie comprend les différents appareils de voie, donc y compris ceux qui permettent le changement de voie (les aiguilles).

* le sujet d'aiguillage concerne le changement de voie des trains (aiguillage=action d'aiguiller ou ellipse d'appareil d'aiguillage), donc les appareils d'aiguillage, les postes d'aiguillage, les procédures, erreurs et accidents d'aiguillage, etc.

Il est impossible d'éviter ce genre de redite entre articles de sujets différents sans rendre les exposés incompréhensibles. Caverna 1 juin 2006 à 14:15 (CEST)

Ainsi, la description technique complète d'un appareil d'aiguillage doit se trouver dans appareil de voie ; alors que la description figurant dans aiguillage doit se résumer aux éléments nécessaires à la compréhension de son fonctionnement. Caverna 2 juin 2006 à 13:53 (CEST)

Je ne pense pas non plus que cette fusion soit une bonne idée, car ce n'est pas la même chose : appareil de voie est plus large que aiguillage. Par contre, c'est vrai que aiguille est plus correct que aiguillage, même si le second est plus usité. Je sugère donc un éventuel renommage de aiguillage en aiguille, mais sans fusionner les deux articles. Benjism89 7 juin 2006 à 16:41 (CEST)

Il manque des éléments dans appareil de voie : les traversées, traversées-jonctions simples, traversées-jonctions doubles ainsi que les appareils de voie spécifiques d'une voie à plusieurs écartements (appareils assez drôles, d'ailleurs). Je pense que l'article appareil de voie devrait se limiter à lister chacun de ces appareils avec une brève description permettant de les distinguer (ainsi qu'un petit schéma), et les différents appareils décrits de manière complète dans un article séparé. De cette façon on peut y rajouter une photo, une petite animation du parcours d'un essieu sur l'appareil, etc... La remarque concernant aiguille/aiguillage est tout à fait juste. SteF 9 juin 2006 à 23:44 (CEST)

Il semble ne pas y avoir de solution à cette fusion et même la conclusion apparente est qu'il n'est pas nécessaire de faire une fusion.

Je laisse ici la trace de la discussion en cas d'une renégaciation postérieure.

Stéphane Aulery 3 juillet 2006 à 13:40 (CEST)

Quelques éclaicissements

Bonjour,

Je viens de lire ces deux articles ainsi que les discussions concernant une éventuelle fusion. Travaillant dans une entreprise de travaux ferroviaires (et ce n'est pas la SNCF comme beaucoup me répondent !), je connais bien ce domaine et les termes utilisés. Sans vouloir lancer une quelconque polémique, me jetter des fleurs ou prétendre que mes propos ne sont que vérité, je vais éclaicir quelques points afin d'essayer de faire avancer le débat. Beaucoup de confusions de termes et définitions trainent dans ces deux aricles.

L'expression "Appareils de voie" désigne à la fois l'ensemble des dispositifs qui permettent à un train de changer de direction (de voie) et l'un de ces dispositifs (un "appareil de voie"). On dénombre trois types d'appareils de voie :

• l'appareil de voie, dénommé à tort "aiguillage" ou "aiguille" par la plupart des personnes
• la traversée de jonction simple (TJS)
• la traversée de jonction double (TJD)

Ainsi, les taquets dérailleurs, les appreils de dilatation, les croisements simples, les appareils de déraillement, les verrous ou griffes, etc ne sont pas des appareils de voie.
Un appareil de voie (je parle du dispositif et non de la catégorie, donc hors TJS et TJD) se compose de trois parties :

• "l'aiguillage" qui est la zone mobile d'un appareil de voie
• la "partie croisement" (ou zone de croisement) qui comprend le coeur (qui peut être à pointe mobile)
• la "partie intermédiaire" située entre ces deux parties.

Les aiguilles, plus couramment appelées "lames d'aguilles" par les spécialistes, sont les rails mobiles de l'aiguillage d'un appareil de voie. Elles forment, avec les contre-aiguilles, les deux demi-ferrures d'un aiguillage.
Les TJS et TJS possèdent deux aiguillages / zone de croisement (qui sont confondues), mais pas de parties intermédiaires.
Voici pour l'aspect "désignation". Je pense que des schémas seraient beaucoup plus explicites.

Pour conclure, Pour moi, les deux articles devraient être fusionnés car traitant du même sujet. Par contre, pourquoi ne pas créer (s'il existe pas encore) un article sur l'"Aiguillage", c'est à dire sur l'action de faire changer un train de voie (avec tout ce qui peut en découdre : fonctionnement, rôles de chacun, erreurs d'aiguillages, etc).

MasterGone 17 avril 2007 à 19:39 (CEST)

Bonjour,

Je viens moi aussi de lire l'article AdV et la page de discussion.

Or les définitions données pour l'Appareil de Voie sont trop restricives et semblent ne corresponde qu'à la vision "transport".

Pour l'Equipement, un appareil de dilatation ou une traversée (simple croisement) sont aussi des appareils de voie, bien qu'ils ne soient commandés par personne et ne participent pas à l'orientation des trains. Il n'y a donc pas lieu de fusionner, mais plutôt de détailler.

Mais il se peut aussi qu'il y ait des différence d'appellations entre les différents opérateurs ferroviaires francophones qu'il faudrait alors éclaircir.

Cordialement--Bèrènèbugu 13 août 2007 à 13:20 (CEST)

Bonjour,
Pour l'Equipement, les traversées obliques (TO) et les appareils de dilatation (AD) sont assimilés à des appareils de voies (c'est à dire que les normes sont les mêmes ou sont semblables à celles des appareils de voies), mais ce ne sont pas des appareils de voies. Attention aux confusions !
Salutations.
MasterGone 17 août 2007 à 14:08 (CEST)

Photo

As I know English and German but little French only, a photo would help to understand the term. --141.30.183.142 23 août 2007 à 12:56 (CEST)

La norme ...

Bonjour à tous, Je travail dans une entreprise de fabrication d'appareils de voie. Comme MasterGone je ne prétend pas avoir toute la science sur ce sujet mais j'apporte les infos ci dessous afin de réorganiser l'article (ce qui me semble indispensable).

Les termes applicables aux appareils de voie sont définis dans la norme EN 13232. Cette norme n'est pas forcément en vigueur dans tous les réseaux du monde, ce qui peut expliquer les différences de lagunage. Cependant elle est appliquée à ma connaissance par la France et la plupart des pays européens, les pays du Maghreb …. pour l'article francophone, je pense que le plus judicieux est de suivre cette norme.

En résumé, ce que dit cette norme concernant les points en débat ci dessus :

- la définition des appareils de voie : Eléments de voie qui permettent d'assurer le support et le guidage d'un véhicule sur un itinéraire donné, lorsque d'autres itinéraires en divergent ou le traversent. Le terme «appareils de voie» est élargi pour englober certains appareils ayant d'autres fonctions, comme par exemple les appareils de dilatation.

- les appareils regroupés sous le terme : branchement traversée pénétration séparation dérailleur appareil de dilatation

- La norme accepte les 2 termes : aiguille ou lame d'aiguille pour désigner le rail usiné, mobile. Les deux aiguilles sont dans l'aiguillage, les deux rails intérieurs.

- Aiguille et contre aiguille forment le "demi aiguillage".

- les 2 demi-aiguillages forment l'aiguillage.

Pour un article "grand public" il n'est peut être pas nécessaire de rentrer plus avant dans la description de chaque pièce des appareils.

Concernant l'article aiguillage, je pense qu'il faudrait préciser au début de l'article qu'il décrit le branchement en terme technique et que toujours en terme technique l'aiguillage désigne la partie du branchement où se trouvent les aiguilles. Donc, à mon avis, pas de nécessité de fusionner.

Si je trouve le temps, je tacherais de remettre un peu d'ordre dans ces 2 articles.

Cordialement

--Taveneaux (d) 27 avril 2009 à 13:58 (CEST)

Transmissions

J'ai pris des foto's des transmission rigides. Voir dans Commons:Category:Rod transmissions for points. Je pense que ca vaut une mention dans l'article. Ille y a aussi des transmissions pas filles.Smiley.toerist (d) 29 septembre 2011 à 11:34 (CEST)