Discussion:André Clapasson
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire de l'art et Métropole de Lyon.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | _-_The_Girl_With_The_Pearl_Earring_(1665).jpg){kind=small} | Histoire de l'art (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Métropole de Lyon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
L'usage du modèle bio2 et des données liées wikidata[modifier le code]
Bonjour Nonopoly, je ne comprends pas ton revert sur l'infobox André Clapasson ; car effectivement si « Rien n'impose l'usage du modèle bio2 ni passer par wikidata », « Rien ne l'interdit non plus plus ». Wikidata a l'énorme avantage de mettre à jour toutes les pages liées lors d'un ajout (exemple : Membre de l'Académie de Lyon), et lorsqu'on ne veut pas de l'info Wikidata on peut en saisir une autre dans l'infobox qui l'écrase. De plus Wikidata permet la cohérence de données comme les dates citées sur plusieurs pages.
Cordialement --Gnrc (discuter) 25 janvier 2021 à 11:29 (CET)
- Je recopie ma réponse puisque tu as doublé le message sur ma PDD : : Eh bien parce que c'est moi qui ai écrit l'article à l'origine et que j'ai choisi sciemment l'infobox bio 1 et pas 2 et que je ne vois strictement aucune intérêt à utiliser l'autre. Je n'ai pas à aller modifier Wikidata, projet dont je ne souhaite pas qu'il interfère dans les articles que je rédige sur Wikipédia. C'est un choix éditorial délibéré. Wikidata a l'énorme inconvénient d'être un projet annexe auquel je n'accorde ni intérêt, ni crédit. Et je n'ai pas à l'utiliser et tu n'as pas à l'imposer. Nonopoly (discuter) 25 janvier 2021 à 12:06 (CET)
- Bien, je laisserai donc l'article selon ta mise en forme pour ne pas entrer dans une "dispute d'édition", mais je suis plutôt déçu de l'argumentation de cette réponse car la richesse de Wikipédia c'est que personne n'est "propriétaire" d'un article. Bonne journée --Gnrc (discuter) 25 janvier 2021 à 12:34 (CET)
- Mais déçu de quoi ? pourquoi aurais-tu plus raison que moi ? As-tu écrit une ligne sur cet article, à part le fait d'ajouter une mention dans un site annexe ? non. Je ne suis propriétaire de rien du tout et tu es libre de l'améliorer, mais je suis libre de ne pas avoir à passer par un quelconque site annexe pour écrire quoi que ce soit. Et par ta modification, tu imposes tes vues. Respecter celles du rédacteur initial ne me paraît pas inconvenant. Personne n'a encore osé tranché sur l'opportunité d'imposer tel ou tel modèle, et je ne vois pas en quoi la richesse de Wikipédia est remise en cause. Tu veux imposer Wikidata, et on parle de Wikipédia. Dont acte. Nonopoly (discuter) 25 janvier 2021 à 13:18 (CET)
- Bien, je laisserai donc l'article selon ta mise en forme pour ne pas entrer dans une "dispute d'édition", mais je suis plutôt déçu de l'argumentation de cette réponse car la richesse de Wikipédia c'est que personne n'est "propriétaire" d'un article. Bonne journée --Gnrc (discuter) 25 janvier 2021 à 12:34 (CET)