Discussion:Anciens ponts de Liège

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Ce serait plus intéressant de présenter les ponts en séquence de l'amont vers l'aval plutôt qu'en ordre alphabétique. Cymbella (répondre) - 10 novembre 2011 à 23:43 (CET)[répondre]

C'était ma première idée mais le problème est double; la situation de certains ponts n'est pas toujours claire, voire non précisée. Le second problème est la multitude des bras de la Meuse (comme le montre ce plan) qui rend ce travail assez compliqué.
On pourrait toutefois convenir d'un classement par bras mais le manque de précision quant à la situation resterait toujours présent. CrucialFriend (d) 11 novembre 2011 à 16:22 (CET)[répondre]

Schéma HS et intro[modifier le code]

Le schéma montrant la localisation du patrimoine religieux est incompréhensible sans légende et complètement hors sujet. Le paragraphe d'introduction devrait être revu (orthographe, style et clarté) : des ponts ne peuvent pas être une résultante ! Comment « pont principal millénaire, jeté sur la Meuse » peut-il relier « la France et Bourgogne à Aix-la-Chapelle, Cologne et l'Allemagne » Émoticône - Cymbella (répondre) - 26 décembre 2012 à 23:09 (CET)[répondre]

Comprend pas très bien, le pont principal c'est le pont des arches, tu pourrais l'indiquer ...--Breugelius (d) 26 décembre 2012 à 23:29 (CET)[répondre]
C'est le monde à l'envers de devoir lire l'article pour comprendre l'introduction... - Cymbella (répondre) - 26 décembre 2012 à 23:35 (CET)[répondre]

Bibliographie[modifier le code]

Cet article est pour l'essentiel une copie de P. Clerx, « Notice sur les ancienne corporations religieuses les églises et les monuments de la cité de Liège », Bulletin de l'institut archéologique liégeois (BIAL), vol. 7,‎ , p. 269-310 (lire en ligne) qui n'était même pas cité en bibliographie !

Cymbella (répondre) - 28 février 2013 à 21:42 (CET)[répondre]