Discussion:American Pit Bull Terrier

Historique

L'historique est beaucoup trop long !!!! Pas la peine d'en tartiner des pages sur les origines des chiens mollossoïdes en remontant jusqu'aux Romains...

Pour ce qui est des origines, la première citation c'est littéralement juste « chiens.fr » sans plus de précision et parle du début du XIXe siècle, le site Kennel Club USA parle plutôt de la fin du XIXe, et l'en-tête (que je viens de nettoyer) parlait du XVIIIe siècle... faudrait savoir un peu. La version anglophone de la section est tout aussi longue, mais bien plus qualitative (dans le fond, dans la forme, et dans les citations). Si quelqu'un est motivé·e ça serait je pense plus pertinent de retraduire la version anglophone que d'essayer de nettoyer la version existante.

--Azertyfun (discuter) 23 mars 2023 à 14:05 (CET)

Désaccord de pertinence

Bonjour,

Pourquoi y a-t-il un désaccord de pertinance sur cet article. Je ne comprends pas bien de quoi il s'agit ?

Merci d'avance.

---

Cet article tout à la gloire du pitbull serait plus crédible s'il mentionnait les critiques portées à l'encontre de ces animaux, les réglementations qui les concernent et les accidents qui leur sont attribués.

---

j'ai lu cet article avec interet, et je l'ai trouver très objectif, il ne fait que retracer l'histoire d'un chien comme les autres. pourquoi devrait on ajouter des chiffres lorsqu'il s'agit d'un pitbull? si tel est le cas les chiffres doivent aussi etre présents sur les articles concernant les labradors... marre que par la bétise des humains le chien en paie les frais... aux Etats unis ce chien est présent dans un bon nombre de famille et il n'y a pas d'accidents pour autant... alors pourquoi en france y'a til des accidents?? pas à cause des chiens en tout cas...

Vous ne savez pas de quoi vous parlez, vos États-Unis ont le dos large pour vous donner raison... Est-ce que les USA c'est la Terre de la Vérité ? mdr... Car alors, sachez qu'aux USA c'est tout le contraire de ce que vous racontez, alors que le Pitbull est interdit dans plusieurs états et plusieurs villes ! Pourquoi ? À cause des accidents les impliquant et ce plus que toute autre race de chien! Cette race fut créé pour son agressivité impulsive (pour des combats à mort dans une arène d'où le préfixe «pit»), c'est ce qui était recherché pour en arriver au Pitbull. ET donc non, on ne peut pas faire du communisme en traitant tous les chiens au même niveau, car c'est loin d'être la réalité... Le nier, c'est se disqualifier de toute discussion honnête. Moi, j'en ai marre des gens qui mentent en tordant la réalité juste pour avoir raison... --HawkFest (discuter) 6 octobre 2016 à 00:35 (CEST)

Madame, monsieur.

Eric est un homme.

Erie viole son père et le mange.

Les hommes violent leurs pères et les mangent ?

Syllogisme. Merci, bonsoir.

Si seulement la stupidité était condamnée socialement, vous seriez déjà le fou du village. 2A01:CB1D:1FD:2C00:F086:9E36:3B4B:E81E (discuter) 18 juillet 2023 à 23:00 (CEST)

---

les accidents qui les concernent? ben y a pas d'études à proprement parlé, mais on sait que tous les molosses et terriers de type bull (donc bon nombres de races dont le pit) ne sont responsable que de 2% des accidents... le berger allemand et le labrador sont responsables chacun de plus de 10/12%. dnas les 25 derniàres années, il n'y a eu en France qu'un seul mort à cause d'un pit, alors qu'il y en a eu 14 par BA. je ne discrimine pas d'autres races. je veux juste rappelé que les médias sont très forts pour manipuler les gens. apprenez à réfléchir par vous meme au lieu de regarder les infos et absorber ce que disent les journalistes sans se poser de question.

---

Franchement je ne vois pas où est le problème... On parle d'accidents causés soi-disant par des "pitbulls" alors que ces "pitbulls" sont en fait des croisements d'American Staffordshire. En effet à ma connaissance il n'existe aucun spécimen d'American Pit Bull terrier de pure race sur le sol français. Qui plus est la plupart des chiens "dressés à l'attaque" sont avant tout des chiens élevés dans des petites caves exiguës dans le noir total, ce qui évidemment engendre des troubles du comportement y compris de l'agressivité systématique.

---

Il y a des Pit Bulls pur race sur le sol français. Du moins ceux qui sont nés avant la loi de janvier 99. Ce n'est pas parce que le Pit n'est pas reconnu par la FCI que ce n'est pas une race. Il y a d'autres registres, l'ADBA, l'UKC, l'AKC. En outre, le Pit Bull est reconnu par la fédération cynologique brésilienne qui dépend de la FCI. ^^ Donc au Brésil, le Pit est reconnu par la FCI. Paradoxal, non ?

C'est moi qui ai écrit cet article dans sa plus grande majorité. Je conviens qu'il y a deux ou trois trucs pas très objectifs. Je vais les supprimer et en même temps je vais préparer quelque chose sur les différentes législations dans les pays francophones.

Pour ce qui est des accidents qui les concernent, je veux bien en parler. Mais dans ce cas, comme cela a été mentionné plus haut, il faudrait aussi modifier les pages du Berger Allemand et du St Bernard notamment, qui ont causé des accidents mortels plus souvent que des Pit Bulls en Europe (j'ai la liste des attaques mortelles de ces 30 dernières années en Europe).

---

Je pense qu'il y a une erreur dans le premier paragraphe: ce sont des chien au contraire faciles à éduquer car il veulent faire plaisir à leur maitre, il faudrait donc changer difficile par facile.

Il était évident que cet article avait été rédigé par un "amateur" de Pit Bull ! Bien évidemment beaucoup de chiens mal dressés par leurs maîtres deviennent dangereux pour autrui ; même de simples caniches ! Et selon les maîtres les victimes n'avaient qu'à s'en protéger ! Non cet article n'a rien d'encyclopédique et ne peut mener qu'à un débat d'idée, qui n'a pas sa place ici. Sa suppression pure et simple est la seule solution. Nous ne sommes pas ici pour brendir des bannières, ni pour "conseiller" au lecteur de se renseigner mieux ! Ca n'est vraiment pas le but d'un ouvrage "dit" encyclopédique. Lore7634 (discuter) 16 janvier 2022 à 16:58 (CET)

pit bull red nose

 bonjour a vous,, j aimerais bien avoir de l information pour avoir des no de téléphonne  d eleveur  de red nose  au pire  pit bull americain  allors  ceux qui ont des no  d eleveur  allors j en serais enchanter  merci d avance   Steve

Bonjour à vous,

il y a 2 jours les gendarmes sont venu chez moi pour faire un controle d'identité pour mon chien, c'était un american staff il avait 7 ans et demi et c'etait un chien gentil, on l'avait dréssé comme un chien de salon, j'ai 2 enfants deux bas age c'est a dire 4 ans et 1 an et c'etait leur chien il ne demandait rien a part la liberté vu qu'il etait née le 12 mai 2000 et qu'on avait pas les papiers il était "illégale" donc on faisait attention quand on le sortait. beaucoup de monde venait chez moi et apprécié mon chien il défendait sa maison mais accepté les amis avec amour.Ils ont demandé a mon homme de piqué notre chien aussinon il risquait de la prison et pourquoi maintenant ça faisait 3 ans que j'habitait dans ce village à cause des faits divers mon chien a pris pour les autres. il a été euthanisié a 17h comme un chien méchant vous imaginez la peine que cela fait tous les repères de la maison je suis triste et en colère pour cette loi de merde pourquoi que les autres batards on les pique pas eux n'ont plus n'ont pas de papier.je voulais raconté mon histoire et lui faire honneur car il a été gentil jusqu'au bout meme à la gendarmerie il a été exemplaire " black je ne t'oublierai jamais,je t'aime".

Un paragraphe peu encyclopédique

Le paragraphe Chien de famille commence par : Les pitbull sont de bons chiens de famille à condition de savoir comment les élever. Tout d'abord, l'assertion n'est pas sourcée. En tant que lecteur, cela m'apprend que c'est l'opinion du contributeur (que je ne connais pas) qui l'a rédigé. Comme je ne connais pas le contributeur, cela ne m'apprend pas grand chose sur ces chiens.

Le deuxième problème est que cette assertion n'est pas très encyclopédique, car non vérifiable. Comment savoir si un pitbull a été bien élevé? Il en est de même pour une phrase du type Contrairement à ce que la majorité des gens pensent le pitbull.

Une phrase plus encyclopédique décrirait par exemple la position du parlement sur les pitbull, le taux d'accident dans un contexte familiale ou encore les conditions d'élevage des pitbull en France. En bref, un article encyclopédique doit décrire des faits vérifiables et sourcés. Une telle approche est très largement suivie dans le reste de l'article.

La conclusion, par exemple, apporte des réponses vérifiables et corrige largement le flou du premier paragraphe. Hélas, elle n'est pas encore sourcée. On trouve encore des phrases comme un chien de compagnie ou de travail merveilleux qui ne suivent pas forcément les critères de neutralité nécessaire à une encyclopédie.

Je supprime donc le premier paragraphe, qui à mon sens n'apporte rien. Jean-Luc W 2 juillet 2007 à 18:48 (CEST)

---

En comparant globalement tout ce que je savais sur le pitbull jusqu'ici et ce que j'apprends dans cet article, je constate un fort décalage dans la manière dont le chien est perçu : soit l'article est trop complaisant envers lui, soit l'information qui lui est consacrée dans la presse est largement erronée. L'article étant écrit par une seule personne alors que l'information de la presse semble grandement partagée et récurrente, je suis tenté de donner raison aux détracteurs de l'article, en pensant pour le moins que le descriptif ne dit pas toute la vérité .

---

A qui ça concerne! On a une chienne, croisement de Labradeur et american pitbull, on l'a donnée beaucoup d'amour et de l'affection, elle va avoir bientot un an et on ce rend compte que rien a changé dans son caractère ni "perssonalitée" puisqu'elle en possède, pourtant, ce que j'aimerais transmettre ci dessus, c'est qu'il faut pas oublier que n'importe quel chien(race)que soi enlevé avec des mauvais traitements devient dangereux (on oublie les enfants que grandissent dans les pays en guerres!?). J'ai grandi avec des chiens, (berger-alemain, batards, et d'autres) on a eu jamais de problèmes concernant l'agrèssivité, mais de trés bons gardiens ... c'est être agressif ça?!!! NON Et bien, je ne veux pas être "agressive" mais si on est reèllement conscientes de notre inteligence, il faut être realiste et accepter que l'HOMME (homo-sapiens)est l'animal le plus méchant et dangereux existant dans cette planète! Une aimante des animaux." 02-09-2007

---

Et moi je, et moi je connais...bref, ça s'éloigne de plus en plus de l'encyclopédie. C'est un article très mal rédigé.

Je soumets un autre passage qui n'a rien à faire ici :

"En faisant quelques recherches, le lecteur constatera que les chiens de type molossoïde apparaissent dans les écrits et l'art depuis des siècles."

Cet auteur est-il en train de dire au lecteur qu'il n'a qu'à chercher par lui-même ? bref, de se débrouiller ? N'est-ce pas le rôle de cet article que de lui fournir les sources de ces recherches ?

Je ne suis pas sûr que Wikipédia aurait eu un tel succès si tous ses articles étaient du genre "en faisant vos propres recherches, vous trouverez les réponses à vos questions".

« En faisant quelques recherches, le lecteur constatera que les chiens de type molossoïde apparaissent dans les écrits et l'art depuis des siècles.» M.D.R.R.R. !!!! Il y a plusieurs siècles on pratiquait la torture systématique, et c'était très sophistiqué. Je ne vois pas le but de cette affirmation par ailleurs, dont la forme semble vouloir défendre quelque chose (non précisée), plus que de nourrir un article encyclopédique (devrait-on alors réhabiliter la torture, ou la justifier de nos jours?) ! Non seulement l'argument n'est pas encyclopédique, il est aussi infantile. --HawkFest (discuter) 6 octobre 2016 à 01:51 (CEST)

Et donc à supprimer tout simplement. Il n'a pas sa place ici, on se demande même pourquoi il figure encore dans Wikipedia. Sous cette forme bien évidemment. Lore7634 (discuter) 16 janvier 2022 à 17:04 (CET)

aspects juridiques

Tant qu'à écorner l'image idyllique des pitbulls que donne l'auteur de cet article, il est important de rajouter ce que dit expréssément la loi française sur les pitbulls et pas se contenter de l'évoquer en fin de paragraphe : interdiction d'acquisition ou de cession, et stérilisation obligatoire depuis 1999. Tous les pitbulls de moins de 8 ans sont donc hors-la-loi en France. Le fait que des lois aient été adoptées montre qu'on n'observe pas une "hystérie anti-pibulls" par la population mais bien une responsabilité à l'échelle de l'Etat et des pouvoirs législatif et exécutif. La différence d'échelle n'est pas négligeable.

Article L211-12

(inséré par Ordonnance nº 2000-914 du 18 septembre 2000 art. 11 I, II Journal Officiel du 21 septembre 2000)

  Les types de chiens susceptibles d'être dangereux faisant l'objet des mesures spécifiques prévues par les articles L. 211-13 à L. 211-16, sans préjudice des dispositions de l'article L. 211-11, sont répartis en deux catégories :
  1º Première catégorie : les chiens d'attaque ;
  2º Deuxième catégorie : les chiens de garde et de défense.
  Un arrêté du ministre de l'intérieur et du ministre chargé de l'agriculture établit la liste des types de chiens relevant de chacune de ces catégories.

Article L211-15 du code rural

(inséré par Ordonnance nº 2000-914 du 18 septembre 2000 art. 11 I, II Journal Officiel du 21 septembre 2000)

  I. - L'acquisition, la cession à titre gratuit ou onéreux, hormis les cas prévus au troisième alinéa de l'article L. 211-11 ou au troisième alinéa de l'article L. 211-29, l'importation et l'introduction sur le territoire métropolitain, dans les départements d'outre-mer et dans la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-Miquelon des chiens de la première catégorie mentionnée à l'article L. 211-12 sont interdites.
  II. - La stérilisation des chiens de la première catégorie est obligatoire. Cette stérilisation donne lieu à un certificat vétérinaire.

et concernant les catégories : La loi classe les chiens susceptibles d'être dangereux en deux catégories :

- 1ère catégorie qui regroupe les chiens d'attaque dont le maître ne peut retracer l'origine par un document, par exemple, Pitbulls, chiens assimilables aux chiens de race Mastiff et chiens d'apparence Tosa-Inu.

- 2ème catégorie qui regroupe les chiens de garde ou de défense inscrits au LOF (Livre des Origines Françaises), par exemple American Staffordshire Terrier. Leur maître dispose de documents délivrés par la Société Centrale Canine (certificat de naissance et pedigree) attestant de l'origine du chien. Les Rottweiler et chiens d'apparence Rottweiler appartiennent à cette catégorie même sans inscription au LOF.

liens : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=&code=&h0=CRURALNL.rcv&h1=2&h3=8 http://www.interieur.gouv.fr/misill/sections/a_votre_service/votre_securite/votre-domicile/animaux-dangereux/view

Oui, et ?... Indiquer la loi est normal, mais le fait qu'il y en ait une est-il une preuve que les chiens catégorisés seraient plus dangereux que les autres ? Les statistiques prouvent que non. Y compris en proportion pour un même nombre d'individus on répertorie bien plus de morsures (y compris graves) chez les labradors que chez les pitbulls, pourtant quelle est la race catégorisée ?... --Violaine2 (d) 5 janvier 2008 à 02:32 (CET)

Ah oui, et quelles sont ces statistiques svp? Vous devriez être en mesure de nous y aiguiller aisément, étant donné que vous vous y référez avec beaucoup de certitude... Amenez ces chiffres et on verra. --HawkFest (discuter) 6 octobre 2016 à 02:06 (CEST)

bonjour, pour moi il ne sert à rien de parler de statistique ou de tout autre chose!!!! Tout chien a une machoire avec des dents, donc tout chiens peut mordre Du yorsher jusqu'au dog allemand mais il y a tj une raison incredule peut etre pour nous humains mais cense pour le chien. Si vous humains avez peur, du à la polymique de cette race, pourquoi le chien ne devrait lui meme ne pas avoir peur? Et quand on a peur une seul regle est de vigueur LA DEFENSE!!!!! Pourquoi le chien n'aurait-il pas le droit de se defendre!!!! D'autre part un enfant qui joue avec un chien, un certain moment le chien en a marre comme nous, il essaye dfe partir dans un coin pour avoir la paix, mais l'enfant n'as pas compris prend encore cette reaction pour un jeu. Apres que reste t il comme solution au chien? Un chien n'est pas un jouet qu'on tirer la queue ou les oreilles mais un etre vivant qui ressent la douleur!!!!!!! Une seule regle pour moi doit etre pris en compte respectons le chien comme ils nous respecte!!!!!!! Il est inutile de créer des lois repulsive mais bien un test psychologique comme decrit ds l'article!!!! Et si on ne reussit pas le test obligerr les maitres concernés a suivre un dressage!!!! Si apres cela le chien ne passe le test surtout envers l'humains malheureusement il devra etre euthanasié. Pour un peu parler de la presse je suis d'accord qu'il faut parler des drame qui se passent mais alors il faudrait un journal entier pour parler de toute les morsure (60000 morsure/an en france qui nécessite une hospitilisation ce qui fait en moyenne 165 morsure/jour cela suffit pour en faire un journal (source=http://wwwlepost.fr/article/2008/04/17/1182490_morsures-de-chiens-a-lire-en-entier.html. Je tiens aussi a dire à l'aimante des annimaux quel a tout a fait raison l'animal tue un autre animal par nécessité de survie et non pour des bouts de papier de couleur ou des idées differente et ne detruit pas la planete comme dans le film matrix 1 agent smith explique à morpheus quer tout etre vivant contribue à un equilibre sauf l'humain qui le classifie comme virus!!! En conclusion: Tout race de chien n'est ni mechant ni gentil tout depend de son caractere comme pour l'homme!! C'est pas parce que il est d'une race differente que c'est un voyou!!!!! Cela se nomme du racisme pourquoi chez le chien non? 30/07/2009 bob4472@hotmail.com propriétaire de trois pitt bulls

--Wiiip (d) 10 août 2009 à 16:53 (CEST)

Sans vouloir entrer dans des débats, je souhaiterais que l'on apporte à cet article un bandeau signifiant le manque de neutralité et la partialité de l'auteur. L'article, bien que très riche, reste truffé de jugements sentimentaux (c'était mieux avant) difficilement fondés. En particulier la fin de l'article s'achevant sur un "maintenant, les éleveurs modernes sans scrupules sont devenus très méchants, tout est de leur faute" n'est absolument pas neutre. De la même façon, ce n'est pas parce que les sources ne réussissent pas à être objectives en décrivant leur gentil toutou se battant courageusement jusqu'à la mort que l'article doit les imiter.

Bref, je souhaiterais l'ajout de ce bandeau jusqu'à ce que l'article ait revêtu une forme neutre, froide et aseptisée, dénuée de tout jugement de valeur ou sentimentalisme, même si l'article ne s'y prête pas. Cf. article sur la corrida par exemple qui respecte très bien cette neutralité.

reconnaissance de la race Américan Pitbull Térrier

Cette race est reconnue par par la fédération international de cynophilie- kennel club américain- et ce n est en aucun cas un "type" de race mais bien une race a part entière. Quant a l agréssivité de l animal: n importe quel animal peut etre agressif et ceux a n importe quel moment (tout comme les humains). Arretez de croire tout ce qui est écris dans les journaux renseignez vous par vous meme. Le chien n est pas un monstre assoiffé de sang et aux derniere news les pits sont des chiens donc stop aux délits de sale gueules. La marrée chaussée ferait bien de prendre des cours de cynophilies car prendre un bobtail pour un pitbull devraient se renseigner auprès de leus hiérarchie pour avoir un strombinoscope a jour. A bon entendeur

Personne ne parle de monstre assoiffé de sang ou d'agressivité mais de reconnaissance légale. Il s'agit de reconnaissance. Petit point sur l'AKC (American Kennel Club) : The AKC does not recognize American Pit Bull Terriers. However, the UKC does. The AKC recognizes the American Staffordshire Terrier and the Staffordshire Bull Terrier. Voilà la liste des chiens reconnus par l'AKC : [1]. L'American Pit Bull Terrier n'est reconnu ni par l'AKC ni par la Fédération cynologique internationale. Ce n'est donc pas une race de chien mais un type de chien (comme l'Alaskan Husky) et il n'a à aucun mal à ça. Pour information : je suis propriétaire d'un Alaskan et dans l'« univers des mushers » les aptitudes physiques priment sur les standard esthétiques souvent trop mis en avant dans le « monde du chien de race ». L'appartenance à une race de chien n'est qu'une reconnaissance d'ordre formelle liée à une standardisation précise. Je ne vois pas où est le dénigrement là-dedans. Je remet donc la dénomination type de chien tout simplement parce que c'est le cas.--Monsieur Fou (d) 7 juillet 2012 à 22:23 (CEST)

Discussion

Rien à discuter, impossible à modifier. La solution évidente est la suppression de l'article sous sa forme actuelle. Wikipedia n'est pas un réseau social. Lore7634 (discuter) 16 janvier 2022 à 17:20 (CET)

Robe

Bonjour @Kleman33,

dans la série de modifications/vandalismes qui viennent d'avoir lieu, la description de la robe est passée de "n'importe quelle couleur, n'importe quel motifs, ou n'importe quelle combinaison de couleurs est acceptable, sauf le merle et l'albinisme." à "LAURA GGLR". N'y connaissant rien en chiens, je ne sais pas si cette nouvelle info est un troll ou une vraie info, merci de m'éclairer ! Si personne ne sait, dans le doute, je remettrai l'ancienne description. Breitzhel (discuter) 27 juin 2022 à 16:34 (CEST)

C'est du vandalisme, c'est révoqué. Kleman33 (discuter) 27 juin 2022 à 16:48 (CEST)

impec, merci ! Breitzhel (discuter) 27 juin 2022 à 16:55 (CEST)

football

sport Ariel Manga (discuter) 12 avril 2023 à 11:50 (CEST)