Discussion:American Express

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Carte Amex en France, contestation et Loi Chatel[modifier le code]

Bonjour, éditeur sous IP 86.68.236.10 et 81.252.144.190 !

Je crois comprendre que vous avez été déçu par la carte American Express, ce que je peux comprendre. Cependant, Wikipedia n'est pas un endroit pour exprimer son opinion ou son mécontentement. L'un des principes est la 'neutralité du point de vue' : dire que la carte est 'décrédité' (ou plutôt 'discréditée') en France nécessite d'avoir au moins une source fiable montrant un vrai mouvement ; dans le cas contraire il s'agit de l'expression d'une opinion non argumentée.

Un forum de contestation n'est pas une source correcte; en revanche, un article publié par une revue indiquant des pratiques contestables ou un arrêté de justice justifierait sans problème votre ajout.

Par ailleurs, la Loi Chatel ne s'applique pas aux cartes émises par American Express. C'est peut-être un défaut de cette loi, mais dans la pratique, AE n'enfreint aucun règlement. Zeugma fr (d) 25 août 2009 à 11:27 (CEST)[répondre]

Re-bonjour, encore une fois, la loi Chatel ne s'applique pas dans ce cas, et la loi MURCEF n'est pas non plus violée. Je vous cite : la loi Murcef prévoit qu’un contrat écrit doit être passé entre le client et l’établissement de crédit. Toute modification de tarif des produits et services prévue par la convention doit être communiquée par écrit au client trois mois avant la date d’application envisagée. Or, si j'en crois la proposition en ligne, il y est clairement fait mention de "gratuite la première année", ce qui est confirmé dans le contrat papier, avec la mention de la cotisation pour les années suivantes (je n'ai malheureusement pas trouvé la version 'en ligne' du contrat, je me base sur mon ancien contrat papier). Il n'y a donc pas de modification de contrat...
Encore une fois, si vous obtenez un arrêté de justice, ou si vous avez une source fiable montrant l'existence d'un vrai mouvement de contestation, je vous invite à l'ajouter en référence. Et encore une fois, un message sur un forum n'est pas vraiment une source fiable... Zeugma fr (d) 1 octobre 2009 à 17:50 (CEST)[répondre]
Je dirais même plus « un message sur un forum n'est vraiment pas une source. Point. » Cordialement. --Bruno des acacias 1 octobre 2009 à 21:42 (CEST)[répondre]
Pas encore gagnée cette affaire... et même les références sont faiblardes : n'importe laquelle des grandes banques françaises est présente dans un plus grand nombre de paradis fiscaux... Zeugma fr (d) 18 novembre 2009 à 20:53 (CET)[répondre]
Je crois aussi que cette personne n'a pas compris que, si American Express décidait de la poursuivre en justice pour diffamation sur l'un des sites les plus visités de la planète, elle pourrait avoir à le payer en vraie monnaie jusqu'à la fin de ses jours ! --Bruno des acacias 18 novembre 2009 à 21:02 (CET)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Fusion technique
Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Ruyblas13 [À votre écoute] 13 février 2019 à 21:00 (CET)[répondre]

Pourquoi il n'y a pas le fameux logo avec le casque et quelle est l'origine du logo?