Discussion:Adoprixtoxis/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Adoprixtoxis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Adoprixtoxis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adoprixtoxis}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression traitée par Ataraxie

Raison : De l'aveu même d'un des votants, passionné, il n'existe pas de source fiable, ce qui rend l'article inadmissible selon les critères généraux, bien qu'on en parle sur de nombreux forums, il n'y a que 551 occurences google, ce qui est peu, en dehors du fait que ces occurences conduisent à des sites qui ne constituent pas des sources de qualité. Les avis "conserver" sont des avis de fans, non argumentés. Cette saga pourrait éventuellement être développée en un paragraphe sur l'article dédié aux sagas MP3 ? (lui-même en attente de sources)

Pardon ? 551 occurence ? J'en trouve 6 190 [1]. Et vu les votes, la suppression me parait abusive. Agrafian Hem Rarko (me parler) 22 septembre 2009 à 07:40 (CEST)[répondre]

Il s'agit de 551 occurences réelles, il faut cliquer sur la dernière page pour le voir. C'est ainsi que fonctionne Google. Une clôture de PàS ne se fait pas au nombre de votes mais en fonction des arguments donnés, vous feriez bien de le noter pour les autres PàS en cours. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 22 septembre 2009 à 07:48 (CEST)[répondre]

Pour Google, j'avoue m'être trompé. Pour les PàS, j'avais cru comprendre que cela fonctionnait au consensus, et que les arguments devaient juste être présents pour valider le vote. Me serais-je trompé là aussi ? Agrafian Hem Rarko (me parler) 22 septembre 2009 à 08:05 (CEST)[répondre]

Non c'est juste, le consensus est la meilleure option sur WP. Mais quand le vote majoritaire est un vote de fans et qu'ils n'apportent pas les sources nécessaires à l'admissibilité, ce sont les règles de WP qui reviennent au premier plan. Ne vous désolez pas de cette situation, c'est une opportunité de rendre admissibles tous ces articles par la recherche de sources valides. --A t a r a x i e--^d 22 septembre 2009 à 08:13 (CEST)[répondre]

Hum, c'est vrai. Je ne l'avais pas vu comme ça, sans doute parce que moi aussi je suis fan. Agrafian Hem Rarko (me parler) 22 septembre 2009 à 08:28 (CEST)[répondre]

Et bien cette pratique peut ce faire sur reflet d'acide également, les seules saga à avoir un contenu d'origine professionnelle étant celles qui sont passées à un format commerciale : Survivaure (passage aux BD) et Naheulbeuk (BD, Romans, produit dérivé). Autant appliquer le principe jusqu'au bout et supprimer Reflet d'acide. Dragrubis (d - c) 21 octobre 2009 à 15:58 (CEST)[répondre]

Un contenu professionnel? Mais que veut bien pouvoir dire cette ânerie? Seul Knarf dispose d'une formation d'ingénieur du son. Pen of Chaos a appris par la bidouille dans la musique et en suivant les conseils de Knarf. Toujours est-il que la conservation de Reflets d'Acide a été voté en PàS. C'est comme ça et on y peut pas grand chose. --Kak Miortvi Pengvin (d) 21 octobre 2009 à 18:37 (CEST)[répondre]

En fait j'ai ai une de plus pour la restauration (mais la re-rédaction aussi) de l'article : quid des séries télé, BD, mangas et comics? Quelle est la valeur encyclopédique de leurs articles ou mieux de ceux des personnages? Allons jusqu'au bout du motif et supprimons les articles de naruto (manga), les druides (bd), heroes(série), harry potter(romans/films...) et spawn (comics)... Dragrubis (d - c) 22 octobre 2009 à 13:52 (CEST)[répondre]

Dragrubis, il serait intéressant que tu lises ça. BOuaR F——_{euh oui ?} 22 octobre 2009 à 20:10 (CEST)[répondre]

Je ne vais pas la refaire comme au bistro... Tout ce que je voulais dire c'est que trouver des sources fiables pour les saga mp3 est impossible si l'on invalide les seules -sources- qu'il y a à l'heure actuelle, les sites des auteurs ou des sagas elles même, les sites comme netophonix, et que l'on ne fait pas de comptage de fan (genre dans les pages facebook (par exemple)) pour dénombrer une population majoritairement internaute et se dire que oui ou non la notoriété est suffisante. J'applique les règles en cherchant les sources les plus adaptés au milieu traité et pour l'instant elles sont peu nombreuses et toutes classées comme invalides. Au passage relire aussi les 2.4, 2.5 et 2.7 des règles que tu cites --Dragrubis (d - c) 22 octobre 2009 à 21:01 (CEST)[répondre]

Adoprixtoxis[modifier le code]

Proposé par : Boretti(me parler) 13 septembre 2009 à 22:15 (CEST)[répondre]

Largement pas convaincu que la notorité soit suffisante (malgrès ce qui est dit dans la page de discussion), ne me semble pas avoir la notabilité suffisante ni être sourçable par des sources secondaires de qualité.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. Juste une réflexion. Je comprend que le sujet ne se prête pas à un sourcage en bonne et due forme, comme avec un ou plusieurs livres. Néanmoins, c'est difficile pour un non initié de se représenter la notoriété d'Adoprixtoxis. Les soutiens ne semblent pas apporter plus de crédit mis à part des avis personnels. Du coup, on a tendance à se reporter à l'article, et je dois bien dire que la section « Succès » passe mal entre informations anecdotiques et évasives (« forum », « modérateur passionné », « Mais en cherchant sur le net »). Bref, quelqu'un saurait-il apporter un vrai argument/source sur le sujet ? Like tears in rain ^{-_-} 15 septembre 2009 à 16:58 (CEST)[répondre]

Et bien, il y a bien les règles de notoriété web que je ne me sens pas capable d'utiliser comme argument. Sinon, si l'on cherche du côté de la création des articles de "presse", il y a celui là (en version numérisée ici), visible ici et qui avait engendré pas mal de discussions à l'époque (là, là ou là), les critiques (comme celle là) et les topics sur les divers forums du web... Mais cela constitue-t-il des sources fiables au sens wikipédien du terme? Je ne sais pas trop... C'est pour cela que je ne me suis pas appuyé sur ces liens dans mon message pour la conservation. --Kak Miortvi Pengvin (d) 15 septembre 2009 à 17:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, il n'existe effectivement pas de sources que l'on pourrait qualifier de "professionnelles" pour les sagas mp3. C'est un problème qui ne concerne pas seulement Adoprixtoxis, mais la sagasphère en général. Le phénomène ne peut donc être estimé que sur la base de son succès populaire. La meilleure source pour cela reste le netophonix.com, qui est avec le synopslive le site francophone le plus connu concernant le phénomène des sagas mp3, et le seul proposant quelques classements des sagas (voir section "liste des sagas mp3", sur le forum): outre les classements classiques par auteur/titre/etc., il permet aussi aux membres du site (et à peu près tous les noms de la sagasphère sont inscrits) d'attribuer des "bravos", et dans ce classement Adoprixtoxis arrive 3ème. Elle est par ailleurs souvent évoquée comme appartenant aux "quatre grandes sagas": Reflets d'Acide, Naheulbeuk, le Survivaure, et celle-ci. Mais il n'existe pas, je pense, de source officielle qui utilise cette dénomination. PierrothL (d) 15 septembre 2009 à 17:17 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver[modifier le code]

Conserver : parmi les sagas mp3 les plus écoutées, après Reflet d'acide et le Donjon de Naheulbeuk. Donc quand même une certaine notoriété. Agrafian Hem Rarko (me parler) 13 septembre 2009 à 22:39 (CEST)[répondre]
Conserver : Effectivement, cet article satisfait difficilement aux critères de l'encyclopédie et je le comprends. Seulement, je comprends difficilement ce qui pourrait justifier la suppression de cet article si sont conservés les articles l'ensemble des autres articles concernant les sagas mp3 (à l'exception de Donjon de Naheulbeuk et Les Aventuriers du Survivaure). Je suis désolé d'en arriver à dire cela mais j'ai l'impression d'une forte méconnaissance de la sagasphère chez les contributeurs de l'encyclopédie. La (relative) notoriété des sagas mp3 devrait au moins permettre aux quatre grandes sagas (Naheulbeuk, Survivaure, Adoprixtoxis, Reflets d'Acide) de persister sur Wikipédia. Je conçois volontiers que la rédaction des articles mériterait une gros travail d'amélioration. Aidez nous à nous améliorer en rédigeant vous aussi, laissez nous le temps de construire de vrais articles de fond... Ou alors effectuez le grand ménage nécessaire sur tous les articles concernant les sagas mp3. --Kak Miortvi Pengvin (d) 13 septembre 2009 à 23:02 (CEST)[répondre]
Conserver : Potentiellement plus écouté/apprécié que Les Aventuriers du Survivaure d'après la liste des sagas de Netophonix (nombre de bravos bien supérieur), et fait partie des quatres plus grandes sagas mp3 en terme d'audiances. Quelque chose contre les sagas mp3 ? (Ah, et je plussoie sur le « aidez-nous au lieu de détruire » de KMP) --Signez (d) 13 septembre 2009 à 23:06 (CEST)[répondre]
Conserver : Passant par là, je constate la demande de suppression, et désapprouve. La saga est l'une des plus connues et reconnues (peut-être pas assez en dehors du milieu, semble-t-il, hélas). Il suffit de visiter le netophonix.com pour le constater (la saga est sur la liste des incontournables du forum). Et je trouve mesquin de proposer à la suppression au moment où sort le dernier épisode. PierrothL (d) 14 septembre 2009 à 20:07 (CEST)[répondre]
Conserver : Fait partie des sagas MP3 les plus connues; la publication de romans ou de BDs n'est pas un critère exhaustif de succès...--Penegal (Me blâmer pour mes erreurs) 19 septembre 2009 à 19:54 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer, selon demande. Boretti(me parler) 13 septembre 2009 à 22:15 (CEST)[répondre]
Supprimer. Ce genre de saga est certes populaire au sein d'une communauté restreinte d'amateurs, qui peut être assez large, mais il ne faut pas se faire d'illusions : les sources fiables ne suivent généralement pas, on se limite au blog voire au site perso, parce que c'est sympa, mais bon, ça ne mérite pas non plus de publier quelque chose avec relecture par comité etc. Ne nous leurrons pas : le contenu de cet article est un pur WP:TI de la part de l'auteur qui a écrit un résumé à partir de ce qu'il a entendu directement et des associations qu'il a tirée lui-même avec d'autres séries du genre. Absolument pas encyclopédique. — Calimo ^{[á quete]} 14 septembre 2009 à 17:05 (CEST)[répondre]
Supprimer. Pas de source qui montrerait la notoriété du sujet et qui justifierait les infos de l'article. --CH_ristoPHE _(d) 14 septembre 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]
Supprimer. Pas de sources, comme par exemple des critiques dans un journal spécialisé ou un dictionnaire des oeuvres. Article au contenu invérifiable. -- Heurtelions (d) 18 septembre 2009 à 22:52 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

(moins de 50 contributions dan l'espace encyclopédique)

Conserver : Je plussois ce que qu'indique les précédents pourquoi supprimer cet article? La renomée? Justement supprimé l'un des 4 grands de la saga mp3 de Wikipédia n'aidera pas à maintenir la renommée des saga françaises, dans leur globalité...Dragrubis (d) 15 septembre 2009 à 14:48 (CEST)[répondre]
Conserver : Je me charge même de complèter tout ça ! Djynn, Le petit corbeau (d) 21 septembre 2009 à 11:11 (CEST)[répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]

Traité : page supprimée --DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 12:23 (CET)[répondre]

L'admissibilité de la page « Adoprixtoxis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Adoprixtoxis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adoprixtoxis}} sur leur page de discussion.