Discussion:Abiogenèse

Ni une théorie, ni obsolète

Il faut arrêter de voir des "théories" partout ; c'est un champ de recherches, de pointe. Voir l'article en:Abiogenesis

J'ai donc recatégorisé l'article en conséquence.

Apparemment il n'y a pas de modèle pour "Origine et Évolution du Vivant" - je laisse quand même le lien rouge, au cas où ce modèle pourrait être créé.

Cet article pourrait peut-être aussi faire partie du projet de biologie moléculaire ; aux personnes du projet de décider, en ce qui me concerne je me limite à sortir cet article de l'impasse dans laquelle il était fourvoyé.

Michel421 (d) 16 août 2008 à 21:57 (CEST)

OK j'ai trouvé, c'était une histoire de majuscules. A ce propos, il faudrait peut-être revoir la typographie dans la page d'accueil du projet.

Michel421 (d) 16 août 2008 à 22:09 (CEST)

Fusion

Les deux articles Origine de la vie et Abiogénèse ont le même sujet et sont liés au même article anglais en:Abiogenesis. Je pense donc qu'il faut fusionner ces deux articles.

Michel421 (d) 16 août 2008 à 22:58 (CEST)

Abiogenèse et Origines de la vie

Page transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Il s'agit en réalité d'un seul et même sujet : le traitement scientifique de la question de l'émergence de la vie sur cette planète ; et d'ailleurs les deux articles pointent sur le même article anglais en:Abiogenesis.

Pour le titre de l'article final, je pencherais pour « origines de la vie » qui fait moins pédant que « abiogenèse » et l'article correspondant est beaucoup plus avancé ; par contre selon les règles wikipédiennes un titre est au singulier.

Michel421 (d) 20 août 2008 à 21:07 (CEST)

Pour N'étant pas spécialiste du sujet, je ne m'aventurerai pas trop pour éviter de dire des bêtises, mais il me semble que les contenus ne se recouvrent pas, Abiogenèse abordant - de façon succincte - l'approche historique et philosophique, celle-ci n'étant pas présente dans l'article Origines de la vie, qui lui est purement scientifique. Donc fusionner les deux, en en profitant pour étoffer les aspects philosophique et historique, ne peut que concourir à améliorer l'article. Je trouve aussi meilleur, et pour les mêmes raisons, le titre « origines de la vie » ; sinon, sur la question singulier ou pluriel, je n'ai pas d'avis. --Croquant (discuter) 23 août 2008 à 12:37 (CEST)

Contre Il y a deux grandes théories de l'origine de la vie : la biogénèse et l'abiogénèse. Même si la première théorie est aujourd'hui scientifiquement dépassée, il faut en parler dans l'article origine de la vie, ne serait-ce qu'à titre historique et sociologique (certains groupes y croyant toujours). On ne peut donc pas confondre origine de la vie et abiogénèse, qui ne traîte que de la seconde théorie.EL ✉ - ✍ 23 août 2008 à 12:57 (CEST)

Contre D'accord avec EL . Certes l'article abiogénèse est maigrichon mais, il y aura bien un jour un contributeur qui aura un livre sur lhistoire des rhéories scientifiques sur le vivant pour compléter cet article avec brio. L'histoire des idées scientifiques est passionnante et realtivement facile à comprendre jusqu'au XIXe s. Après, ça se complique. Maffemonde (d) 23 août 2008 à 13:03 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi il ne serait pas possible de traiter l'ensemble des approches dans le même article (en y ajoutant effectivement biogenèse, mais j'avais bien dit que je n'était pas spécialiste du sujet ), quitte à créer par la suite des articles détaillés si les développements correspondants le justifient. Croquant (discuter) 23 août 2008 à 13:09 (CEST)

Dans ce cas la pas le peine de fusionner. Maffemonde (d) 23 août 2008 à 15:35 (CEST)

Bon d'accord, si les articles existent, ce n'est pas la peine de les supprimer maintenant pour les recréer dans deux mois. Cependant, mais c'est limite hors sujet dans cette discussion, je trouve toujours que l'article n'est pas réellement encyclopédique, dans la mesure où il fait l'impasse sur l'évolution historique des connaissances, et j'avais trouvé que l'occasion aurait été bonne pour le rendre plus exhaustif. Croquant (discuter) 23 août 2008 à 17:35 (CEST)

Merci de vos avis. Pour l'instant 2-2. Si je résume :

• aspect biogenèse vs abiogenèse : fusionner ne supprimera pas la page Biogenèse laquelle d'ailleurs renvoie à trois objets très différents ; pour préserver la neutralité on pourrait effectivement faire un titre « biogenèse » à l'intérieur de Origines de la vie vers lequel pointerait un lien de la page Biogenèse qui serait alors transformée en vraie page d'homonymie ;
• aspect scientifique vs développement historique : ce sera l'occasion de dire pourquoi les scientifiques privilégient, je ne dis pas une hypothèse particulière, mais une direction de recherche par rapport à une autre.

Concernant les liens inter-wikis, ceux de « origines de la vie » ne se trompent pas de cible alors que ceux de « abiogenèse » pointent tantôt sur des articles où il est question de génération spontanée de souris, tantôt sur les articles qui correspondent à « origines de la vie » ; dans le sens inverse, les inter-wikis des autres langues pointent généralement sur « origines de la vie » mais l'anglais qui sous le titre « abiogenesis » parle des recherches actuelles pointe sur « abiogenèse » qui n'en parle pas --Michel421 (d) 23 août 2008 à 19:12 (CEST)

Je ne pense que ce n'est pas à cela que voulait en venir les personnes qui se sont exprimées contre. Pour ma part je pense qu'un article sur théories sur l'origine de la vie serait un meilleur titre pour l'article de synthèse, que abiogénèse et biogénèse devraient être conservés et développés. Vincnet G discuss 24 août 2008 à 21:31 (CEST)

Il y a en plus un article Génération spontanée donc je ne vois pas trop ce qu' on pourrait développer dans 4 articles. --Michel421 (d) 24 août 2008 à 22:52 (CEST)

Contre car origine de la vie est déjà fort gros ; Abiogenèse est le pendant de Biogenèse ; l'article Abiogenèse a un caractère plus épistémologique (débat d'idées) et d'accord avec EL

En revanche, je ne suis pas contre l'idée de fusionner Biogenèse et Abiogenèse dans théories sur l'origine de la vie

Il faut également considérer la recréation de la vie en laboratoire.

J'aimerai voir ( /lire ;) un nouvel article sur la « création de la vie in vivo » par opposition à « origine de la vie in vivo »   <STyx @ 25 août 2008 à 00:13 (CEST)

Un lien AdQ visiblement fait pour Origines de la vie a été mis récemment sur Abiogenèse, ça confirme la cacophonie mais quoiqu'il en soit je retire les bandeaux.

Michel421 (d) 29 août 2008 à 00:07 (CEST)