Discussion:26 novembre
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Temps.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Temps (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le projet Éphéméride vise à l’amélioration des articles de Wikipédia sur les éphémérides. Vos contributions pourraient y être utiles.
Vous pouvez vous inscrire au projet.
Un non-événement remarqué est-il non-encyclopédique ?[modifier le code]
Bonjour. Je regrette d'avoir été reverté : l'info ayant été soulignée dans divers journaux, commentée et interprétée, je la pense autant encyclopédique que les autres qui l'accompagnaient. Cordialement. Lylvic (d) 29 novembre 2012 à 22:04 (CET)
- Le caractère encyclopédique d'un évènement se prouve par l'existence de sources encyclopédiques, et pas d'articles de journaux écrits au jour le jour qui ont, eux, une autre logique. En clair, le jour où cette journée aura fait l'objet d'études sérieuses (et publiées) par des sociologues ou criminologues reconnus, on pourra en reparler. --Ordifana75 (d) 29 novembre 2012 à 22:53 (CET)
- Ta réponse sera crédible le jour où chaque événement cité dans l'article sera sourcé ainsi que tu l'exiges. Cordialement. Lylvic (d) 30 novembre 2012 à 07:41 (CET)
- Chaque évènement de l'éphéméride renvoie - ou doit renvoyer - à un article dans lequel il est dûment mentionné. À ceux qui s'intéressent à l'article en question de lui faire confiance ou de demander des sources. Cela étant, encore une fois, existence de sources ne signifie pas nécessairement caractère encyclopédique de l'insertion. Et merci d'éviter des affirmations définitives telles que « Ta réponse sera crédible le jour où... », qui semblent générales, alors que ce n'est bien entendu que ta propre opinion. Amicalement. --Ordifana75 (d) 30 novembre 2012 à 13:06 (CET)
- Réflexion faite, tu as raison à propos de l'ajout que je proposais. Cordialement. Lylvic (d) 30 novembre 2012 à 15:21 (CET)
- Chaque évènement de l'éphéméride renvoie - ou doit renvoyer - à un article dans lequel il est dûment mentionné. À ceux qui s'intéressent à l'article en question de lui faire confiance ou de demander des sources. Cela étant, encore une fois, existence de sources ne signifie pas nécessairement caractère encyclopédique de l'insertion. Et merci d'éviter des affirmations définitives telles que « Ta réponse sera crédible le jour où... », qui semblent générales, alors que ce n'est bien entendu que ta propre opinion. Amicalement. --Ordifana75 (d) 30 novembre 2012 à 13:06 (CET)
- Ta réponse sera crédible le jour où chaque événement cité dans l'article sera sourcé ainsi que tu l'exiges. Cordialement. Lylvic (d) 30 novembre 2012 à 07:41 (CET)