Discussion:Éric Teyssier

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Cet article est indexé par les projets Gard, Historiographie, Nîmes et Rome antique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Éric Teyssier** »
Avancement	Importance
Bon début	Faible	Gard (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Nîmes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Admissibilité[modifier le code]

J'ai émis un doute sur l'admissibilité de cette personne auprès du créateur de la page. Havang(nl) est venu compléter la page. Mais je ne vois toujours pas en quoi les critères d'admissibilité des universitaires sont atteints. Ces critères (WP:NSU) sont parmi les plus stricts de WP:

Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes

En l'état de l'article, je considère qu'ils ne sont toujours pas remplis. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 17:44 (CET)[répondre]

Est-il président de l'université? Pourquoi une fonction élective locale influencerait son admissibilité?--Havang(nl) (d) 1 février 2013 à 18:28 (CET)[répondre]

Je n'ai fait que recopier les CAA. Je n'ai pas parlé de Teyssier. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 18:38 (CET)[répondre]

O, donc cette présidence n'a rien a faire ici. Seulement scientifique, je ne l'aurais pas remarqué; mais auteur de plusieurs livres, organisateur de grands événements, de jeux historiés ... --Havang(nl) (d) 1 février 2013 à 19:10 (CET)[répondre]

mais pas de sources parues dans la presse nationale ou internationale, centrées sur lui et réparties sur plusieurs années. Le fait de publier plusieurs livres n'est pas pris en compte pour les scientifiques (cela correspond aux critères de la littérature). Et puis il ne faut pas confondre notoriété d'un évènement et celle de son organisateur. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 19:32 (CET)[répondre]

Il est scientifique, écrivain, organisateur d'un grand événement publique et scénariste de plusieurs performances (jusqu'en San Francisco), il s'est fait remarquer dans ces quatres domaines. Il est fondateur de plusieurs organisations (je ne les ai pas tous nommés). Et des sources: la Libération, l'Express, des revues spécialisés (donc au moins nationals) aussi, (et pour les livres aussi des blogs littéraires, c'est là ou cela se passe, même si cela n'est pas pris en compte, ils existent). Chaque détail peut être vérifié. --Havang(nl) (d) 1 février 2013 à 22:23 (CET)[répondre]

l'article de Libé ne fait que le mentionner. Teyssier n'en est absolument pas le sujet. Celui de l'expansion le présente succinctement au milieu de 9 autres scientifiques. Le reste c'est de la pub de son spectacle. L'admissibilité n'est absolument pas prouvée.

Je lancerai une PàS demain. Matpib (discuter) 2 février 2013 à 00:10 (CET)[répondre]