Discussion:Élection présidentielle américaine

Déplacement pour que le titre soit plus conforme. sebjd 30 aoû 2004 à 20:16 (CEST)

Redéplacé, manquait le titre très très très très long (d'Amérique). sebjd 11 sep 2004 à 11:00 (CEST)

Article trop confus

Bonjour,

J'ai lu cet article en entier et je dois dire que je n'en sais pas beaucoup plus qu'il y a dix minutes. Je ne comprends toujours pas en particulier en quoi consiste le système des grands électeurs. Apparement il s'agit d'un traduction mal écrite. Peu-être serait il plus judicieux d'entreprendre une récriture complète de l'article en français?

Ecrit à partir de mes connaissances et des bouquins à ma disposition chez moi, pas une "mauvaise traduction". Le système des grands électeurs est expliqué : ses causes historiques au XVIIIe siècle (1e sous-partie), leur mode d'élection (avec la complexité actuelle de comment ils sont répartis entre les candidats en lice), leur réunion en décembre. Relis à tête reposée et moins vite, pas en 10 minutes. sebjd 25 oct 2004 à 08:54 (CEST)

Personnellement je trouve l'article assez clair, je ne connaissais rien à la base, et en lisant en diagonale, j'ai une idée assez globale du fonctionnement du système éléctoral "états-unien" Madcat 6 novembre 2005 à 15:26 (CET)

En ce qui me concerne, je trouve cet article clair et bien fait : il explique le fonctionnement, en séparant bien l'élection des candidats de celle du Président (ce que je n'avais pas bien saisi) mais également les travers et les dérives potentielles du système électoral. J'ai également compris pourquoi le vrai vote du Président avait lieu en décembre/janvier et non pas en novembre... Bravo et merci.

Minorité en voix et Majorité en nombre de grands électeurs

Cet article semble indiquer que le cas ne s'est présenté qu'une seule fois, alors que dans un autre article de l'encyclopédie consacré uniquement aux grand électeurs, il semble s'être produit un certain nombre de fois...Sans prendre le temps de rechercher les sources je crois en effet que ce cas est plus courant que cet article ne le dit.

Réponse : Je viens de vérifier et le cas dont vous parlez ici (qu'un candidat pourrait être élu sans avoir le plus de voix) ne s'est produit que trois fois depuis 1872 (en 1876, en 1888 et en 2000) ce qui est donc très rare.

Etes vous sûr que cela ne s'est pas produit aussi pour JFK? --Hercule bzh 2 août 2007 à 11:27 (CEST)

Non, ça n'est pas arrivé pour JFK, mais c'est arrivé quatres fois, car également en 1824, dont une fois, en 1876, où un autre candidat a obtenu la majorité absolue des voix. On peut aussi remarquer qu'il peut arriver à un candidat d'être avec une majorité relative et non absolu de voix, c'est arrivé (en plus des cas précédents) treize fois, dont pour JFK.

Grands Electeurs

Il manque certaines informations sur eux comme qui sont-ils? combien sont-ils? Appartiennent-ils à un groupe politique? Ils appartiennent de façon relativement flagrante au candidat pour lequel ils vont eux-mêmes voter...

Choix du jour des primaires par parti ou par Etat

Est-ce l'Etat ou le parti qui choisit le jour des primaires?

Pourquoi les primaires ont lieu le même jour pour deux partis différents dans certaines Etats et pas dans d'autres?

Je suis perdu

Cette phrase n'est pas très claire: dans un vote "ouvert", on ne vote que pour le camp opposé ?

"ouvert à l'ensemble des électeurs qui le souhaitent, semi-ouvert (vote pour un seul parti) ou fermé, réservé aux membres du parti. Le vote « ouvert » permet, curieusement, à un électeur républicain de voter pour la désignation du candidat démocrate (et vice-versa), mais pas les deux."

Même constat

La fin de la phrase "mais pas les deux" ne se réfère clairement à rien.

Plutôt clair et concis

Merci ! Grâce à cet article, j'ai enfin compris le système électoral américain. Il manque peut-être quelques élements, mais rien n'empêche de compléter ses connaissances ailleurs. Cet article offre une chronologie et une explication simple du processus, l'essentiel y est, et je crois que c'est le principal quand on voit sa complexité.

Les deux exceptions: Maine et Nebraska

"De plus, dans tous les États sauf deux, le Maine et le Nebraska, le système électoral donne toutes les voix (selon le principe du « winner takes all » : "le vainqueur prend tout") de l’État au candidat arrivé le premier. "

Bonjour, pourriez-vous expliquer la manière dont cela se passe pour ces deux états ?

recherche d'éclaicissements

La règle du « Winner-take-all », adoptée par la majorité des États, qui attribue l'ensemble des grands électeurs d'un État au candidat qui obtient la majorité simple, empêche toute représentation de votes minoritaires.

je ne comprends pas cette regle. Ex dans un etat qui comporte 50 grands electeurs si il y a une majorité de 30 grands électeurs d'un parti cela veut il dire que ce parti aura ses 50 grands électeurs qui voteront pour le président ???

Eligibilité - Citoyenneté à la naissance

On connait les Théories sur la citoyenneté de Barack Obama Les termes français "citoyen américain à la naissance" (traduction de "natural-born citizen) ne reflétent pas la polémique sur la question de savoir si un Président US doit être citoyen américan par le droit du sol ou s'il peut l'être par le droit du sang (né américain à l'étranger de parent(s) américain(s)) On peut lire à ce propos l'article https://en.wikipedia.org/wiki/Natural-born-citizen_clause_of_the_U.S._Constitution , qui montre à quel point cette question est sensible !--Etpof (discuter) 9 août 2015 à 22:02 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 août 2016 à 21:15)