Discussion:Éditions Alain Moreau/LSV 15875

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Adieu Léonore

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Pour avoir réédité Suicide, mode d'emploi, Alain Moreau, bien que nommé chevalier de la Légion d'honneur, n'a jamais été reçu dans cet ordre.

Proposant : NAH, le 5 juillet 2018 à 16:24 (CEST)

Discussion :
. Intéressant, je ne savais pas qu'on pouvait retirer sa Légion d'honneur à quelqu'un pour autre chose que des actes criminels et déshonorants. — Ariel (discuter) 5 juillet 2018 à 21:25 (CEST)

Je ne connais d'ailleurs pas d'autres cas de ce genre. NAH, le 5 juillet 2018 à 21:39 (CEST).

L'article parle d'un décret de Chirac non publié, en vertu duquel il n'a pas été reçu dans la Légion d'honneur : est-ce que c'est la même chose que de la lui retirer ? Si oui, ne faudrait-il pas adopter dans l'article cette formulation plus simple, qui est celle de la source citée ? Par ailleurs, celle-ci met le rôle de Mitterrand au conditionnel, et fait un parallèle avec Maurice Papon qui vaudrait peut-être d'être repris. --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2018 à 16:49 (CEST)

La source n'est pas plus explicite concernant le retrait. Ce qui est sûr, c'est qu'il a été nommé (on doit pouvoir retrouver le décret sur Légifrance), mais d'après Livres Hebdo sur le contingent du ministre de la Culture, Toubon (je corrige). NAH, le 9 juillet 2018 à 18:30 (CEST).

Sinon, la LH avait été retirée à Papon, même s'il la « portait » à son enterrement (j'en tire profit pour une nouvelle proposition...). Sur le cas Moreau, quelques précisions ici. NAH, le 9 juillet 2018 à 18:42 (CEST).

Voir ici la question d'un sénateur : dès 95, en application de l'article R49 du code de la légion d'honneur, il a été décidé de ne pas procéder à la réception dans l'ordre (réception différée) ; c'est-à-dire que le (futur) titulaire de la LH n'a pas le droit de la porter en public ou d'en faire état : « Nul n'est membre de la Légion d'honneur avant qu'il n'ait été procédé à sa réception dans l'ordre dans les formes prévues » (art. R48). Ceci parce qu'il devait comparaître en correctionnelle. Ayant été ensuite condamné, « il peut être décidé par décret qu'il ne sera pas procédé à la réception ». Donc techniquement on ne lui a pas « retiré » la LH. D'après la terminologie du code de la LH, il a été nommé chevalier de la LH, mais sa réception a été différée (dès 95) puis interdite (en 97). Une exclusion définitive d'un membre est possible au titre de l'article R92 : « Peut être exclue de l'ordre toute personne qui a fait l'objet d'une condamnation à une peine correctionnelle », mais comme il n'y a pas eu de réception il ne peut pas y avoir eu d'exclusion (on ne peut exclure que quelqu'un qui est rentré). Donc notre brave éditeur est dans une situation curieuse : il a bien été nommé mais ne pourra jamais être admis (comme si on invitait quelqu'un à rentrer, mais qu'au moment de sonner à la porte, on tient finalement la porte fermée). Et Chirac n'y est pour rien, il n'a fait que signer le décret ; c'est le grand chancelier de la LH qui propose ce type de mesure. Bonnes réflexions, Michelet-密是力 (discuter) 25 juillet 2018 à 15:31 (CEST)

Voir ici dernier paragraphe pour plus de précisions sur la chronologie. Michelet-密是力 (discuter) 25 juillet 2018 à 15:45 (CEST)

Merci beaucoup pour ces éclairages !

Quelqu'un a une idée de reformulation ?

NAH, le 25 juillet 2018 à 19:34 (CEST).

L'éditeur Alain Moreau, que Mitterrand avec l'accord de Jacques Toubon avait nommé chevalier de la Légion d'honneur, s'est vu définitivement interdire de réception par un décret signé de Jacques Chirac, pour avoir publié Suicide, mode d'emploi.

Ça serait correct. Mais réception ne donne pas le sens de « réception dans un ordre » (légion d'honneur, académie française,...) Michelet-密是力 (discuter) 27 juillet 2018 à 18:53 (CEST)

Il faudrait répercuter ces précisions et ces références dans l'article. Quant au LSV : ce n'est donc pas pour avoir publié Suicide... (en 82), mais pour l'avoir réédité (en 89) et avoir été poursuivi puis condamné pour cela (en vertu d'une loi de 87) que Moreau s'est retrouvé dans cette situation. Et puis le rôle de Mitterrand n'est qu'officieux et supposé. Quant à celui de Toubon ou de Chirac, il semble avoir été purement formel. Bref, la dernière formulation relève encore largement du name dropping. --Fanfwah (discuter) 29 juillet 2018 à 07:32 (CEST)

Bien qu'ayant été nommé chevalier de la légion d'honneur par François Mitterrand en 1995, l'éditeur Alain Moreau n'a jamais été reçu comme membre de cet ordre.

Officiellement c'est Toubon qui l'a nommé et de toute façon l'info n'apporte rien à l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 4 septembre 2018 à 22:26 (CEST)

Sans "Suicide, mode d'emploi", l'anecdote n'a pas de sel.--Kimdime (d) 5 septembre 2018 à 12:05 (CEST)

D'après Micheletb et ses sources, on pourrait écrire :

 Condamné pour avoir réédité Suicide, mode d'emploi, Alain Moreau, qui avait été nommé chevalier de la Légion d'honneur, n'a jamais été reçu dans cet ordre.

Mais il faudrait vérifier que tout est bien dans l'article. --Fanfwah (discuter) 5 septembre 2018 à 14:24 (CEST)

Eh non, tout n'y est pas... --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2018 à 17:33 (CEST)

Voir Éditions Alain Moreau#Anecdote, en principe tout y est à présent. Michelet-密是力 (discuter) 18 septembre 2018 à 19:00 (CEST)

Il y en a même trop ! Déjà, une section « Anecdote » dans un article, c'est assez déconseillé. Mais surtout :

• « François Mitterrand [...] attribue, sur sa réserve personnelle, la Légion d'honneur à Alain Moreau » n'est pas conforme à la source (officielle) référencée, qui cite Alain Moreau dans le contingent du ministère de la Culture. En fait, la seule mention de Mitterrand se trouve dans une source utilisée ailleurs, et c'est un propos attribué à Alain Moreau lui-même : « je suis convaincu que c’était sur intervention personnelle de Mitterrand » (cf. dernier paragraphe du pdf) ;
• « Par décret non publié du 10 mars 1997, Jacques Chirac [...] décide [...] » : la non-publication du décret, sa date, le rôle décisionnel de Chirac ne reposent sur rien dans la source référencée (même paragraphe du même pdf).

--Fanfwah (discuter) 20 septembre 2018 à 00:13 (CEST)

• J'ajoute que dire, pour finir, qu'il en est là « en raison de la publication de Suicide, mode d'emploi » est un rappel non seulement inutile (on vient d'expliquer la chose en détail) mais excessivement simplificateur, puisque ce n'est pas la publication, déjà connue au moment de sa nomination, mais sa condamnation pour une réédition illégale, survenue après, qui a entrainé sa « non-réception définitive ».

--Fanfwah (discuter) 20 septembre 2018 à 11:33 (CEST)

J'ai fait les modifs nécessaires dans l'article. Donc c'est maintenant bon pour moi, du moins dans ma formulation. Là aussi, il serait temps de conclure et je ne me sens pas bien placé pour le faire. --Fanfwah (discuter) 21 septembre 2018 à 19:56 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On peut peut-être raccourcir en ne mentionnant pas la condamnation (en considérant qu'elle est la conséquence directe de la réédition). Ce qui ferait :

•  Pour avoir réédité Suicide, mode d'emploi, Alain Moreau, bien que nommé chevalier de la Légion d'honneur, n'a jamais été reçu dans cet ordre.

--Fanfwah (discuter) 22 septembre 2018 à 12:22 (CEST)
Plus de réaction et pendant ce temps-là le niveau monte ! Mais plus vraiment d'enjeu non plus, je valide la dernière version. --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2018 à 16:02 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 24 septembre 2018 à 01:10 (CEST)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2018-07-05 16:24:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 24 septembre 2018 à 01:10 (CEST)