Discussion:Ça n'arrive qu'à toi...

Ça n'arrive qu'à toi... et Cubitus du meilleur tonneau et Cubitus illustre ses ancêtres et Liste des albums de Cubitus

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
En ce moment ALDO CP (d · c · b) crée une page pour chaque album de Cubitus. Or, je doute que chaque album, qui est je crois à chaque fois une compilation de gags d'une page, ait assez de sources pour être sur WP (pour l'heure il n'y a pas de sources secondaires). Je ne vois d'ailleurs pas bien ce que l'on peut dire de plus que ce qu'il y a à l'heure actuelle dans les articles (numéro, date, nombre de pages, ...). En revanche une liste des albums, dans laquelle serait fusionnés tous les albums de Cubitus (ceux du titre de la section ne sont que des exemples), est envisageable puisque certains albums sortent du lot (le premier, le dernier de Dupa et le premier de la nouvelle équipe). Voire une fusion avec l'article Cubitus (bande dessinée) (moins de 18000 octets : ce n'est pas trop lourd pour une fusion). --Olivier tanguy (discuter) 12 mars 2015 à 00:37 (CET)

Bonjour  Olivier tanguy :, merci de l'intérêt que vous portez à mes créations d'articles...vous doutez, soit...mais je tiens tout d'abord à vous préciser quand même que ce n'est pas la seule série pour laquelle une page est dédiée par album. Citons par exemple : Boule et Bill ou Gaston Lagaffe (voir palettes correspondantes). De plus, je vais prendre un exemple dans un autre domaine : les albums musicaux. On retrouve la plupart du temps une page WP par album musical, alors que ce n'est la plupart du temps qu'une liste de titres et de crédits. En outre, tous les albums de la série ne sont pas composés que de gags d'une page. Plusieurs albums (Alerte au pédalosaure, Pas de salades, et encore d'autres,...) illustrent des histoires complètes ou des histoires s'étalant sur plusieurs pages... pour l'heure il n'y a pas de sources secondaires...pour l'heure, ce sont surtout des ébauches...ceci expliquant peut-être cela...(et il y a deux sources par album (dont au moins une secondaire), ce qui est déjà mieux que bon nombre d'ébauches de WP, le mieux serait peut-être d' Attendre). J'ajouterais qu'il y a certainement plus à dire qu'à lister les gags par album. On peut (par exemple) parler des journaux dans lesquels les gags ont été prépubliés, les différentes éditions (particulièrement pour la première série publié initialement chez Dargaud, le contexte de la publication (posthume,...), l'évolution de Cubitus (anthropomorphisme évolutif...). Voilà, mon opinion. Cordialement,— ALDO_CP ^Papote 12 mars 2015 à 07:55 (CET).

Je serais pour une fusion des albums de Boule et Bill (les recueils de gags) comme ceux de Gaston Lagaffe. Je pense que les albums racontant une histoire complète méritent leur page (il y aura au moins une partie synopsis). Comme a lieu une discussion sur la fusion des albums de Ric Hochet (qui sont à chaque fois des histoires complètes), j'ai mis vos créations directement en PàF pour éviter que vous créiez des pages inutiles. Cela devrait permettre justement d'établir ce que l'on fait des recueils de gags pour toutes les séries (les gags de Toto ont je crois été fusionnés). Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 12 mars 2015 à 09:49 (CET)

Bonjour, je suis également favorable à une fusion vers "liste des albums de..." dans ce cas comme dans d'autres (Ric Hochet, Marsupilami...), en partant du principe qu'on commence d'abord par alimenter la page "Liste", et si jamais l'un des items de cette liste commence à s'étoffer, il sera toujours temps de créer un article détaillé. Mais ça me semble préférable à la création de dizaines de pages assez vides, et qui le resteront sans doute longtemps voire toujours. Voir les dizaines d'articles sur Bobo, avec par exemple cette coquille quasi-vide et donc pas très utile. Éric Messel (d · c · b) avait annoncé son intention de lancer un sondage à ce sujet, je ne sais pas si c'est fait mais ce serait une bonne idée. Cordialement, Frédéric (discuter) 12 mars 2015 à 12:10 (CET)

Attention, je n'ai rien contre les listes, mais je suis opposé à l'attitude systématique visant à rediriger des articles déjà existant avec « de la matière » vers des listes synthétiques avec une perte importante en matière de résumé. Le but de l'encyclopédie est qu'elle s'enrichisse, pas qu'elle s'appauvrisse. Et plutôt qu'un sondage, je m'orienterais, pour les albums de Ric Hochet, vers une PàS de la liste, en argumentant qu'elle n'apporte rien de plus aux articles dédiés, sachant qu'il ne s'agit pas d'une série de BD anodine et réservée à quelques happy few (200.000 exemplaires pour chaque album, en moyenne). Pour les séries moins connues, OK pour une liste que les contributeurs étofferont au fil des mois et des années. --Éric Messel ^{(déposer un message)} 12 mars 2015 à 12:51 (CET)

• Fusionner, voire supprimer. Clairement un gros problème du projet BD d'avoir un tas d'articles individuels sur des albums sans aucune source, si ce n'est aucun contenu. Wikipédia n'est pas une base de données, contrairement à bedetheque/BD Gest' (source secondaire... vraiment ?). Cdt --Milegue (discuter) 12 mars 2015 à 14:31 (CET)

1. Contre, moi je ne doute de rien!  ALDO CP : est en train de les créer, on le laisse faire et on voit dans 6 mois ce qu'il en est. Quand allons nous cesser de décourager les contributeurs en leur tapant dessus dès qu'ils sortent la tête! Skiff (discuter) 16 mars 2015 à 07:12 (CET)
2. Contre Pour préciser mon commentaire ci-dessus : pages à thème encyclopédique. Le potentiel est là. Il reste à compléter, mais il manque des volontaires, du temps, de la possibilité de trouver les sources. Ça viendra avec le temps. Je ne suis pas opposé, en revanche, à la création de la page générique « Liste des albums de Cubitus » avec renvois vers les pages déjà créées. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 mars 2015 à 20:57 (CET)

   Quel potentiel y-a-t-il à un article consacré à un recueil de gags ? Résumer chaque gag, indiquer la date de première publication, la date de l'album ? Je n'ai trouvé aucune source sur Cubitus du meilleur tonneau par exemple : pas de critiques, d'analyses de cet album en particulier. L'album est sorti en 1972, j'imagine mal une analyse sur cet album en particulier 43 ans après.