Discussion utilisateur:Usabilis
|
Bienvenue sur Wikipédia, Usabilis ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Kelson 27 mai 2008 à 22:52 (CEST)
Merci pour vos ajouts de qualité[modifier le code]
Notamment sur l'article test utilisateur. Ces articles ont bien besoin d'améliorations. Ils sont également utiles à la communauté de Wikipédia, car plusieurs bénévoles ici se soucient d'ergonomie mais n'ont pas ou peu de références sous la main. Bonne continuation ! Dodoïste [ dring-dring ] 15 septembre 2010 à 00:03 (CEST)
- Il est bien possible que j'en rajoute encore quelques uns ;) Il est vrai que les ressources en français sont limitées, mais entre ce que je peux glaner dans mes quelques bouquins et les versions anglaises, il y a tout de même moyen de faire quelques contributions. Merci encore--Usabilis (d) 15 septembre 2010 à 10:42 (CEST)
Catégorie Conception de sites web[modifier le code]
Bonjour, Je ne comprends pas très bien la logique d'ajout de pleins d'articles dans cette catégorie. En quoi Prototypage fait partie de cette catégorie ? Ou Maquettage papier ? Je comprends que l'on utilise ces techniques pour des sites webs, mais ce n'est qu'un des multiples usages. --NicoV (d) 22 septembre 2010 à 17:09 (CEST)
- Bonjour, Comme il s'agit de technique ou méthode utilisées justement en Conception de sites web, il me paraissait allant de soi de les mettre dans cette catégorie. Mais je peux effectivement me tromper en pensant que c'est la logique de wikipédia de chercher à catégoriser les articles. Je n'ai pas de parti pris en tout cas--Usabilis (d) 22 septembre 2010 à 17:21 (CEST)
- "Ce n'est qu'un des multiples usages" : oui, et à titre d'un usage, cela peut figurer dans une catégorie. Je trouve les modifications de Usabilis absolument pertinentes. Dodoïste [ dring-dring ] 22 septembre 2010 à 18:04 (CEST)
- Mais dans ce cas on pourrait mettre Prototypage dans à peu près toutes les catégories Conception de quelque chose qui existent ou pourraient exister un jour (conception de voiture, conception de bateau, conception de four micro-onde, ...), c'est à dire dans un nombre de catégories énorme. Ma remarque était plutôt qu'elle devrait se trouver dans une catégorie plus générale et moins spécifique à un domaine (Conception, Technique de conception, ...) --NicoV (d) 22 septembre 2010 à 20:04 (CEST)
- Oui, je suis assez d'accord avec ton raisonnement dans le fond. Mais pour l'instant, le prototypage d'un site Web est l'essentiel de l'article prototypage. D'ailleurs, pour mieux équilibrer l'article, il serait probablement pertinent de faire un article détaillé sur le prototypage d'un site Web. Et à ce moment, oui, la catégorie sera en trop, elle figurera sur l'article détaillé. En attendant, par contre, la catégorie ne me semble pas déplacée. Dodoïste [ dring-dring ] 23 septembre 2010 à 00:38 (CEST)
- Je te comprends NicoV, je suis également surpris (et un peu déçu parfois), par le fait d'avoir beaucoup de catégories pour un même article. J'ai tendance à penser qu'il s'agit souvent de ne froisser personne (on y revient c'est fou! ;) ). J'aurais préféré perso, qu'il n'y ait qu'une catégorie "facteurs humains" rassemblant "ergonomie" et "utilisabilité" par exemple, voire dans "interaction homme-machine" comme en anglais. Mais là j'imagine les foudres de pas mal de monde ! Le peu de contributeurs y est pour quelque chose malheureusement--Usabilis (d) 23 septembre 2010 à 09:59 (CEST)
- Oui, je suis assez d'accord avec ton raisonnement dans le fond. Mais pour l'instant, le prototypage d'un site Web est l'essentiel de l'article prototypage. D'ailleurs, pour mieux équilibrer l'article, il serait probablement pertinent de faire un article détaillé sur le prototypage d'un site Web. Et à ce moment, oui, la catégorie sera en trop, elle figurera sur l'article détaillé. En attendant, par contre, la catégorie ne me semble pas déplacée. Dodoïste [ dring-dring ] 23 septembre 2010 à 00:38 (CEST)
- Mais dans ce cas on pourrait mettre Prototypage dans à peu près toutes les catégories Conception de quelque chose qui existent ou pourraient exister un jour (conception de voiture, conception de bateau, conception de four micro-onde, ...), c'est à dire dans un nombre de catégories énorme. Ma remarque était plutôt qu'elle devrait se trouver dans une catégorie plus générale et moins spécifique à un domaine (Conception, Technique de conception, ...) --NicoV (d) 22 septembre 2010 à 20:04 (CEST)
- "Ce n'est qu'un des multiples usages" : oui, et à titre d'un usage, cela peut figurer dans une catégorie. Je trouve les modifications de Usabilis absolument pertinentes. Dodoïste [ dring-dring ] 22 septembre 2010 à 18:04 (CEST)
Les articles Prototype et Prototypage sont proposés à la fusion
Bonjour,
Les articles « Prototype » et « Prototypage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Prototype et Prototypage.
L'admissibilité de l'article « Focus groupe en ergonomie » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Focus groupe en ergonomie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Focus groupe en ergonomie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.