Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070827134622

Friedrich Nietzsche (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Intervention demandée par Allauddin le 27 août 2007 à 15:58

FEU ÉTEINT en l'absence de combattants.--Bapti ✉ 15 décembre 2007 à 21:34 (CET)

Contributeurs impliquées

Nature du conflit

Résumé du conflit

Suite à des erreurs d'orthographe, de syntaxe, de contenu, et suite à de nombreux passages obscurs, j'ai opéré des modifications dans un esprit positif. Vu la très grande longueur de l'article, je ne pouvais en discuter auparavant. Ces modifications n'ont pas été au goût d'une petite clique d'utilisateurs qui semblent s'être emparée du monopole de l'écriture de cet article. Ceci a donné lieu à des insultes assez basses, des critiques sur la page de discussion, mais rien de constructif. Finalement, le "meneur" Utilisateur:Marc a décidé purement et simplement de revenir à SA version en remettant toutes SES erreurs ! Je trouve cette pratique malsaine : - un article n'est pas la chasse gardée de certains membres - les erreurs doivent être corrigées - un dialogue constructif doit pouvoir se mettre en place - les tendances politiques de ces membres en font un articles non-neutre - il s'agit de falsification intellectuelle et historique - ces personnes ayant des influences certaines parmi la communauté wiki, on ne peut rien faire... sans se faire taper dessus... Je ne comprends pas que les règles de base de wiki soient ici bafouées par des gens qui en font le terrain de propagande de leur idéologie matérialiste et marxiste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Allauddin (discuter), le 27 août 2007 à 15:58

Ironie, c'est bien gentil de m'attribuer des changements critiquables qui ne sont pas de mon fait. Tu vérifieras mieux la paternité des modifications stp. Encore une fois, je n'ai jamais refusé le dialogue, j'ai fait de nombreuses propositions, mais tu n'as jamais répondu à celle-ci. Quant aux discussions de fond, je ne prétend à rien d'autre qu'à l'honnetété intellectuelle, ce qui n'est pas le cas de toutes les personnes concernées, vu leurs remarques très émotionnelles. Je ne cherche aucun abri, mais je constate que tu critiques sans fondement une fois de plus. Reprends les questions et remarques que j'ai formulées, et nous verrons si tes critiques évolues... Wiki est un projet commun, et nul n'a le droit de s'arroger un auteur ou un article n'est-ce pas ? Quant à la dénomination d'article de qualité, vu le nombre de fautes d'orthographe, de grammaire et de syntaxe, je me demande comment on a pu l'attribuér déjà; au final j'ai du faire une correction de français, et ça m'a épuisé. Je t'engage à regarder les articles en allemand ou en anglais, je ne prétends pas qu'il sont meilleurs, mais je crois, qu'ils remplissent mieux leurs fonctions dans le cadre d'une encyclopédie. Avant de discuter des détails, il faudrait revoir le plan général : toutes les sections sont-elles nécessaires ici ? comment peut-on éviter de présenter zarathoustra ? etc Je n'ai aucune vindicte personnelle et j'ai déjà dit que l'article "ainsi parlait zarathoustra" est très bien, à un détail près, qui n'a d'ailleurs pas eu de réponse... Je crois qu'il faut arrêter ces ritournelles qui font de moi un affreux et de vous des anges...Allauddin 16 septembre 2007 à 18:16 (CEST)

Point de vue de irønie (d · c · b)

Sur cet "article de qualité", Allaudin a procédé à des nombreuses corrections. Corrections stylistiques pertinentes. Mais d'autres corrections sur le fond vivement critiquées par plusieurs contributeurs. Il a négligé les questions et discussions jusqu'à ce que Marc. (d · c · b) ait le courage de révoquer ses modifications. A l'exemple, il introduit dans l'introduction que Nietzche a toute sa vie souffert de folie, mais est incapable de fournir la moindre référence.

Il joue ensuite d'effets rhétoriques (mise en avant de la pertinence de ses corrections stylistiques) pour éluder les questions quant aux références (sources) de ses modifications et interprétations.

De même, il conteste les sources secondaires sérieuses (universitaires...) pour l'interprétation de la pensée de Nietzsche, en réclamant un retour au texte (difficile) et à son interprétation personnelle du texte. En substance, Allaudin seul aurait lu et compris le texte. Cet appel aux Wikipompiers et les attaques personnelles de cette page me semblent également un moyen pour lui d'éviter de répondre aux questions (références) posées par les contributeurs en page Discussion.

En celà, il s'oppose aux principes de Wikipédia et à l'exigence de sources. Et ses ajouts non référencés peuvent être révoqués faute de sources. Hélas, les contributeurs sérieux n'aiment pas le bazar, et ont préférés prendre la fuite.

Je préconise :

• un retour à la version antérieure (sauf les pertinentes corrections stylistiques)
• un arbitrage ou un appel aux admins, si Allaudin continue ses modifications de fond, en négligeant les discussions et en se soustrayant aux interrogations quant aux références de ses ajouts.

-- irønie censeur 16 septembre 2007 à 17:47 (CEST)