Discussion:Walt Disney/Article de qualité

Cet article a conservé son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Label conservé.

• Bilan : 7 pour, 1 contre, 2 autres.
• Commentaire : plus de pour que de contre ;

Bouette 1 décembre 2006 à 14:23 (CET)

Article : Walt Disney

Contestation

Contesté le 29 octobre 2006 à 19:45 (CET) par jodelet.

Pas la moindre Disneyphobie, mais quelques problèmes de fond, selon moi, sur cet article qui a représenté, je n'en doute pas, beaucoup de travail.

• Tout d'abord la question des sources : certes, elles semblent regroupées en fin d'article, mais sont, de fait, inutilisables pour vérifier ponctuellement telle ou telle assertion.

Exemple : Disney se rend à New York pour négocier une part de revenus plus importante pour chaque film avec Mintz. Mais il est abassourdi quand Mintz lui annonce que non seulement l'homme d'affaire doit réduire la part qu'il lui verse, mais que Mintz a sous contrat la plupart de ses principaux animateurs, dont Harman, Ising, Maxwell et Freleng, bien que n'incluant pas Ub Iwerks, et qu'il créerait son propre studio si Disney n'acceptait pas de réduire ses coûts de production. De plus c'est Universal, et non pas Disney, qui détient la marque commerciale sur Oswald, et peut donc faire des films sans Disney. Disney refuse l'offre et perd la plupart de son équipe d'animation. Où va-t-on vérifier l'info ?

• La section curieusement intitulée « Fait divers », qui regroupe beaucoup d'anecdotes non-sourcées. Certaines étant pourtant ô combien importantes (Exemple : En 1940, le FBI recruta Disney comme informateur officiel. Il fut plus tard désigné comme un Agent Spécial en charge des contacts).
• La neutralité : la section « Un chapitre noir » règle en deux lignes à peine la question du maccarthysme de Disney qui l'a conduit à dénoncer avec zèle plusieurs employés « communistes ». Mais surtout, les quatre lignes suivantes tentent d'atténuer la portée de cet acte : « Certains historiens < (lesquels ?) >pensent qu'il ne s'agit que <sic> de l'animosité datant des grèves de 1941 aux studios Disney. Son mécontentement et sa méfiance des syndicats peuvent aussi avoir mené à son témoignage <et après ?>. Cette affirmation d'anti-américanisme est en partie contrebalancée par sa participation aux efforts de guerres <en quoi sa participation à l'effort de guerre contrebalancerait quoi que ce soit ? >, « l'aide à la propagande », et surtout par son soutien au modèle de vie américain à travers le projet EPCOT. »

Bon, j'ai récrit le paragraphe en utilisant les sources de GdGourou dans un sens que je crois plus objectif et plus clair. --jodelet 2 novembre 2006 à 23:57 (CET).

Voilà. Un peu lourd à arranger tout seul, n'étant pas un spécialiste de Disney. --jodelet 29 octobre 2006 à 19:45 (CET)

Vote

Article de qualité

1. Pour Il n'y a pas beaucoup plus d'informations disponibles (à mon grand regret). Si il y a quoi que ce soit qui pose problème j'essayerai d'y remédier. --GdGourou - °o° - Talk to me 31 octobre 2006 à 09:51 (CET)
2.  AttendreNouveau changement de vote, vu que juste après mon passage en contre, on s'est mis à améliorer l'article en le sourçant (1 à 2.4) ^^. Si le travail de sourçage continue je passerai en Pour franc... Encolpe 20 novembre 2006 à 18:13 (CET)
3.  Attendre Les gens du portail Disney l'améliore et honnêtement pas de quoi crier au scandale Pour Cette discussion aura eu le mérite de l'améliorer... FR 20 novembre 2006 à 14:24 (CET)
4.  Attendre Les ajustements nécessaires à apporter LeGéantVert 18 novembre 2006 à 05:06 (CET)
5. Pour Certains détails gênants sont incontestables, mais Article de Qualité ne signifie pas Article Parfait. --Wagaf-d 19 novembre 2006 à 21:56 (CET)
6. Pour L'article (avant modifications) était suffisamment bon pour être "de qualité", pourquoi d'un seul coup serait-il devenu moins bon ? (les autres ADQ ont-ils tous subit de si grandes améliorations ?...). J'ajouterais que depuis cette contestation de nombreuses améliorations (chaque fois en fonction des demandes des votant) ont été apportées, je vois peu D'ADQ ayant cette réactivité, c'est la force de wikipédia et je trouve que cela mérite des encouragements (surtout pour un utilisateur qui fait les améliorations seul ou presque...).

   Si l'on me permet une remarque, j'aimerais que les personnes voyant des articles méritant (selon elles ) des améliorations, aient au moins le courage de corriger ne serait-ce qu'une faute d'orthographe,ou mieux : emmettre des critiques constructives et pourquoi pas les mettre en pratique.Au moins cela ferait avancer, l'article, dans le bon sens (à mon humble avis , bien sûr !) --Sigale 21 novembre 2006 à 23:44 (CET)

   Si l'on me permet une réponse : vous trouverez ici les modifications apportées par mes soins. Elles vont très au-delà de la simple correction d'une faute d'orthographe... --jodelet 21 novembre 2006 à 23:51 (CET)

7. Pour L'article peut être difficilement améliorable, je pense que son label reste mérité ... --RenaultR83 23 novembre 2006 à 23:05 (CET)
8. Pour parfait non de qualité oui la page a été améliorée... il nous appartient à tous d'apporter notre pierre à l'édifice --Neuromancien 24 novembre 2006 à 06:29 (CET)

Contre

Contre Sauf évolution significative. --jodelet 29 octobre 2006 à 19:45 (CET) Compte tenu des nombreuses modifications apportées, je retire mon vote bien que de petits problèmes subsistent, selon moi (notamment les dernières sections, un peu fourre-tout, de "légendes urbaines" & "anecdotes" et dans le manque de variété des sources (même si je conçois bien que les auteurs ne puissent pas forcément se taper toute la bibliographie sur Disney pour rédiger l'article). Merci à GdGourou pour les améliorations apportées. --jodelet 24 novembre 2006 à 19:36 (CET)

Des modifications encourageantes (au 21/11), mais il faut absolument faire le tri dans les "faits divers" (mal nommés, d'ailleurs => "Anecdotes" me semble plus approprié ( ex. d'une anecdote sans intérêt : « Disney avait des goûts simples pour la nourriture. etc. ») et "Légendes urbaines" (On parle de l'appartenance supposée de Disney à la franc-maçonnerie : qui suggère que Disney ait pu être franc-maçon ? Et, au fait, quelle importance cela a-t-il ?). Et enfin sourcer celles qui seront dignes d'être conservées. --jodelet 21 novembre 2006 à 22:13 (CET)

Ce sujet a déjà été évoqué là et jattends toujours de l'aide. En dehors de quelque rare cas la plupart des wikipédiens votant ici lance des idées mais ne les appliquent pas je reste donc un des rares à contribuer rééllement à cet article. Je trouve cela pitoyable pour un projet collaboratif. Le renommage de la section n'est pas si essentiels. Les anecdotes (le nom n'est pas si mal) sont itéressantes pour ceux qui s'y intéresse. Pour une fois que l'on encense pas ou lapide pas une personne dans sa biographie... Pour ce qui est des sources c'est marqué dans le début de la section...--GdGourou - °o° - Talk to me 21 novembre 2006 à 23:06 (CET)

Que Disney aime les nouilles, ça n'est pas très encyclopédique, je le crains. Voilà tout. Pour le reste, j'ai travaillé sur l'article à hauteur du temps et de l'envie dont je disposais en remodelant une section de celui-ci ("Un chapitre noir"). Libre à chacun de s'investir comme il l'entend, je pense. Enfin, cette section ("faits divers") n'est pas sourcée. --jodelet 21 novembre 2006 à 23:40 (CET)

1. Contre Pas assez de source, comme souligné. De même pour les références Kormin 30 octobre 2006 à 01:37 (CET) AttendreDu mieux, c'est incontestable, mais je pense qu'il y a encore à faire un peu. Peut être des images aussi. Enfin, le boulot effectué améliroe franchement l'article.
2. Contre Les « notes » ne renvoient à rien de vérifiable : des livres, mais pas les pages. Ce ne sont pas de vraies notes. L'article est par ailleurs illisible à cause du mélange des temps. On passe du passé au présent puis au futur. Il faudrait harmoniser tout ça (et supprimer les futurs qui ne peuvent être utilisés grammaticalement pour écrire au passé). L'article est pauvre en illustration, dommage pour le sujet, mais, je comprends les pbs de copyright. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 novembre 2006 à 19:26 (CET)
3. Contre - Pour les raisons indiquées plus haut et aussi à cause d'une présence importante de liens rouges et surtout d'un ton globalement pas assez encyclopédique (l'article donne l'impression d'avoir été écrit par des fans de Disneys). --Mbzt 11 novembre 2006 à 14:50 (CET)
    Attendre - Les modifications effectuées vont dans la bonne direction. --Mbzt 21 novembre 2006 à 17:32 (CET)

Discussion

J'ai procédé à quelques ajouts de sources et une réécriture du "chapître noir". S'il en faut plus n'hésitez pas à les indiquer. --GdGourou - °o° - Talk to me 31 octobre 2006 à 09:51 (CET)

Bon comme d'habitude. J'ai modifé l'article afin d'y intégrer les pages des sources. Pour ce qui est question du temps utilisé dans les chapîtres vous êtes invités à le faire. Je ne pense pas que ce soit si préjudiciable. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2006 à 22:54 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

Proposé par --Gdgourou 29 jun 2005 à 12:56 (CEST) Etant en partie l'auteur je préfère ne pas voter et je reste prêt à toute remarque.

• Pour.--Bokken 30 jun 2005 à 13:40 (CEST)
• Pour. Une remarque cependant : en quoi sa participation à l'effort de guerre (à étoffer) vient contrebalancer son témoignage devant la commission des activités anti-américaines ? Petrusbarbygere 2 jul 2005 à 22:31 (CEST)
• Pour Oliviosu 7 juillet 2005 à 23:03 (CEST)