Wikipédia:Prise de décision/Nommage des acronymes
Débat du débat : 11 juin 2004
Dernier report : sans
Fin théorique des débats : 18 juin 2004
La discussion se fait actuellement sur le Bistro
Proposition d'amendement aux conventions de nommage
La troisième règle des conventions de nommage est : « Pour les acronymes (initiales), créer l'article sous le nom complet (ex: Organisation des Nations unies), et créer une redirection (#REDIRECT) ou un article renvoyant au titre complet pour l'acronyme lui-même (ex: ONU).» C'est en appliquant justement cette règle que Med a déplacé NCSA Mosaic vers National center for supercomputing applications mosaic. Selon la même règle, il faudra créer un National center for supercomputing applications hypertext transfer protocol deamon pour le NCSA HTTPd.
Je ne dois pas être le seul à voir un problème, aucun autre Wikipédia n'a créé une forme complète de NCSA Mosaic. En outre, si Google retourne 25200 réponses pour NCSA HTTPd, il n'en retourne qu'une pour l'autre recherche, et encore c'est en fait «National Center for Supercomputing Applications'' Hypertext Transfer Protocol Daemon». Enfin l'application aveugle de cette règle conduit à un gros bug avec les acronymes récursifs comme GNU (GNU's Not Unix ; GNU's Not Unix's Not Unix ; GNU's Not Unix's Not Unix's Not Unix) ou Hurd. Je propose donc deux amendements, le premier pour éviter que les articles sur l'informatique ne se transforment en un tas de titres abscons et inusités, la seconde pour respecter la règle 7 « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.»
cfr. la page de discu
Amendement 1
1) Un article prend le nom d'un acronyme lorsque la forme complète vient de l'acronyme (GNU, Hurd, PowerPC, SPARC, FORTRAN, BASIC...) plutôt que l'inverse (ONU, IBM, SNCF).
pour
- pour. Marc Mongenet 11 jun 2004 à 02:16 (CEST)
- Pour. Cœur 11 jun 2004 à 19:33 (CEST)
- Looxix
- Jyp 11 jun 2004 à 23:21 (CEST)
- Howard Drake 12 jun 2004 à 12:29 (CEST)
- A☮ineko ✍ 16 jun 2004 à 03:14 (CEST)
- Ryo 16 jun 2004 à 16:10 (CEST)
- MrTout 2 jul 2004 à 14:51 (CEST)
neutre
- ...
contre
- ...
Amendement 2
2) Un acronyme peut apparaître tel quel dans le nom d'un article lorsqu'il n'est pas le sujet de l'article et que cela suit un usage clairement majoritaire (NCSA Mosaic, mais National Center for Supercomputing Applications).
pour
- pour les deux amendements. Marc Mongenet 11 jun 2004 à 02:16 (CEST)
- Pour. Cœur 11 jun 2004 à 19:33 (CEST)
- Looxix
- Jyp 11 jun 2004 à 23:21 (CEST)
- Howard Drake 12 jun 2004 à 12:29 (CEST)
- A☮ineko ✍ 16 jun 2004 à 03:14 (CEST)
- Ryo 16 jun 2004 à 16:13 (CEST)
- MrTout 2 jul 2004 à 14:51 (CEST)
neutre
- ...
contre
- ...
Amandement 3
3) Les marques restent abrégées si l'abréviation est déposée et d'usage plus courant que le nom complet.
pour
- Pour. Cœur 11 jun 2004 à 19:33 (CEST)
neutre
- ...
contre
- A☮ineko ✍ : Les noms de marque sont presque toujours abrégés. C'est normal dans le corps d'un article, mais pas dans le titre. Sinon, SNCF, EDF, IBM, etc. se auront comme titre leur acronyme.
- Marc Mongenet 16 jun 2004 à 04:17 (CEST)
- MrTout 2 jul 2004 à 14:51 (CEST)
Décompte
Il y avait plus de votes positifs, perdus dans le déplacement. Enfin, comme il n'y a pas d'opposition, puis-je procéder aux modifications dans les Wikipédia:Conventions de nommage ? Marc Mongenet 15 jun 2004 à 07:26 (CEST)
- Il faut laisser le temps a chacun de s'exprimer. 1 semaine est le minimum. A☮ineko ✍ 16 jun 2004 à 03:09 (CEST)
Je souhaite un amendement supplémentaire : les marques restent abrégées si l'abréviation est déposée et d'usage plus courant que le nom complet. Autrement : Pour. Cœur 11 jun 2004 à 19:33 (CEST)
Le vote peut-il être considéré comme clos ? Marc Mongenet 23 jun 2004 à 12:02 (CEST)
J'ai transposé le résultat dans les conventions de nommage. Marc Mongenet