Wikipédia:Le Bistro/2 juillet 2005

projet de loi de transposition de la directive européenne sur les droits d'auteur dans la société de l’information.

L'Assemblée Nationale française examinera prochainement le projet de loi de transposition de la directive européenne sur les droits d'auteur dans la société de l’information. A cette occasion, un amendement est présenté par des députés, visant à faciliter l'information du public et à diffuser plus largement la culture par les moyens modernes

Projet d'amendement numéro 105 présenté par ( source)

MM. Baguet et Dionis du Séjour

[serait libre de droits]

Après le quatrième alinéa de cet article, insérer les trois alinéas suivants : « 8° La reproduction intégrale ou partielle d'une œuvre d'art graphique, plastique ou architecturale, par voie de presse, écrite, audiovisuelle ou en ligne :

a) lorsque cette œuvre constitue l'objet même ou l'un des éléments essentiels de l'actualité traitée ou lorsqu'elle ne peut être raisonnablement dissociée ;
b) lorsqu'elle est faite dans un cadre d'information et que l'œuvre est placée en permanence dans l'espace public ou dans tout lieu accessible au public. »

Cet amendement permettrait à chaque journal, chaque diffuseur, chaque site web de diffuser des reproductions des peintures, des sculptures, des dessins, des photographies de presse, sans subir le racket de L’ADAGP ou d’autre société équivalente.

Sans cet amendement , une encyclopédie libre et gratuite comme Wikipédia ou un simple site perso ou un blog ne peuvent mettre en ligne des photos d’œuvres contemporaines ou d’artistes morts depuis moins de 70 ans, même pour illustrer un article sur l’auteur.

Encore plus fort, l’ADAGP m’a demandé de payer des droits pour avoir mis en ligne des photos de toiles qui m’appartiennent et qui sont dans mon salon, ce qui est actuellement parfaitement leur droit.

J’invite tous les Wikipédiens à soutenir cet amendement auprès de leur député favori

Sachez enfin que l’ADAGP fait circuler une pétition pour couler cet amendement

(黒い猫)kouroineko 2 jul 2005 à 09:25 (CEST)

J'invite les ~~administrateurs et autres~~ contributeurs motivés par le sujet à envoyer un mail de soutien au député Jean Dionis du Séjour: jdionis (at) assemblee-nationale.fr
Je vais "juste le faire" (黒い猫)kouroineko 2 jul 2005 à 09:45 (CEST)

Les admins n'ont rien de plus à dire que les contributeurs :) Et c'est bien de préciser de quel pays qu'on parle, aussi (Assemblée Nationale de la Lune ?) ^_- Ryo (XYZ) 2 jul 2005 à 10:08 (CEST)

La formulation "dans un cadre d'information" est bonne pour les journalistes, mais mauvaise pour Wikipédia. Wikipédia ne fait pas "de l'information" (du moins au sens journalistique du terme). De la même façon, Wikipédia n'est pas une "voie de presse" (les Wikipédiens sauf exception n'ont pas une carte de journaliste, Wikipédia n'est pas déclarée auprès de l'administration comme organe de presse, Wikipédia n'a pas de numéro ISSN). Donc ton amendement est sympa, mais malheureusement d'aucune utilité pour nous. Je pense qu'il faut un amendement plus large qui proclame une exception aux droits d'auteurs pour toute oeuvre visible depuis la rue comme l'ont fait les allemands : de:Panoramafreiheit. Cela permettrait de résoudre une bonne fois pour toute les problèmes du type de la Place des terreaux. Ce que je dis est prévu dans la directive européenne en train d'être transposée. Mais c'est facultatif. Il suffit donc de demander que la France opte pour cette option facultative. Je recopie le texte de l'article 5-3-h de la directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2001 sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information :

3. Les États membres ont la faculté de prévoir des exceptions ou limitations aux droits prévus aux articles 2 et 3 dans les cas suivants: (...) h) lorsqu'il s'agit de l'utilisation d'oeuvres, telles que des réalisations architecturales ou des sculptures, réalisées pour être placées en permanence dans des lieux publics; Source : http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:FR:HTML --Teofilo @ 2 jul 2005 à 10:53 (CEST)

Pour les mal-comprenants en novlangue européenne « exception »= ex(de profundis)-« droit d'usage ». C'est peut-être pas la peine d'espérer grand-chose des amendements à cette transposition : quand le droit d'usage devient une « exception » on est déjà mal barré. La DADVSI doit devenir, après la directive sur la brevetabilité logicielle, le champ de bataille des adversaires de la dérive du capitalisme informationnel (propriétarisation de l'information). Fred.th 2 jul 2005 à 11:12 (CEST)

Internet étant une technologie toute récente, ça me parait difficile de faire rentrer des pratiques opérées sur internet dans la catégorie droit d'usage qui concerne des traditions séculaires.--Teofilo @ 2 jul 2005 à 12:51 (CEST)

Il s'agit de l'Assemblée Nationale Française

L'amendement comporte explicitement le terme "en ligne", ce qui couvre internet

Ce qui est positif, c'est qu'on se rapprocherait du Fair Use nord-américain

Il peut se faire que des contributeurs possèdent une carte de presse et publient en ligne un article pour un journal et le même pour Wikipédia

Si un fichier mp3 ressemble beaucoup à une piste de CD, une image jpeg 600x800 ne peux pas passer pour une contrefaçon d'une toile de Pollock de 3 m sur 7 m ; il y a pourtant tendance à assimiler les deux

Enfin cet amendement a provoqué une pétition de la part de L'ADAGP pour le contrer, ce qui est plutôt bon signe Jeanjean 2 jul 2005 à 13:49 (CEST)

Je souhaite bonne chance aux journalistes, mais je trouve un peu égoïste de leur part de demander un amendement sur mesure fait pour eux et seulement pour eux sans penser qu'il y a d'autres utilisateurs de l'espace public qui ont des droits à défendre.--Teofilo @ 3 jul 2005 à 11:48 (CEST)

C'est un peu ce que je voulais dire quand je comparais la notion de droit d'usage à celle d'exception. Par ailleurs la réforme ne concerne pas qu'internet. En effet il s'agit du parlement français qui risque de transposer en rendant la directive beaucoup plus répressive que ce que suggère l'Europe. Par exemple en ce qui concerne l'accessibilité la proposition risque de confiner l'usage des technologies de l'information par les handicapés à des structures spécialisées à la marge hors des bibliothèques publiques. Fred.th 3 jul 2005 à 23:24 (CEST)

directive sur les brevets

Sans lien avec ce qui est juste au-dessus, sauf que... si évidemment.

Je propose que la Wikipédia francophone participe à la manifestation en ligne contre les brevets logiciels. Il y a plein de bonnes raisons pour (ce vote dépasse largement l'Europe, wikipédia est concernée, etc.) et de raisons contre (neutralité) mais comme ça va partir en troll tout de suite, je pense qu'une page dédiée ne serait pas superflue et qu'on devrait rapidement faire un sondage.

Les liens vers la manif : http://wiki.noepatents.eu.org/ (hey, c'est du médiawiki !) plus précisément http://wiki.noepatents.eu.org/webdemo/ bien entendu c'est aisément personnalisable. On peut aussi imaginer une solution moins radicale que la page entière en introduisant un cadre supplémentaire à la page d'accueil.

Fred.th 2 jul 2005 à 09:58 (CEST)

Je suis évidemment contre. La Wikipédia est un espace neutre et un « organisme » apolitique. Il y a des associations qui font ça très bien, je ne vois pas pourquoi la Wikipédia se permettrait de prendre position sur des sujets politiques ; d'autant que je suis certain qu'on peut trouver des contributeurs favorables aux brevets logiciels. Si on commence comme ça, on peut prendre position sur tout, puisque on réussira toujours à trouver un lien entre une décision politique et la Wikipédia. La Wikipédia qui commence à militer politiquement, c'est l'ouverture la boîte de Pandore. Turb 3 jul 2005 à 09:43 (CEST)

« je ne vois pas pourquoi la Wikipédia se permettrait de prendre position sur des sujets politiques ». Je vois au moins une raison : wikipédia tourne grâce à des logiciels libres (linux, apache, php, mysql, squid et d'autres). Les brevets menacent directement l'infrastructure de wikipédia mais aussi son mode de fonctionnement. On veut pouvoir mettre des vidéos libres sur wikipédia ? il faudra peut-être payer pour diffuser une vidéo (brevet EP933892), afficher une images au format JPEG (brevet EP266049) dans un article pour l'illustrer. Et puis les petits onglets (brevet EP689133) en haut de cette fenêtre, etc … Non décidément je vois de bonnes raisons pour lesquelles wikimedia pourrait (devrait ?) s'impliquer. --FoeNyx 3 jul 2005 à 13:22 (CEST)

Bien sur comme on me le fait justement remarquer, il sera impossible d'obtenir un concensus sur ce sujet. Mais je préferrais avertir sur les dérives potentielles de ce système, car une personne avertie en vaut deux. --FoeNyx 3 jul 2005 à 13:33 (CEST)

Poussons le raisonnement : le Traité constitutionnel européen donne plus de pouvoir au parlement, qui pourrait ainsi mieux arrêter les brevets logiciels, dans plus de démocratie. Conclusion : je demande que la Wikipédia milite pour la ratification du traité. Turb 3 jul 2005 à 21:37 (CEST)

Je te parlais d'une menace directe pour wikipédia, selon moi, et le traité constitutionnel n'aurait eu qu'une influence indirecte et plus qu'incertaine sur l'issue de ce dossier précis. À mon avis tu t'éloignes du sujet. --FoeNyx 4 jul 2005 à 14:05 (CEST)

« Brevets logiciels => disparition des logiciels libres => disparition de la wikipédia » est tout aussi indirect et incertain. Personnellement je suis contre les brevets logiciels, mais il me semble hors de question que la Wikipédia se mèle de ce genre de choses en tant qu'institution. Turb 4 jul 2005 à 14:35 (CEST)

Je savais qu'il serait impossible d'en discuter mais je dois reconnaître que Turb a dépassé mes espérances. Amalgames, emphases, sophismes. Face à un tel niveau de débat je renonce mais je le regrette. Deux remarques quand même Wikipédia n'est ni un organisme apolitique (cf ce blog intéressant) ni une institution. Vis-à-vis de la communauté des logiciels libres cette « neutralité » (comprendre lâcheté) me fait un peu honte. J'ai vu faire une « manif » à des gens qui ont des boutons rien qu'à ce mot. Si Wikipédia se mêle de ce qui la regarde c'est en tant que communauté. Aujourd'hui tout le monde sait que le vote est très mal engagé, le pire est à craindre. Mobilisons-nous ailleurs si c'est pas possible sur wikipédia. Fred.th 4 jul 2005 à 22:58 (CEST)

À la suite d'une erreur de manipulation (un raccourci supporte deux fonctions) j'ai sauvé le texte qui suit qui n'était qu'iun brouillon. J'en aurais oté les attaques personnelles mais elles ont été publiées et je m'en excuse. Texte retiré :

Je savais qu'il serait impossible d'en discuter mais je dois reconnaître que Turb a largement dépassé mes espérances. Amalgames, emphases, sophismes. J'insiste pas. Deux remarques quand même Wikipédia n'est ni un organisme apolitique ni une institution. Je suis étonné qu'un libéral aussi radical que toi reste enfermé dans des shémas intellectuels inadaptés pour penser Wikipédia.

Je ne savais pas que j'étais « libéral radical » (synonyme d'ultralibéral ou de néolibéral ?), je suis heureux de l'apprendre, et d'apprendre qu'il s'agit d'une insulte. Ensuite, je veux bien que l'on me montre les sophisme que j'ai employés, mais l'attaque ad hominem anonyme ne doit pas en être loin. Amicalement, Turb 4 jul 2005 à 22:54 (CEST)

Prend pour une insulte ce que tu veux mais ce n'en est pas une sous mes doigts. Une attaque sans doute, c'est pourquoi je l'aurais retirée mais certainement pas une insulte. Et encore une attaque, plutôt une manière de situer ton point de vue (du moins tel que je l'interprête). Sophisme : Wikipédia se permettrait de prendre position sur des sujets politiques => Wikipédia qui commence à militer politiquement ou encore « Poussons le raisonnement : » (aïe celui-là il clignote !) le Traité ah non c'était un amalgame déguisé... Fred.th 4 jul 2005 à 23:22 (CEST)

Pour le traité c'était une bête provocation :p. Remettons les choses à leur place : les brevets logiciels sont une perspective dangeureuse pour les logiciels libres et l'innovation, mais il ne faut pas parler du « pire [à] craindre » comme si le monde allait d'écrouler. Par conséquent, je ne pense pas que la Wikipédia devrait s'impliquer (= mettre le bandeau jaune fluo en lieu et place de son accueil) car c'est enrolerles contributeurs dans un lobbying qu'ils peuvent ne pas comprendre ou refuser. Turb 4 jul 2005 à 23:29 (CEST)

Ouf j'aime pas les batailles rangées, je peux redescendre :-)

Quand on dit le pire est à craindre c'est dans le contexte évidemment, c'est-à-dire non seulement que les amendements minimums ne soient pas adoptés mais pire encore que le texte passe en l'état. Bien sûr c'est pas la mort directe de tous le projets libres mais c'est une menace permanente suffisamment forte pour décourager les investisseurs. Mais pourquoi je dis ça ? Tu le sais...
Si j'aborde le sujet comme ça c'est parce que je pense que la communauté a toute lattitude pour prendre position (pas dans les articles de l'encyclopédie bien sûr). L'encyclopédie est neutre, la communauté n'a pas à l'être. D'ailleurs, j'y pense je vais commencer par cultiver mon jardin... Un modèle pour les pages utilisateurs, ce serait pas mal ! [Modèle:Non aux brevets logiciels]. Qu'en penses-tu ? Fred.th 4 jul 2005 à 23:46 (CEST)

Pas d'accord. Pas de militantisme ici. Anthere 5 jul 2005 à 00:05 (CEST)

Et pis c'est pas passé, alors... :) — Poulpy 6 jul 2005 à 12:58 (CEST)

WikiReader Amérique latine

Le projet WikiReader Amérique latine a pas mal avancé, tous les articles prévus pour la première version sont écrits, le projet est donc entré en phase III, cela signifie que l'on est passé en phase d'étoffage. La liste des articles à étoffer se trouve ici. Toute aide est toujours la bienvenue même un simple commentaire sur un article, en particulier sur les articles d'/histoire.

J'ai aussi proposé de renommer WikiReader en Wikanthologie, pour franciser un peu ?

Weft° 2 jul 2005 à 11:32 (CEST)

Mais heu ! Wikanthologie :

Tu perds le i de Wiki (un quart de l'identité de Wiki qui disparait !!!) ;
Wikianthologie c'est pas joli non plus ;
Je suis sur qu'il y en aura un pour demander "c'est quoi un Wikanthologue ?" ;
Les allemands (germaniques d'allemagne au nord-est de la france, pour préciser) n'ont pas jugé nécessaire de germaniser en WikiLeser, WikiWissenschaft ou que sais-je encore (notez bien la majuscule) ;

Moi je propose WikiAнтология, juste parce que, d'abord, na, épicétou. (Veuillez excuser Vlad, il a un peu bu, merci. Les infirmiers) 2 jul 2005 à 19:47 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Wikiflorilège ? Spedona 2 jul 2005 à 23:08 (CEST)

Vu le but des WikiReader, je verais plus : un WikiDossier, un WikiLivret, un WikiBrochure ou plus sympa un Minipedia :o) A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 08:13 (CEST)

J'aime bien tes propositions, mais laquelle choisir ?

WikiBrochure fait un peu brochure de promotion
WikiLivret pourquoi pas ? c'est pas celui que je préfère
WikiDossier j'aime bien ça rend compte de l'idée
Minipedia est bien c'est ludique, mais peut-être moins transparent ?

Weft° 3 jul 2005 à 13:36 (CEST)

Je soutiens Wikanthologie, Wikiflorilège ou Minipedia, j'aurais bien rajouté un WikiThéma ou un ThémaWiki mais c'est déjà utiliser par d'autres d'après google. FoeNyx 3 jul 2005 à 13:41 (CEST)

Ma préférence irait à WikiLivret. Le terme dossier me paraît un peu moins adapté car il me semble que le dossier reste relativement « léger ». Spedona 3 jul 2005 à 14:26 (CEST)

Il y a déjà Wikilivres alias WikiBooks.Il ne faudrait pas qu'il y ait confusion. Tella 3 jul 2005 à 15:54 (CEST)

Autres propositions : un WikiCahier, une WikiLecture (plus proche de l'original). Mais je prefere quand meme un Minipedia qui, en plus, rime... enfin presque :o) A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:30 (CEST)

Proposition de modèle unique pour les pages de millénaires, siècles, années, etc.

Discussion déplacée vers Discussion Wikipédia:Projet, Chronologie

Le retour de la haine

Touvé ça sur ma page aujourd'hui:

Salut Floreal essaie de laisser une signature avec un lien, c'est toujours plus facile pour réagir vite... Fred.th 2 jul 2005 à 20:08 (CEST)

Salut Fred. Je n'avais pas signé parce que momentanément je n'avais pas la barre permettant de le faire ainsi que d'autres petits inconvénients, je ne sais pas pourquoi vu qu'en logiciels je ne m'y connais pas tellement.--fl0 5 jul 2005 à 10:23 (CEST)fl0

le retour du menaceur terroriste

salut, je constate avec joie que contrairement à ce que tu annoncais à corps et à cris tu n'as pas quitté définitivement wikipédia. Au passage je t'informe que je me suis permis de donner ma version des choses dans les arbitrages. -- izwalito

Tu ne m'intéresses pas, Izbaaltito. --fl0 2 jul 2005 à 15:48 (CEST)fl0

Des goûts et des couleurs

Ayant trouvé ce [modèle] très peu lisible, j'ai entrepris l'amélioration de sa présentation pour aboutir à la version actuelle, telle qu'elle apparaît dans l'article paléoanthropologie.

Ces modifications ne semblent pas vraiment agréer le précédent contributeur, qui s'évertue à trouver des défauts à ces changements de pure forme (cf. Discussion Modèle:tableau Histoire Hominidés). Même si certains de mes choix de couleur restent assez intuitifs, et donc qu'à priori, il m'importe assez peu de les modifer, je sais que cet utilisateur trouve toujours un nouveau point à contester dès qu'on lui cède sur quoi que ce soit.

Pourriez-vous jeter un coup d'oeil à ce tableau et me dire ce que vous en pensez ? Gemme 2 jul 2005 à 16:09 (CEST)

Mmh (air sceptique, se demandant si il y a une pire présentation possible) tu pourrais donner un exemple de ce que tu compte faire ? 2 jul 2005 à 19:40 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

De quelle version du tableau parles-tu ? L'ancienne, ou la dernière ? Gemme 2 jul 2005 à 20:07 (CEST)

Sans vouloir m'immiscer dans une discussion un peu tendue, il y a effectivement un problème de lisibilité avec ce tableau (tout en reconnaissant que ses créateurs ont dû avoir beaucoup de travail). Songez que tout le monde n'a pas une vision impeccable. Est-ce qu'il serait possible de :

remplacer la police de caractères par une autre plus lisible ?
employer une taille de caractères plus grande ?
remplacer la couleur bleu de la police de caractères par du noir : écrire bleu sur fond bleu clair n'est pas très lisible, et sur fond rouge, c'est franchement illisible.
remplacer la couleur rouge des cartouches par une couleur claire ?

A vos bons soins. Almooxo 3 jul 2005 à 16:09 (CEST)

Je peux me tromper, mais il me semble que le choix de la police est du domaine des préférences de chaque navigateur.

À titre de test, j'ai effectué quelques modifications du tableau, tel qu'il apparaît dans paléoanthropologie :

Taille plus grande pour l'espèce la plus ancienne ; la largeur occupée par le texte est alors significativement plus grande, et l'utilisation d'une plus grande taille pour tous les textes du tableau obligerait vraisemblablement à en augmenter la hauteur pour pouvoir disposer certains textes sur 2 lignes.
La couleur du texte passe automatiquement en bleu dès qu'il s'agit d'un lien. Une astuce permet d'écrire Homo Sapiens en noir, mais la zone de cliquage est réduite.
En haut du tableau, cette astuce légèrement modifiée est utilisée pour écrire deux espèces en noir, avec la première lettre bleue ; dans ce cas, la zone de cliquage est normale.
Pour l'instant, je n'ai pas modifié les couleurs qui me semblent déjà relativement claires (si c'est trop clair, cela nuit à une bonne vision d'ensemble) ; le changement de couleur du texte résoud peut-être le problème.

Il faut voir comment tout cela rend sur les différents navigateurs. Gemme 4 jul 2005 à 11:40 (CEST)

Démasquons les robots parmi nous !

En râlant sur un bot omniprésent sur la page des modifications récentes, j'ai découvert des fonctions bien pratiques qui m'avaient échappé jusqu'ici :

masquer les modifications mineures | masquer les robots | masquer les utilisateurs enregistrés

Une remarque cependant, les deux premières options basculent de masquer à afficher en faisant exactement l'inverse de ce qu'elles annoncent. La troisième fonctionne très bien. Merci à celui ou celle qui pourra arranger ça. Roby ✉ 2 jul 2005 à 22:50 (CEST)

Oui, une fonction bien pratique en effet. Mais a quand cette fonction sur la liste de suivi? Gadjou 4 jul 2005 à 15:27 (CEST)