Wikipédia:Le Bistro/18 mai 2005

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Débat à l'Assemblée nationale française sur les droits d'auteur[modifier le code]

  • Est-ce que ce ne serait pas une occasion de poser des jalons pour introduire la notion de gauche d'auteur dans le droit français? Sans une meilleure adéquation entre les licences libres - écrites en anglais et en jargon juridique américain - et le Code de la propriété industrielle, l'avenir des licences libres restera flou. Teofilo @ 18 mai 2005 à 02:58 (CEST)
C'est pas une bonne nouvelle. c'est la transposition d'une directive européenne qui, entre autre, rend légal les protections anti-copies, et surtout illégal leur contournement, assimilé à de la contrefaçon.
En clair, ça supprime le droit à la copie privée dans bien des cas (CD audio, DVD,...) . Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 09:42 (CEST)
Ce projet de loi reflète les aspirations de certains auteurs et de certains utilisateurs d'oeuvres intellectuelles, mais pas du tout celles des auteurs et utilisateurs d'oeuvres du mouvement gauche d'auteur, c'est pour cela que je dis qu'il faudrait que ces derniers tentent d'une façon ou d'une autre de médiatiser la conception de l'oeuvre intellectuelle qui leur est propre.--Teofilo @ 18 mai 2005 à 13:46 (CEST)

les oe et les œ[modifier le code]

je ne vais pas relancer le débat sur le İ de Istanbul (ce qui me rappelle que Tōkyō pourrait être amélioré) mais je viens de voir, dans cette même problématique, que dans une des pages que je suis, Gene Tierney, MedBot a modifié le mot soeur en sœur (une ligature?)... c'est ce contre quoi je me bats, vous l'avez compris... l'absurdité de la chose, c'est que, lorsque, par exemple, l'on fait dans cette page une recherche sur le mot soeur et bien la chaîne de caractères sœur n'est pas trouvée!!! je ne comprends pas très bien les tenants et aboutissants de ces interventions ou de ces choix de modification(s)

n'est-il pas possible de stopper les robots à cet égard?!? merci d'avance Kernitou 18 mai 2005 à 09:37 (CEST)

Euh non, l'unique bonne orthographe est sœur, je ne vois pas de raison de laisser une faute en place. Par contre pour les articles avec une ligature dans le titre, il ne faut pas hésiter à ajouter un redirect avec des lettres simples. Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 09:40 (CEST)
Pareil. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 09:44 (CEST)
Même opinion. Vivent les œ et les Œ. Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2005 à 09:50 (CEST)
Autant je suis contre İstanbul, autant je ne vois rien à redire pour sœur, qui est la seule orthographe correcte. On ne va quand même pas commencer à faire des fautes parce que d'autres les font... Arnaudus 18 mai 2005 à 09:53 (CEST)
Je précise que d'un point de vue typographique et technique, pour moi İstanbul et sœur, c'est pareil. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 10:11 (CEST) joli relancé... ;-) Fabos
C'est pas le but, et c'est pas moi qui ai relancé. Je signale simplement que pour moi, un certains nombre d'agruments anti-diacritiques s'appliquent de la même manière aux ligatures (c'est pas sur le clavier, on connait pas, c'est compliqué, ... ), et que toujours pour moi, s'ils ne sont pas valables dans un cas, ils ne le sont pas dans l'autre non plus. Question de logique et de cohérence. Ce qui n'exclus en rien d'autres arguments. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:11 (CEST)
Sauf que œ sert à ecrire des mots de la langue francaise, ce qui n'est pas le cas de İ. Aineko 20 mai 2005 à 07:23 (CEST)
Sauf que cette affirmation ne contredit en rien ce que j'ai dit plus haut. (très beau relancé au passage)Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 10:22 (CEST)
Pourrais t on imaginer une barre de caractères spéciaux (la même que celle d'édition ou plus light) intégrée à la page de recherche ? (page de recherche qui comprendrais eventuellement aussi le bouton consulter, pour qu'on puisse utiliser consulter avec cette barre) ? j'dis ça, mais je ne sais pas comment sont gérées ces pages ni comment on pourrais inserer les caracteres spéciaux au bon endroit (au pire dans toutes les boites de recherche en meme temps) Hervée 18 mai 2005 à 09:47 (CEST)
J'ajouterai que Medbot est bien pratique, puisque ce genre de caractère spéciaux peuvent être difficilement accessibles, et savoir qu'un gentil bot va passer derrière et tout mettre en ordre est un vrai soulagement. RamaR 18 mai 2005 à 09:53 (CEST)
Je confirme ce qui a été dit, supprimer la ligature œ serait une faute d’orthographe. C’est aussi important pour la prononciation (mots tels que fœhn, lœss, cœlioscope, moellon, œnilisme), ainsi que pour la césure (co- existe, fœ- tus). Sam Hocevar 18 mai 2005 à 14:50 (CEST)
Y'a pas de ligature à foehn, sam. Jyp 19 mai 2005 à 08:36 (CEST)
Oups ! Zut alors... Merci pour la correction. Sam Hocevar 20 mai 2005 à 11:51 (CEST)

Il suffit que le moteur de recherche sache que œ=oe, comme pour l'allemand il sait que ö et oe peuvent être équivalents. Je crois que c'est prévu. David.Monniaux 18 mai 2005 à 14:30 (CEST)

Un pilote de clavier amélioré est téléchargeable pour windows sur cette page. Il permet un accès rapide aux plus courants des caractères "spéciaux" : œ, Œ, É, Ç, etc. Pour mac et linux, voir ici. Marsyas Panique 18 mai 2005 à 14:34 (CEST)

Pour ceux qui utilisent un clavier suisse-romand sous windows, j'ai un pilote spécifique permettant d'avoir sous la main tous ces caractères spéciaux. Jyp 19 mai 2005 à 08:38 (CEST)

est-ce que je me trompe ou bien la plupart des intervenants dans ce thème me semblent mélanger des poires et des voyages en indonésie?!?!? arrêtez de dire que l'orthographe correcte de soeur est sœur, sœur n'est qu'une convention typographique, datée de plus (même si ça apparaît encore dans des dicos)... si je rappelle bien l'alphabet ne posède que 26 lettres!!! je persiste à dire que wikipédia doit faire évoluer ce genre d'aspects vieillots de la langue française afin de la rendre plus conviviale, plus flexible, plus dynamique, plus claire, moins complexe, etc. Kernitou 19 mai 2005 à 12:54 (CEST)

Tu ne voudrais pas un retour à l'ASCII pendant qu'on y est ? Va faire un tour sur Ligature (typographie) et tu remarqueras que si certaines ligatures sont jugées esthétiques, d'autres (comme le œ) ont un sens : « Le français (qui semble être la seule langue à le faire) connaît une telle ligature, la lettre Œ / œ, dite « e dans l'o ». Il n’est pas possible de la considérer comme la réunion esthétique des deux lettres oe car son utilisation dépend entièrement de l’étymologie du mot et ne peut être considérée ni optionnelle ni systématique. » — FœNyx 19 mai 2005 à 13:19 (CEST)
Notre alphabet a 26 lettres mais le français s’écrit avec 26 lettres, 5 diacritiques (trois accents, le tréma, la cédille) et deux ligatures (œ et æ). Si tu veux militer pour un changement là-dedans, ce n’est pas dans dans les articles de Wikipédia qu’il faut le faire. La crédibilité de l’encyclopédie a déjà tant de mal à s’asseoir que l’on n’a pas besoin d’un sabotage supplémentaire. Sam Hocevar 20 mai 2005 à 10:38 (CEST)

Ce qui est affligeant chez Kernitou, ce n'est pas son ignorance, mais le fait qu'il se permette d'intervenir malgré cette ignorance (et après ce sont ses adversaires qu'il qualifie de pédants ! arf) ; et par-dessus tout, il étale ses jugements d'ignorants sur Wikipédia, le lieu par excellence où il aurait moyen de la combler. Ainsi, avant d'intervenir pour sortir des banalités, j'ai appris plein de choses en consultant les pages suivantes, entre autres : Lettres supplémentaires de l'alphabet latin, Diacritiques de l'alphabet latin.... Kernitou gagnerait beaucoup à voir ça.
Bon, maintenant, je sors quand même mes banalités : l'emploi de diacritiques dans "interne" et "interné", "du" et "dû", "a" et "à", "vint" et "vînt", etc. n'est pas une complexité inutile et vieillote, mais un moyen (au même titre que les lettres, donc) d'écrire des mots différents dont le sens, et parfois même la prononciation, varient. Marsyas Panique 19 mai 2005 à 17:28 (CEST)

Ce qui est affligeant chez Marsyas Panique (pour reprendre ta remarque fort sympathique), c'est qu'il traite d'ignorant un collaborateur qui ne fait qu'exprimer sa vision des choses. D'une certaine façon, Kernitou n'a pas tord de dire que l'alphabet français comprend 26 lettres. Ce qu'il faut préciser c'est que ces 26 lettres s'accentuent (les diacritiques) et se lient entre elles (les ligatures) et qu'au total, il faut environs 70 graphèmes pour écrire l'ensemble des mots lexicalisés en français (~40 minuscules et ~30 majuscules). Ceci dit, tu as tout as fait raison d'affirmer que sœur est la graphie correcte : simple, fait le plus gentiment si possible ;o) Aineko 20 mai 2005 à 10:07 (CEST)
Malheureusement non, Kernitou ne fait pas "qu'exprimer sa vision des choses". S'il était naïvement venu demander pourquoi l'on écrit sœur et non soeur, d'où viennent les ligatures et les diacritiques ou, mieux, s'il était allé lire ces articles avant de se permettre d'intervenir (ce qu'il n'a manifestement pas fait, ou, s'il l'a fait, ça ne se voit pas et il est plus arrogant encore que je ne le croyais), si donc il n'avait posé que des questions de candide, je lui aurais répondu gentiment, ou du moins j'aurais laissé des gens plus compétents le faire.
Mais non. Depuis plusieurs jours, Kernitou balance des trolls à tout va en étalant son opinion au nom d'un combat qui n'est basé sur aucune connaissance affichée, sur aucune compétence, mais sur l'interprétation personnelle d'une "philosophie" qu'il prétend être celle de Wikipédia. Il frôle le vandalisme en supprimant des informations de l'article Istanbul sans prendre la peine d'un débat, et vient à présent réclamer le réglage de bots en imposant, et non en exprimant, son avis borné. Voilà ce qui m'afflige, et je le dis.
Je ne lui reproche pas son ignorance, que la mienne vaut bien, mais son attitude, qui est celle d'un esprit à l'étroit dans ces convictions. S'il y a une seule chose dont je suis fier, ce n'est pas mon apport minime à ce vaste débat, mais le fait d'avoir passé plus de temps à en apprendre sur l'histoire et l'usage des graphèmes que de pontifier à ce propos sans en avoir les capacités intellectuelles ou culturelles.
Marsyas Panique 20 mai 2005 à 13:52 (CEST)

Réorganiser Pages à supprimer, à déplacer, à passer en article de qualité etc.[modifier le code]

Bonjour,

Je pense qu'il serait bon de réorganiser tous les votes portant sur des pages particulières (notamment suppression, passage en article de qualité, déplacement, protection etc.)

Pour cela il serait bon, pour l'article Untel, de créer au besoin les pages :

  • Discussion:Untel/Suppression
  • Discussion:Untel/Article de qualité
  • Discussion:Untel/Déplacement
  • Discussion:Untel/Protection
  • etc.

Ainsi que de les lier à Discussion:Untel

Ensuite dans les pages PàS ou autres, insérer la syntaxe suivante :

  • {{Discussion:Untel/Suppression}}
  • {{Discussion:Untel/Article de qualité}}
  • etc.

Plus besoin d'archiver. On supprime juste cette dernière ligne de la page concernée.

Qu'en pensez-vous ?
Pabix &; 18 mai 2005 à 09:41 (CEST)

Pour PàS, le principal défaut de cette méthode c'est qu'il faut surveiller la page en permanence et repasser derrière pratiquement chaque nouvelle proposition. D'expérience, c'est très pénible. C'est probablement également valable pour les autres pages sauf que le trafic est moins important. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 10:14 (CEST)
Pas forcément aussi pénible que tu le dis. Pour voir si les votes ont bougé, il suffit d'aller sur la page PàS et de cliquer sur "Suivi des liens" ou même de mettre directement le suivi des liens dans tes favoris. J'avoue que ça complexifie un peu le schmilblick. Mais il est toujours possible de s'en sortir...
Pabix &; 18 mai 2005 à 11:11 (CEST)
Je ne parlais pas des historiques ou du suivi des pages, mais simplement du fait que si pour ajouter une proposition il faut faire 4 choses au lieu d'une, ben y a une majorité de gens qui n'en feront qu'une. Soit par ignorance, soit par fainéantise, soit pour d'autres raisons. C'est un constat. Déjà ajouter/supprimer le bandeau de suppression c'est loin d'être systématique alors... Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:15 (CEST)
Faire une sous-page par article, c'est en gros ce que j'avais tenté sur PàS et...c'est extremement CHIANT, disons le clairement ; la solution de Nicnac25 (avoir une page par jour) est bien mieux et plus facile à gérer (du moins pour PàS). Darkoneko () 18 mai 2005 à 11:25 (CEST)
En effet, c'est vrai que c'est pas évident...
Pabix &; 18 mai 2005 à 11:22 (CEST)
entendons nous bien, je pense aussi que lier directement les votes aux articles est l'idéal à atteindre, mais avec les contraintes techniques que l'on a, cet idéal ne me parait pas facile à atteindre à l'heure actuelle. En tout cas pas sans perdre un temps concidérable en maintenance (qui n'est à la base qu'un mal nécessaire alors autant le rendre le moins nécessaire possible). Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:51 (CEST)
suis du même avis (j'aimais bien l'idée sinon, mais comme dis plus haut, c'est irrealisable) Darkoneko () 18 mai 2005 à 20:59 (CEST)
J'ai effectivement l'impression que çà augmenterait le nombre de manip à faire pour lister une page, par contre, ce qui serait bien, c'est qu'une fois qu'un vote est terminé, (en particulier sur PàS), on le déplace sur la page de discussion de l'article concerné. Çà éviterait peut-être que des pages soient reproposées tout les deux mois alors que la communauté s'est déjà exprimé pour les conserver.--Poulos · 18 mai 2005 à 11:36 (CEST)
Avec le système d'archivage mit en place on peut retrouver les anciens votes via le lien 'Pages liées depuis l'article, ou directement dans les archives par mois. C'est pas génial, mais ça marche relativement bien. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 11:51 (CEST)
J'ai choisi de ne conserver que les votes "supprimer" dans les archives, et je déplace dans la page de discussion concernée les votes "conserver" afin d'éviter les retours de pages déjà votées (et aussi parce que le vote sur PàS permet souvent de parler plus de l'article que la page de discussion elle-même). Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 13:59 (CEST)
Hum, personnellement je préfère un système d'archive centralisées. C'est plus simple pour moi pour retrouver quelquechose. Et cela n'empeche pas de copier aussi le vote dans la page de discussion. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 14:31 (CEST)
Plutôt que de copier le vote dans la page de discussion, un petit
<div> L'article [lienversl'article] a été proposé à la suppression le [date]. Le vote s'est conclu par xx conserver, xx supprimer, xx 'neutre et xx 'autres. [Lien vers l'archive de la discussion]</div>
placé en haut de la page de discussion, ne ferait-il pas l'affaire ? On pourrait même créer un modèle dédié pour faciliter le travail : {{nomdumodèle|nomdel'article|date|c=|s=|n=|a=|urldel'archive}}.
Hégésippe | ±Θ± 19 mai 2005 à 03:13 (CEST)
Tant que ça ne complique pas le travail de celui qui fait le ménage sur PàS, toutes les idées sont bonnes à tester, bien que je voie pas l'intérêt d'une archive centralisée. Denis -esp2008- 19 mai 2005 à 13:20 (CEST)
Ben justement, garder une archive centralisée, ça fait une étape en moins à faire quand on nettoie. Nicnac25 berdeler 21 mai 2005 à 19:56 (CEST)

Relance du debat sur le mode de nomination des administrateurs[modifier le code]

Toute démocratie doit avoir des règles claires pour fonctionner. je profite donc de l'absence actuelle de candidature en cours pour relancer la prise de décision. J'ai tenté de faire le plus simple possible et je précise que je ne serai jamais candidat. Je suis donc neutre mais intellectuellement choqué de participer à des votes sans en connaître la règle. --Jeanjean 18 mai 2005 à 11:09 (CEST)

relance et proposition A

Hmmm. Juste une petite question. Qu'est-ce qui te fait croire que wikipédia est une démocratie ? Med 18 mai 2005 à 11:12 (CEST)
aah, les belles illusions :) Darkoneko () 18 mai 2005 à 21:02 (CEST)
En tous cas existence de votes. Je trouve la proposition de jeanjean raisonnable et compatible avec les bouts de consensus dèja obtenu. nezumi 18 mai 2005 à 11:16 (CEST)

La page me parait particulièrement confuse.

Personnellement, dans la nomination des admins, je serais plutot pour la suppression pur et simple du vote de nomination. On établit des critères, si quelqu'un remplissant les critères en fait la demande, il devient admin. s'il y a un problème, alors on règle le problème, soit par un vote, soit autrement. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 12:00 (CEST)

certes la page est confuse mais la proposition de relance est claire (黒い猫)kouroineko 18 mai 2005 à 13:21 (CEST)
Ah bah non, il faut quand même que la communauté s'exprime. On a déja trop de "les admins sont des pourris à la charge du système", si on les nomme comme ça, je vous raconte pas l'anarchie... Arnaudus 18 mai 2005 à 13:43 (CEST)
On s'en prendrais plein les dents... Darkoneko () 18 mai 2005 à 21:03 (CEST)

Hop là, je vous pique un bout de table pour vous rappeler l'existence de Wikipédia:Réflexion sur les procédures de vote. Page suivit pendant quelques temps regroupant clairement les diverses problématiques et apportant des idées/pistes nouvelles. Page tout à fait adapté et créée notament dans le but de clarifier les "éléctions" au poste d'administrateur. Je rejoint d'ailleur Nicnac25 et pense, comme d'autre tel que Looxix ou Ryo, que l'accès au poste d'admin n'as pas besoin de vote. Nomination par défaut dès que quelque critères obligatoires (à définir) sont remplit. Destitution dès la première "faute grave", règles à définir également. Voir donc --> Wikipédia:Réflexion sur les procédures de vote. --•Šªgε• | 18 mai 2005 à 13:31 (CEST)

Petite précision : je ne dis pas qu'il n'y a pas besoin de vote pour accéder au poste de sysop (enfin, je ne crois pas l'avoir jamais dit !). Par contre, je dis qu'il pourrait y avoir 80% de contributeurs sysops que ça ne me dérangerait pas du tout, au contraire je trouverais cela super :)
Ryo (XYZ) 18 mai 2005 à 13:53 (CEST)

oupss, vraiment désolé Ryo, j'ai amalgammé. Au temps pour moi, mea culpa.--•Šªgε• | 18 mai 2005 à 13:57 (CEST)

  • Je penche en faveur de la proposition "un système simple", parce qu'elle est déjà testée grandeur nature sur NL et sur Meta.--Teofilo @ 18 mai 2005 à 13:56 (CEST)

Je trouve très curieuse l'idée d'avoir des sysops nommés automatiquement sans procédure de vote préalable alors que par définition les sysops doivent tout de même être des personnes en qui la communauté a confiance :-) C'est aussi oublier que la suppression d'une image est définitive. Si ce genre de démarche doit être suivie, il faudrait clairement définir des règles de désysopage, car si des éditeurs malintentionnés se retrouvent sysop et font n'importe quoi, il faut qu'un moyen permetten de les désysoper rapidemment et sans douleur. Anthere 18 mai 2005 à 15:04 (CEST)

En effet, il y a le problème des images, mais en dehors des images, il me semble qu'il n'y a aucune action faite par un admin qu'un autre admin ne puisse défaire. Donc, bon, moi, la confiance par défaut, ça me parait pas mal comme wikilove. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 21:56 (CEST)

J'aime bien la méthode de méta (normal, c'est moi qui l'ai définie :-))

Curieux, oui, la nouveauté semble souvent très curieuse. C'est trop avant gardiste pour aujourd'hui je pense mais dans plusieurs années je suis persuadé que cela coulera de source. Tout à fait pour les règles de destitutions, il faut les définir et à la moindre entorse l'administrateur est immédiatemment destitué. Tout ce qui peut être défait peut être refait, rien n'est jamais perdu surtout dans l'informatique il existe toujours un moyen de récuperer, c'est un des principes en or des hacker et des informaticiens. Petite précision il y aurait quand même des critères à remplir pour automatiquement devenir administrateur. --•Šªgε• | 18 mai 2005 à 15:23 (CEST)

Image illégale ?[modifier le code]

Bonjour

En me balladant dans le sujet sur le métro de toulouse ( Métro_de_Toulouse ) j'ai remarqué que des images d'"oeuvres d'art" ( :o ) présentes dans les stations étaient publiées. Or il est interdit de prendre des photos dans l'enceinte du métro de toulouse ! La dernière fois que j'ai voulu faire ça (d'ailleurs c'était pour remplir cet article de photos :D), j'était pas au courant, je me suis fait arraisonner par un vigile ...

Ne serait il pas mieux d'effacer ces photos du serveur de wikipedia ? Mais quelle est la procédure à suivre, je sais comment les enlever de l'article mais pas les enlever définitivement du serveur :o

merci :]

Hide 18 mai 2005 à 15:02 (CEST)

interdit de prendre des photos dans un lieu public ???? l'idée même me semble saugrenue. Je milite en faveur de les garder :-) Anthere
L'idée est saugrenue, mais ça ne veut pas forcément dire que c'est faux, malheureusement. Faudrait l'avis d'un juriste... Traroth
Le problème, lorsqu'on ne reconnait pas qu'il y a un conflit entre la loi telle qu'elle est et la loi telle qu'on aimerait qu'elle soit, c'est que rien ne bouge et la situation s'éternise. Je préfèrerais qu'on respecte strictement la loi telle qu'elle est et que par ailleurs on milite pour la changer. Les Allemands ont effectué ce changement puisqu'ils ont depuis peu une loi dite de "liberté de panorama" : de:Panoramafreiheit. --Teofilo @ 18 mai 2005 à 16:10 (CEST)
Si tu milites pour respecter strictement la loi, je suppose que tu milites pour respecter strictement TOUTES les lois... car nous n'avons pas de raison d'en mettre une plus en avant que les autres. Donc, même les lois d'état policier auront valeur sur Wikipédia ? Anthere
Dans la théorie du totalitarisme d'Hannah Arendt, ce sont les totalitarismes qui sont des zones de non-droit, et les États de droit qui sont des nations policées. Teofilo @ 19 mai 2005 à 11:27 (CEST)
Digression : le lien allemand est diablement intéressant, non seulement par son contenu détaillé, mais aussi – détail qui me rassure quant à la santé du wiki francophone, finalement pas si francocentré que certains veulent bien le croire –, par le germanocentrisme évident de l'article (et ce n'est pas un cas isolé). Il faut soit visiter un lien (parmi des dizaines d'autres) soit attendre la section « Hinweise auf die Rechtslage in anderen Ländern » avant d'avoir la confimation que les textes et références cités ne concernent que l'Allemagne... Hégésippe | ±Θ± 19 mai 2005 à 02:59 (CEST)
C'est pas parce que la wikipédia germanophone est centrée sur l'allemagne que la wikipédia francophone n'est pas franco-centrés. C'est une dérive que l'on peut observer dans à peu pret toutes les wikipédias. Peut-être un peu moins sur en, mais c'est tout et qui sait, peut-être également sur eo. Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 14:41 (CEST)
J'ai essayé de demander aux anglophones de se méfier du francocentrisme en évitant l'expression "French Wikipedia" pour lui préférer "French speaking Wikipedia" ou encore "Wikipedia in French" ou encore "Francophone Wikipedia". Mais ce n'est pas un message très facile à faire passer, car cela heurte de plein fouet le sacro-saint "principe de moindre surprise". Teofilo @ 19 mai 2005 à 18:43 (CEST)


En fait, même si prendre des photos est légal (à mon avis, l'interdiction de prendre des photos, en tout lieu et quelles que soient les circonstances, est illégale), les diffuser, et pire, les mettre en GFDL est pour le coup contestable. Je prends la photo d'un panneau publicitaire, je la met sur Wikipédia, et hop, c'est GFDL? J'imagine qu'il faut soit retirer les photos, soit effacer discrètement les oeuvres en question. Arnaudus 18 mai 2005 à 17:15 (CEST)

Visiblement les images sont d'une bien piètre qualité, imposible de reconnaitre avec certitude le lieu, les formes etc. Donc je pense qu'il n'y as aucun problème maintenant je ne suis pas juriste et je sais qu'en France nos lois sont hyper protectrices mais comme les serveurs sont aux Etats-Unis [...] c'est un tel micmac que c'est à en perdre la tête desfois avec ces images... --•Šªgε• | 18 mai 2005 à 15:07 (CEST)

Et puis des images comportant la mention "ceci est un logiciel libre" ça me fait doucement rire...
Pabix &; 18 mai 2005 à 15:08 (CEST)
Peut-être mais c'est la notice qui doit accompagner les œuvres distribuées sous gnu/gpl Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 15:13 (CEST)

tiens je viens de remarquer que la carte d'annecy dans l'article sur [[Annecy-le-vieux|cette ville] ressemblait fortement à l'image de free.fr utilisée pour montrer l'avancement du dégroupage .... (elle est annoncée comme provenant du site de la CU d'Annecy mais je ne l'y retrouve pas ...) alors : libre ou pas libre ?

18 mai 2005 à 18:17 (CEST)

Ma première réaction fut celle d'Anthere. En effet, c'est un lieu public, donc rien n'interdit de prendre des photos. Par contre, pour les mettres sur wikipédia, et donc les publier, c'est plus contestable dans certains cas. En effet, certaines photos montrent des œuvres d'art (peinture, sculpture) et ces œuvres sont protégées par le droit d'auteur (enfin,si le peintre ou le sculpteur n'est pas mort depuis plus de 70 ans). Pour les images ou il n'y a pas d'œuvre présente, s'il n'y a pas de caractère particulier au niveau architectural, il me semble que c'est bon, mais bon, je ne suis pas juge. Nicnac25 berdeler 18 mai 2005 à 21:52 (CEST)

On a le droit de prendre des photos dans un lieu publique même si des œuvres protégées y figure (ça peut être une sculpture, mais ça peut aussi bien être une canette de Coca qui traîne par terre). L'important dans ce cas est de savoir si l'œuvre protégée est le « sujet » de la photo ou non. Par exemple, un gros plan cadré ne sera pas acceptable alors qu'une vue d'ensemble ou l'œuvre n'est qu'un détail ne devrait poser aucun problème. Entre les deux, c'est une zone d'ombre ou seul la justice pourra trancher. Aineko 19 mai 2005 à 10:20 (CEST)

Oui. C'est la jurisprudence de l'affaire de la place des Terreaux : Mars_2005#Mardi 15 mars 2005--Teofilo @ 19 mai 2005 à 11:27 (CEST)

De mon point de vue s'il est interdit de prendre des photos dans ce métro c'est en vertu d'un réglement et pas d'une loi aussi ce réglement ne s'applique pas au dehors du métro. L'interdiction de prendre des photos n'implique pas l'interdiction d'en avoir ou d'en consulter donc pour moi tout va bien. Pour bien faire il faudrait demander copie de cette interdiction. Un toulousain pourrait le faire ? Fred.th 19 mai 2005 à 23:20 (CEST)

Pourquoi voulez-vous effacer des photos des serveurs de Wikipédia (situés en Floride) pour complaire à un obscur règlement de la Ville de Toulouse? J'aimerais qu'on me cite des textes précis législatifs ou réglementaires avant toute mesure. David.Monniaux 20 mai 2005 à 10:15 (CEST)

Apparement (voir premier message) ce sont des photos d'œuvres d'art décorant les lieux (cf code de la propriété intellectuelle française) ? FoeNyx 20 mai 2005 à 15:02 (CEST)
Accessoirement, seule une des photos présente une oeuvre d'art qui puisse être éventuellement considéré comme le sujet de la photo, donc il n'y a guère que cette photo(et encore...) qui pourrait éventuellement violer la loi française (qui ne s'applique pas à Wikipédia).Jyp 20 mai 2005 à 15:17 (CEST)


Benoit[modifier le code]

Bon c'est le retour du Benoit qui après avoir présenté pendant à peine 24 heures sa candidature au poste d'administrateur (animateur comme il le dit si bien) l'enlève déjà. Et il nous refait le coup des suppression massives de sections sur les pages concernées, à savoir Wikipédia:Administrateur et Wikipédia:Administrateur/Benoit.

J'en ai marre d'aller au front pour défendre la GFDL, donc là je laisse passer mais le truc c'est qu'il efface des informations ce qui trouble un peu l'archivage. Honnetemment pour ce qui le concerne cela m'importe peu voir pas du tout mais je fait ici un petit sondage pour voir un petit peu les positions des uns et des autres sur ça. Qu'en pensez-vous ? --•Šªgε• | 18 mai 2005 à 17:10 (CEST)

Je ne crois pas que ce soit gravissime tant qu'il ne va pas supprimer des articles. Personnellement je pense qu'il faut le laisser faire. De toutes façons ça n'empêchera pas d'archiver une version correcte.
Pabix &; 18 mai 2005 à 17:23 (CEST)

Le laisser faire à sa manière : par petites touches (qu'il suppose discrètes ou qui augmentent son nombre de contributions) et reverter une fois par semaine. Profondément je trouve son attitude inadmissible et si j'avais du temps je ferais un passage du côté des éditeurs problématiques. Fred.th 19 mai 2005 à 23:25 (CEST)

uploader plusieurs images[modifier le code]

Bonjour, Je voulais savoir si y'a un moyen simple d'uploader plusieurs images (une vingtaine), j'avais pas trop envie de les faire une par une... j'ai vu pyWikipedia, mais bon, depuis que j'ai vu Matrix, j'ai peur que les robots se retournent contre leur créateur et tout ça. Je voulais donc me renseigner avant de modifier completement le cours de l'humanité. Merci Axel584 18 mai 2005 à 18:04 (CEST)

Si tu peux, jette un œil ici et . Weft ¿! 18 mai 2005 à 19:32 (CEST)
Attention, le premier liens (File upload service) ne fonctionne pas. Lien corrigé. Weft ¿!
Sinon, bienvenue à toi Axel584, j'adore ta manière de présenter les choses :) Darkoneko () 18 mai 2005 à 21:09 (CEST)
Merci pour le script perl, en revanche, le programme pour Windows ne convient pas à mon systeme d'exploitation. Axel584 19 mai 2005 à 10:36 (CEST)
Il est parfois difficile de supporter son systeme d'exploitation. Denis -esp2008- 19 mai 2005 à 14:23 (CEST) j'ai hésité à chercher un lien rouge


Pika pika trouille[modifier le code]

Bonsoir, je viens de tomber sur {{ébauche Pokemon}} et surtout sur cette belle liste d'ébauche [1], et ca me fait un peut fliper car il existe plus de 300 bestiolles voir Liste des Pokémon, et que tout ca est créé par un bot : Utilisateur:Pikachbot dont l'auteur est inconnu. Pour ma part certain d'entre eux mérite un artcle, mais tous ! peut être pas. Faut il laisser faire ? →þaצo 19 mai 2005 à 02:58 (CEST)

Euh... y a pas une règle quelque part qui dit que les bots doivent obligatoirement être approuvés préalablement, sous peine de blocage du compte ? Certes, Utilisateur:Pikachbot ne va pas si vite que ça, mais souhaitons-nous vraiment avoir 300 articles contenant
{{ébauche Pokemon}} '''{{PAGENAME}}''' est un [[Pokémon]]

Il est le numéro 49 dans la [[liste des Pokémon]]
 
<!-- La Pomme est un fruit et la tomme de Courchevel est un fromage - Pi K 中-->
R 19 mai 2005 à 03:20 (CEST)
J'ai pris l'initiative de bloquer ce compte. La coutume veut que tout bot soit présenté, par exemple ici (comme je l'ai fait pour Chikamichi) et une discussion informelle (ie. pas besoin d'un vote...) permet de voir quel accueil lui réserve la communauté. Si c'est positif, on place son bébé dans la section Bots en phase de test sur la page idoine. Ni l'un ni l'autre n'ont été fait. De plus, l'auteur ne se présente même pas sur la page d'utilisateur du bot. Enfin, un administrateur (ou plusieurs, syons fous) doit de toute façon donner son aval (pas besoin d'une signature + clé GPG non plus, un petit mot suffit). Je n'ai pas trop d'avis sur le but du bot, mais, quelqu'il soit et quelque soit l'ampleur de la tâche prévue, faisons les choses correctement et dans l'ordre. jd + 19 mai 2005 à 03:51 (CEST)


mouarf.... l'image sur les ébauches de pokemons... Fichier:Pikachulogo.jpg
"pikacchu logo fantaisie pour éviter les copyrignt domaine public" C'est plutot bien trouvé mais...hum...comment dire...totalement hors suget par rapport aux articles. (mais sinon, ça ne me dérange pas qu'il y ai un article par pokemon, ni même qu'il ai un bandeau ébauche à part vu le nombre d'articles)

Darkoneko () 19 mai 2005 à 08:48 (CEST)

Rigolo le logo qui peut se lire Pikachu si on prend la prononciation on-yomi du dernier caractère--(黒い猫)kouroineko 19 mai 2005 à 09:01 (CEST)
En fait, le plus (triste/flippant/affligeant/drôle), c'est que ces articles sont voués à devenir d'éternelles ébauches. Le plus rempli d'entre eux, Pikachu, indique par exemple que le pokémon Pikachu a pour seul dialogue "pikachu", "pika" ou "piiikaaaachuuuu" (remarquez, comme ça, les robots peuvent remplir les 300 pages de pokémon). Ajoutez à ça qu'il sera probablement impossible de les illustrer convenablement avant l'an 2150, et que même les listes de noms violent probablement les règles du droit d'auteur ou des droits des bases de données dans certains pays. Je propose donc, non pas de supprimer ces articles, qui seront tous recréés un jour ou l'autre, mais de les rediriger sur Pokémon (à part éventuellement les plus "remplis"). Arnaudus 19 mai 2005 à 09:11 (CEST)
Ne devrait-on en faire des redirects vers Liste des pokémons, réorganisées un peu à la manière de Étudiants de Poudlard, ce qui n'empêche pas un article détaillé pour l'un ou l'autre s'il y a plus de matière? Jyp 19 mai 2005 à 09:19 (CEST)
En allant voir sur en:List_of_Pokémon_by_name chaque pokémon a un article détaillé avec en plus une image sous copyright, pourquoi pas chez nous. On pourrais déja améliorer le robot pour créer le lien vers l'article en: et l'image, et faire un pokeobox!--(黒い猫)kouroineko 19 mai 2005 à 09:45 (CEST)
Erk! Infactus! Parce que les images sous copyright sapusépalibre, et que les en: vont de toutes manières finir par les retirer (j'imagine que les ricains, majoritaires, ne s'étaient même pas posé la question du côté problématique du fair use dans le reste du monde. D'ailleurs, je pense que dans ce cas précis, le fair use ne marche même pas). On fait quand même une encyclopédie libre! D'autre part, même en en:, les articles sont complètement creux en non encyclopédiques. On y lit la description du pokémon et ses pouvoirs spéciaux, c'est quand même du degré 0. Enfin c'est mon avis... Arnaudus 19 mai 2005 à 10:19 (CEST)
Si, ils se la sont posée (ton anti-américanisme viscéral t'empêche apparemment d'aller vérifier sur les listes de diffusion). Simplement, il a été estimé qu'on ne pouvait pas se permettre d'appliquer les législations de tous les pays, et qu'en conséquence ils se basent sur les lois applicables en Floride. David.Monniaux 20 mai 2005 à 08:43 (CEST)
Bon, OK, ils se la sont posés et ils ont pris une décision que je regrette. Pas la peine d'allumer pour si peu. C'est une décision qui nuit à la liberté du projet, et à sa réutilisation hors des frontières de la Floride. Quoi qu'il en soit, la question du "fair use" se pose quand même sur les pokémon, car l'usage n'est pas vraiment "fair", ni sur les images, ni sur les noms des pokémon d'ailleurs (j'imagine que ces noms sont déposés). Arnaudus 20 mai 2005 à 10:13 (CEST)
Je crois qu'employer une photo d'une œuvre, ou élément d'une œuvre (ex: un Pokémon) dans un article qui décrit la dite œuvre (ex: un article qui parle des Pokémons) est du "fair use". Notons qu'en France, la loi permet de citer, sans autorisation ni "royalties", une portion d'une œuvre dans un article descriptif ou éducatif sur celle-ci; je ne sais pas si cela s'applique aux photographies. Quant à la marque déposée, nous ne controvenons absolument pas à la loi en l'utilisant pour décrire l'objet sur lequel elle a été déposé; ce qui est interdit, c'est d'utiliser une marque déposée pour promouvoir un bien ou un service autre que celui pour lequel elle a été déposée, dans un des domaines d'activité cités dans le dépôt.
Donc, pas de paranoïa. Ce n'est pas parce qu'on trouve ridicules les articles sur les Pokémons qu'on doit trouver des pseudo-arguments légaux. David.Monniaux 20 mai 2005 à 10:21 (CEST)

J'ai du bloquer 83.114.110.101; il s'agissait de Pikachubot en anonyme. Rappel: les robots doivent être signalés comme tels. Jyp 19 mai 2005 à 14:34 (CEST)