Discussion:Chromium
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Binaires ?[modifier le code]
Il y a marqué dans l'article "Code source sous licence open source[1] de type Apache et binaires officiels soumis à une licence propriétaire" (dans la boite). sutr le site de chromium il n'y a aucun binaires (donc aucun officiels). Si google fait Google chrome c'est un autre projet donc des binaires différents (google chrome lit le h.264 par exemple). Je pense que je vait supprimer l'histoire des binaires officiels si il n'y a pas d'objections. De plus dans l'article anglophone il y a marqué BSD license, MIT License, LGPL, Ms-PL, MPL/GPL/LGPL tri-license, laquelle est la bonne ? --O-Mann (d) 25 mars 2010 à 17:11 (CET)
- Je pense que la mention des binaires officiels propriétaires concerne Chrome et non Chromium. L'ajout correspond à cette modification et on voit clairement que la référence donnée depuis le début est le CLUF de Chrome. Je pense qu'on peut retirer cette mention.
- Pour les licences, ça ne m'étonnerait pas que le logiciel soit composé de nombreuses briques ayant chacune sa propre licence, d'où la longue liste... Cependant, je n'ai pas réussi à trouver cette information sur le site officiel... Le fichier LICENSE des sources m'a l'air assez minimaliste [1], de type « copyrighted - free use ». Peter17 (d) 26 mars 2010 à 02:08 (CET)
- En effet webkit a déjà plusieurs licences si je ne m'abuse. Il n'y a pas d'infos sur la licence ici, hélas. Il faudrait bien différencier les articles Google Chrome et Chromium, les gens confondent déjà tellement. Il existe des binaires de chromium là. Je vais voir la licence et j'édite ensuite (faut que je rajoute des dépôts). Je l'ai installé, dans about:credits il y a pleins de licences, je fait là liste ce soir si j'ai le temps.--O-Mann (d) 27 mars 2010 à 14:05 (CET)
- Chromium et Chrome partagent le même code Chromium est le projet sur lequel est basé Chrome. Tieum512 BlaBla 19 juillet 2010 à 10:43 (CEST)
- En effet webkit a déjà plusieurs licences si je ne m'abuse. Il n'y a pas d'infos sur la licence ici, hélas. Il faudrait bien différencier les articles Google Chrome et Chromium, les gens confondent déjà tellement. Il existe des binaires de chromium là. Je vais voir la licence et j'édite ensuite (faut que je rajoute des dépôts). Je l'ai installé, dans about:credits il y a pleins de licences, je fait là liste ce soir si j'ai le temps.--O-Mann (d) 27 mars 2010 à 14:05 (CET)
Licences :
- diverses licences libres (non spécifiées) : bsdiff, bspatch, bzip2, libpng, ICU, libxslt, tlslite (Domaine public), zlib (à vérifier), V8 assembler, DTOA, libevent, iStumbler
- Licence BSD : traduction en japonais et chinois,
- CLP : lzma_sdk
- LGPL : lzma_sdk, modp_b64, pthreads-win32, webkit, ffmpeg
- MPL : modp_b64
- GPL : modp_b64
- Microsoft Permissive License : WTL
Il faudrait que quelqu'un vérifie mais il me semnble que c'est open-source (cette liste doit être différente de Google chrome). Je ne sait pas si les binaires de launchpad sont considéras comme officiels mais le site de chromium renvoie vers lui. --O-Mann (d) 27 mars 2010 à 16:32 (CET)
Problème sur la source 21[modifier le code]
Iridium se base sur ce constat et constitue une version « dégooglisée » de Chromium
La source affirmant ce propos est la suivante : [2]https://www.lavenir.net/cnt/dmf20170328_00981475/trois-navigateurs-pour-echapper-a-l-espionnage-de-google
Il s'agit ici apparemment d'une source de presse mais l'article est bizarrement rédigé, ne laissant pas vraiment apparaître des faits simple, en témoigne l'incipit de l'article :
Chrome est très curieux. Voici trois alternatives respectueuses de votre vie privée et de vos données personnelles.
Google aime vous espionner.
Sa principale arme pour collecter vos données, analyser vos habitudes: son navigateur Chrome.
Son très populaire navigateur Chrome!
Doit-on supprimer cette source et indiquer qu'une référence est nécessaire pour la phrase ci dessus ? Edit : correction orthographique Adeslebaroudeur (discuter) 25 novembre 2020 à 10:27 (CET)