Bonjour, je ne pensais pas revenir ici, mais j'ai besoin d'aide. Sur l'article "Vieil okinawaïen", j'ai inséré un tableau avec des consonnes. Sauf qu'en bas à gauche du tableau (en face de "Moriques"), les cellules "Nasales", "Sourdes", "Voisées", "M [mː]", "(vide)", "B [~bːb]" sont grises, alors que je voudrais qu'elles soient blanches pour que ce soit harmonieux, et que ça ne donne pas une importance disproportionnée. Comment faire ? Quel code insérer ? Bon réveillon à tous !
Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux
Une réponse a été apportée à cette question.Merci @Antimuonium 
Hello !
J'ai effectué la modification sur l'article. Quand tu mets un ! c'est pour créer une en-tête de ligne ou de colonne (voir Aide:Insérer un tableau (wikicode, expert)#En-têtes de lignes et de colonnes). Donc sinon tu mets juste un pipe (|).
Pour info, il faut rajouter aussi scope="col" et scope="row" pour améliorer l'accessibilité des tableaux (voir Aide:Insérer un tableau (wikicode, expert)#Accessibilité).
Note : pour info, il existe un gadget à activer dans les préférences (Maintenance > Accessibilité) pour vérifier l'accessibilité des pages en termes de tableaux, de titres, de listes, etc. C'est utile pour rendre les pages accessibles à toutes et à tous parce qu'on en se rend pas forcément compte de l'inaccessibilité parfois.
D'accord, merci !
@Antimuonium, j'ai testé le gadget que tu m'as recommandé, et j'ai vu qu'on pouvais révoquer. Alors je l'ai testé, et ça ne faisait pas partie des cinq cas où l'on peut révoquer (j'aurais dû annuler), et je ne possède même pas le statut. Tout est allé super vite et je pensais qu'on pouvait justifier. Je suis désolé. Je vais retirer le gadget pour éviter d'autres erreurs avec l'outil.
Hello. 
Tu parles de quel gadget ? Car celui dont je parlais ci-dessus concerne l'accessibilité des pages. À ma connaissance, il n'est pas possible de révoquer avec. Il indique seulement les points à améliorer dans les articles pour améliorer l'accessibilité (notamment aux personnes non-voyantes). Du coup je ne comprends pas le rapport avec la révocation... 
Je parle de celui nommé "Accessibilité". Quand on regarde un diff, on a une barre d'outils en haut. Il y a des choses comme mettre un message, test1, test2, ... annulation et révocation (pas dans l'ordre).
Alors je pense que tu parles du gadget RevertDiff (Aide:RevertDiff) plutôt qu'Accessibilité (Wikipédia:Atelier accessibilité/Aide gadget).
Le gadget Accessibilité affiche un menu à gauche avec « Tableaux », « Titres », « Listes », etc. et ne modifie pas le code d'une page.
RevertDiff est le gadget que j'utilise pour révoquer. Je l'ai d'ailleurs personnalisé récemment pour avoir des motifs d'annulation personnalisés.
Ah oui… Je ne me souviens pas l'avoir activé. Je l'ai enlevé. Je pense faire une RA à mon encontre pour mauvaise utilisation de l'outil.
Sauf erreur, tu ne peux pas utiliser l'outil de révocation sans être révocateur et l'outil RevertDiff ne le permet pas. Ce qu'il appelle « révoquer » c'est juste une annulation. Comme dit sur Wikipédia:Révocateur, les modifications avec l'outil de révocation ont la balise « Révocation ». Tu n'en as aucune (même moi je n'en ai pas beaucoup car personnellement je ne vois pas trop la plus-value de l'outil de révocation). Donc rien à te reprocher àmha.
D'ailleurs, au lieu de cliquer sur « Révoquer », tu peux cliquer sur « Message ». Cela permet de révoquer la modification en laissant un motif d'annulation (puisqu'il faut éviter de ne pas mettre de motif).
C'est cette modification, elle a reçu la balise "Révocation manuelle", et le message était comme celui d'une révocation. Pour moi, cet outil sert à aller plus vite pour retirer du vandalisme. Sauf que là, ce n'est pas du vandalisme, cela créait un euphémisme, comprenant la neutralité de la phrase, certes, mais ce n'était pas du vandalisme. Un tel abus des outils doit être traité par les administrateurs pour éventuellement me donner une sanction.
Attention à ne pas confondre « Révocation » et « Révocation manuelle ». Ces deux balises ne sont pas les mêmes.
- « Révocation » = modification ayant utilisé le rollback
- « Révocation manuelle » est beaucoup plus large. Regarde par exemple ce diff. Il est bien tagué « Révocation manuelle » mais je n'ai pas utilisé d'outil (ni RevertDiff, ni le rollback, ni le lien « annuler » que l'on peut trouver sur l'historique). J'ai simplement édité la page en wikicode et retiré la ligne. Mediawiki a vu que ça revenait à revenir à une version antérieure et l'a donc marquée comme « Révocation manuelle ». Mais le rollback n'a pas été utilisé.
Dans la modification que tu indiques, tu as bien utilisé RevertDiff (disponible pour tous les utilisateurs et utilisatrices) et non le rollback. C'est comme si tu avais cliqué sur le lien « annuler » dans l'historique (et donc ce n'est pas répréhensible). Le rollback est plus limité : il ne permet que de révoquer la dernière version (ou toutes celles faites par le dernier utilisateur ayant modifié), sans laisser de message personnalisé, etc. Pas mal d'inconvénients pour finalement très peu d'avantage (àmha), sauf dans le cas de révocations en masse.
(J'espère que c'était clair, expliquer des subtilités par message est moins aisé que de vive voix.)
Oui, mais dans cette situation c'est la même chose, je ne suis pas passé par l'écran d'édition (comme avec une annulation), le message de diff est le même que pour le rollback. J'ai abusé du rollback, sans que la procédure soit appelée rollback.
Les révocations avec RevertDiff sont des annulations (Aide:RevertDiff) et ne sont pas soumises aux mêmes limitations que le rollback déjà parce qu'il est possible de mettre un résumé de modification (Wikipédia:Révocateur). N'importe quel utilisateur peut utiliser RevertDiff mais pas n'importe qui peut utiliser le rollback.
Tu peux demander à d'autres admins si tu le souhaitent mais je ne vois pas d'infraction à nos règles.
Ah d'accord. Est-ce que je peux réactiver le gadget ? Je vais essayer de ne pas faire de bêtises cette fois. L'avis d'autres admins est bien sûr le bienvenu.
Pas de problème pour moi en tout cas.
Merci !