Sujet sur Discussion utilisateur:Bruno RACINE

Bonjour.

J'ai enfin un peu de temps pour relire votre brouillon. Je rédige mes remarques au fil de la lecture, donc elles peuvent être un peu décousues. N'hésitez pas, si vous voulez creuser un peu plus une problématique à démarrer un nouveau fil de discussion.

Par ailleurs, pour les choses qui me paraissent évidentes et faciles à améliorer, je vais le faire directement dans le brouillon. N'hésitez pas à revenir en parler si mes modifications vous semblent discutables.

Titre et nature du sujet de l'article

• Cet article parle de l'histoire de l'AFDET ou de l'AFDET lui-même, avec une section histoire ? Il me semble que vous n'avez construit qu'une histoire, et son titre doit donc décrire cela clairement. Pourquoi pas quelque chose comme "Histoire de l'AFDET" ?

Introduction

• " comme l’analyse l’ouvrage fondateur de Claude Hui, « L'AFDET et l'Enseignement technique - 1902 - 2002 : une histoire partagée »." Cette phrase (comme les références) devrait plutôt se situer dans le corps du texte, en section histoire. En effet, l'introduction décrit le consensus sur un sujet, et pas comment est construit se consensus (sauf exception). Si Claude Hui fait référence et qu'aucune théorie discordante n'existe, l'introduction doit seulement mentionner le fait lui-même.
• Le deuxième paragraphe n'a, à mon avis, pas sa place dans l'encyclopédie. Cet article parle de l'AFDET, et pas de l'article lui-même. De manière générale, l'encyclopédie ne doit pas être vue comme actrice de l'élaboration d'un savoir, mais comme une simple témoin et compilatrice. Cette réflexion mène à un débat très vaste, mais le consensus sur ce que doit être l'encyclopédie est de ne pas parler en tant que contributeur, mais comme simple relais des sources de qualité. Il faudrait donc supprimer ce paragraphe.
• "Les Trente Glorieuses, entre 1945 et 1975, constituent la première des deux grandes phases économiques et sociales de transformation profonde de l'après deuxième guerre mondiale jusqu'au début du XXIème siècle, analysées dans le document d'orientation du ministère du travail lors de l'élaboration de la loi du 5 septembre 2018 réformant l'apprentissage." Inutile de sourcer une contextualisation aussi banale, surtout avec un document de travail dont ce n'est pas l'objet. Par ailleurs, on ne met pas de références dans une introduction (sauf cas très particuliers). -> idem pour l'ouvrage de Nicolas Dufourcq, inutile dans cet article.
• "l’apprentissage en CFA" il faut dire ce que c'est et mettre un lien, même rouge.
• "Au cours de la période récente au XXI^e siècle, la prise de conscience progressive, fortement accélérée par la crise du Covid 19, des conséquences de la désindustrialisation sur l'emploi et sur la souveraineté de la France a engagé un tournant. Ce tournant semble avoir ouvert une nouvelle phase longue de renaissance industrielle, appelée de ses vœux par de nombreuses personnalités comme Louis Gallois ou l'UIMM, appelant à faire de la réindustrialisation de la France une priorité nationale." L'article va parler de l'histoire de l'AFDET, pas de prospectives. De manière générale, il est très malvenu de faire des pronostics sur wikipédia, ou alors dans des articles dédiés et solidement sourcés. la phrase "Ce tournant semble avoir ouvert une nouvelle phase longue de renaissance industrielle" en particulier est malvenue. On verra en 2030 et 2040 pour rédiger ce qu'il s'est réellement passé.

Sinon, le reste de l'introduction est bonne, claire, et remplit tout à fait sa fonction. Peut être mentionner un peu ce qu'il advient de l'AFDET durant les trente glorieuses, le paragraphe ne mentionnant même pas ce qui est le sujet de l'article.

Je m'arrête là pour aujourd'hui, j'espère ne pas être trop sec dans mes remarques. Bonne continuation. ~~~~

Bonjour Cedalyon,

Merci pour cet excellent premier commentaire du résumé introductif.

J'en ai fait ici mes propres explications et corrections.

Titre et nature du sujet de l'article

Cet article parle de l'histoire de l'AFDET ou de l'AFDET lui-même, avec une section histoire ? Il me semble que vous n'avez construit qu'une histoire, et son titre doit donc décrire cela clairement. Pourquoi pas quelque chose comme "Histoire de l'AFDET" ?

BR : C’est une question importante, sur laquelle je reviendrais.

Introduction

" comme l’analyse l’ouvrage fondateur de Claude Hui, « L'AFDET et l'Enseignement technique - 1902 - 2002 : une histoire partagée »." Cette phrase (comme les références) devrait plutôt se situer dans le corps du texte, en section histoire. En effet, l'introduction décrit le consensus sur un sujet, et pas comment est construit ce consensus (sauf exception). Si Claude Hui fait référence et qu'aucune théorie discordante n'existe, (C’est le cas, BR) l'introduction doit seulement mentionner le fait lui-même. Le deuxième paragraphe n'a, à mon avis, pas sa place dans l'encyclopédie. Cet article parle de l'AFDET, et pas de l'article lui-même. De manière générale, l'encyclopédie ne doit pas être vue comme actrice de l'élaboration d'un savoir, mais comme une simple témoin et compilatrice. Cette réflexion mène à un débat très vaste, mais le consensus sur ce que doit être l'encyclopédie est de ne pas parler en tant que contributeur, mais comme simple relais des sources de qualité. Il faudrait donc supprimer ce paragraphe.

BR : Le paragraphe est celui-ci : « Cet article sur l’histoire de l'AFDET et ses positions pour défendre les spécificités de l'enseignement technique dans le développement de l’enseignement avec l’Éducation nationale et les milieux professionnels offre un éclairage et une contribution particulière à l’histoire de l'Enseignement technique et de la formation professionnelle en France. Renvoyant à des articles détaillés et connexes, il vise à favoriser d'autres contributions dans Wikipédia à cette histoire sous divers aspects et périodes. Il s'inscrit dans les grandes phases politiques et les grands cycles économiques qui ont influé et influent sur l’évolution des structures et des pratiques de la formation professionnelle, et leur perception par nombre de publics. Aussi l'article s'organise-t-il en cinq parties correspondant aux cinq grandes périodes proposées. Dans chacune d'elles, il y présente les positions et actions de l'AFDET quant à l'organisation du système de l'Enseignement technique et à ses pratiques ».

BR : Le paragraphe explique ce qu’est et ce dont va parler l’article ainsi que son plan, comme il est recommandé par WP. Est-ce que ce que je comprends du commentaire, à savoir que le lecteur de l’encyclopédie doit comprendre plus directement ce dont il s'agit, est bien ce qui m’a été dit ? « ne pas parler en tant que contributeur, mais comme simple relais des sources de qualité ». Il y a là effectivement une difficulté à savoir expliquer le plan sans que le contributeur ne s’exprime. Si j’ai bien compris cela, ce n’est pas trop difficile à corriger, plutôt que de le supprimer.

"Les Trente Glorieuses, entre 1945 et 1975, constituent la première des deux grandes phases économiques et sociales de transformation profonde de l'après deuxième guerre mondiale jusqu'au début du XXIème siècle, analysées dans le document d'orientation du ministère du travail lors de l'élaboration de la loi du 5 septembre 2018 réformant l'apprentissage." Inutile de sourcer une contextualisation aussi banale, surtout avec un document de travail dont ce n'est pas l'objet. Par ailleurs, on ne met pas de références dans une introduction (sauf cas très particuliers). -> idem pour l'ouvrage de Nicolas Dufourcq, inutile dans cet article.

BR : L’unité de l’article est de situer l’action de l’AFDET et de l’Enseignement technique dans le contexte historique qui les détermine. C’est pourquoi le document d’orientation gouvernemental (sur lequel est basée la loi fondatrice du 5-9-18) qui précise cette périodisation, me semble pertinent comme source. Il fixe les trois périodes 1945-1973 - 1974-2014 – 2014 et au-delà, dans lesquelles l'article fait part des transformations qui s'y sont produites et expliquent les positions prises.

"l’apprentissage en CFA" il faut dire ce que c'est et mettre un lien, même rouge. OK

"Au cours de la période récente au XXIe siècle, la prise de conscience progressive, fortement accélérée par la crise du Covid 19, des conséquences de la désindustrialisation sur l'emploi et sur la souveraineté de la France a engagé un tournant. Ce tournant semble avoir ouvert une nouvelle phase longue de renaissance industrielle, appelée de ses vœux par de nombreuses personnalités comme Louis Gallois ou l'UIMM, appelant à faire de la réindustrialisation de la France une priorité nationale." L'article va parler de l'histoire de l'AFDET, pas de prospectives. De manière générale, il est très malvenu de faire des pronostics sur Wikipédia, ou alors dans des articles dédiés et solidement sourcés. la phrase "Ce tournant semble avoir ouvert une nouvelle phase longue de renaissance industrielle" en particulier est malvenue. On verra en 2030 et 2040 pour rédiger ce qu'il s'est réellement passé.

BR : Effectivement,  l’article sur l’AFDET ne cherche aucunement à faire des pronostics ou de la prospective, mais il vise à étayer aussi solidement qu’on le peut - avec le recul qu’offre ses 120 ans d’âge, son expérience des deux guerres où ce qui a manqué entre autres était un système de formation professionnelle et de qualifications conséquent, et où l’impératif de réindustrialisation aujourd’hui après ces 40 années de désindustrialisation est manifeste - les enjeux des périodes pour la formation technique et le rôle qu'y a joué et que veut y jouer encore l’AFDET. Je sais ici que le point de vue de Wikipédia, auquel j’essaie d’être fidèle, impose à l’article d’être factuel et bien sourcé. C’est ce que j’ai essayé de faire et continue de faire dans cette version 3 en évolution. Merci d’avoir indiqué les conditions qui permettent malgré tout de le faire, et de me signaler, si cela ne l’est pas assez.

Sinon, le reste de l'introduction est bonne, claire, et remplit tout à fait sa fonction. Peut-être mentionner un peu ce qu'il advient de l'AFDET durant les trente glorieuses, le paragraphe ne mentionnant même pas ce qui est le sujet de l'article.

BR : J’ai remplacé la dernière phrase qui faisait doublon par « L'AFDET soutient les conseillers de l'enseignement technique, créés en 1946, acteurs bénévoles servant de liens entre l'école et le monde professionnel et critique l'orientation vers la scolarisation de l’enseignement technique ».

Je m'arrête là pour aujourd'hui, j'espère ne pas être trop sec dans mes remarques. Bonne continuation. ~~~~

BR : merci de cette relecture suivie, qui va me permettre avec cette version 3, je l'espère, pouvoir déposer l'article au débat pour son admissibilité !