Bonjour, maintenant que j'ai effectué les modifications indiquées par un précédent interlocuteur, est-ce que le brouillon de mon article en cours peut être publié? Merci d'avance.
Sujet sur Discussion utilisateur:Moumou82
Bonjour,
Il me semble que les sources ne parlent pas de la personne mais la personne parle de divers sujets. @Culex a déjà été impliqué dans la discussion donc peut-être a-t-il un avis différent ?
Comme je l'ai déjà dit, et malgré les nouveaux ajouts, on manque toujours de sources centrées sur la personne en effet (de type portraits, pas interviews qui sont des sources primaires).
Merci de votre aide. Je peux, en ce cas, rajouter un lien vers la page institutionnelle de l'Ecole des Hautes Etudes : https://www.ehess.fr/fr/personne/sylvain-piron
Le lien vers la principale base de données française de publications en histoire :
https://www.cairn.info/publications-de-Sylvain-Piron--28762.htm
La notice auteur de la BNF avec des éléments biographiques :
https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb13501962q
Une autre fiche biographique ici :
https://aoc.media/auteur/sylvain-piron/
Ainsi que cela, une rencontre croisée et filmée avec Dominique Bourg : https://vimeo.com/351154141
D'une manière générale, les historiens professionnels ne peuvent pas beaucoup se prévaloir de sources centrées sur leur personne. Je crois fermement que la vocation de Wikipedia est véritablement d'ordre intellectuel et qu'il est dès lors intéressant que cet historien possède, à l'instar de tous ses confrères de notoriété égale, une page sur Wikipedia, dans la mesure où il a travaillé sur des personnages importants du Moyen Age ((Héloïse, Abélard, Marguerite Porete, Opicino de Canestris) et qu'il en est un des meilleurs spécialistes français.
Merci de votre patience, je commence à comprendre les attendus, du moins j'espère...
Il n'y a pas de critères particuliers pour les historiens donc les critères généraux s'appliquent. Il a visiblement des écrits qui peuvent contribuer à améliorer des articles connexes mais cela ne suffit pas à rédiger une biographie distincte.
S'il vous plaît, délivrez-moi de l'hostilité caractérisée de Culex, qui ne connaît visiblement pas le monde des historiens... Je ne souhaite pas créer une fiche Wikipedia pour le seul plaisir d'envahir le web, dont on sait qu'il est déjà obèse, ni pour nuire à l'image de Wikipedia, tout au contraire. Je n'ai rien à vendre, je suis enseignante à l'Université, je prépare juste les jalons d'une conférence importante pour mon lieu d'enseignement et je cherche à aider mes étudiants, en rajoutant une fiche biographique utile.
Merci de votre aide. Je crois qu'il y a une raison suffisante pour rédiger une notice biographique en raison du fait que cet auteur a reçu en 2016 le Grand Prix d'histoire des Rendez-vous de l'histoire, équivalent du Prix Goncourt pour les historiens. Vous verrez que sur une vingtaine de récipiendaires de ce Prix, peu d'auteurs n'ont pas encore leur notice et aucun de ces auteurs n'a, dans sa fiche, le type de source que vous demandez.
Je ne vois pas de sources centrées sur la personne dans ces notices d'historiens : Hervé Mazurel... Vincent Azoulay.
C'est sympa de continuer à dénoncer les copains. 
Je viens de poser des bandeaux d'admissibilité sur ces deux articles. Néanmoins, cela n'aide pas à établir la notoriété de l'article qui vous intéresse.
Et comme déjà dit ailleurs, l'article sur le prix lui-même est mal sourcé.
Je dénonce car je ne comprends absolument pas la cohérence de Wikipedia... Vos bandeaux ne changent absolument rien, les articles que je vous ai signalés resteront en place pour des années. Pourrais-je avoir un interlocuteur qui connaisse les Grands Prix d'histoire de Blois?
Et pourrais-je continuer à échanger avec Moumou82, dont le seul pseudonyme m'inspire davantage de sympathie que le Moustique? ;) ;) ;)
Vous devez comprendre que ce n'est pas Wikipédia le problème ici, mais bien les médias qui choisissent de ne pas s'intéresser à des personnalités de très nombreux domaines. Les wikipédiens sont les premiers à s'en plaindre car cela complique la recherche des sources utiles pour l'admissibilité (pour les joueurs de foot par contre, aucun problème).
Note au passage : je connais ce prix, mais force est de constater qu'il n'intéresse pas les grands médias non plus. C'est dommage. Concernant les bandeaux posés, les débats d'admissibilité auront lieu dans les mois à venir (pas des années).
Je vous laisse désormais à @Moumou82.
Si, précisément, les grands médias sont à incriminer dans le faible retentissement qu'ils donnent à des récompenses importantes du point de vue des sciences historiques, comme le sont les Grands Prix d'histoire de Blois, n'est-ce pas, alors, la tâche de Wikipedia de changer la donne et redresser les torts?
Vous pouvez retirer les bandeaux posés sur les fiches des pauvres historiens que j'ai dénoncés alors qu'ils méritent eux aussi une certaine "visibilité" : je considère leurs oeuvres comme moins importantes que celle de l'auteur dont j'essaie désespérément de créer la fiche... mais ils sont là et n'ont mérité aucune "damnatio memoriae" (Wikipediae).
J'espère convaincre d'autres contributeurs du bien-fondé de ma démarche.