Bonjour,
Pourriez-vous relire l'article sur Franciscus Verellen ? Utilisateur:LaurianeLecat/Brouillon
Merci d'avance !
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour. votre article présente une lacune majeure pour l'instant : aucune source secondaire dans des médias nationaux ou de réputation reconnue dans leur domaine centrés sur cette personne, qui permettraient de prouver sa notoriété, que ce soit dans son milieu mais aussi en dehors, même si le fait d'être membre de l'Institut semble assurer l'admissibilité de l'article. Voir notamment WP:NSU.
Bonjour @LaurianeLecat
Cet article ressemble un peu trop à un CV. Il faut arriver à identifier d'autres sources que des décrets, qui permettront de dire quelque chose d'intéressant sur sa vie/son oeuvre.
Celle ci [https://www.efeo.fr/chercheurs.php?code=1154&ch=76&l=FR ne sera pas considérée comme une source "secondaire" c'est à dire indépendante du sujet). Pour prouver la notoriété du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans.
Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété.
Amicalement
Lew
Merci pour vos réponses.
J'ai ajouté deux références supplémentaires : un article du Monde de 2022 sur le dernier ouvrage paru aux Belles Lettres et un article de Forbes de 2020 que Franciscus Verellen a donné concernant l'EFEO.
J'espère que cela suffira pour prouver l'intérêt de l'article...
Prouver la notoriété est une chose, écrire un article intéressant en est une autre. Pourquoi ne pas utiliser ces deux sources dans la rédaction de l'article?