Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux

Une réponse a été apportée à cette question.

Bjr oui c 'est honteux qu il n est pas possible d'écrire au sujet de cette affaire sur wikipedia.Le fait qu il soit pas condamner ne devrait pas empêcher qu ont puisse parler de lui et de sa présomption de culpabilité.Quand j ai les commentaires plus haut, j'ai cru que c'était des "Bots" aui discuté tellement c'est vide de vie...

Bonjour,

je voudrais savoir si un article sur la nouvelle affaire Jacques Bouthier est envisageable. La page de Mr. Bouthier a été créée et vite supprimée (elle ne respectait pas du tout la presomption d'innocence, entre autres) et cela a alimenté le complotisme d'un ami. Je pense donc que le sujet merite d'etre traité, et je travaille à mon 1er article Wiki, aussi neutre et sourcé que possible avec mon ami et un autre contributeur (tous novices sur wikipedia). L'affaire est-elle trop recente pour rejoindre le rang des articles?

Pour les sources, il y a surtout des articles de journaux (peut-etre l'AFP) étant scientifique, je travaille peu avec cela. Est-ce suffisamment fiable pour baser un article dessus?

Merci beaucoup,

Un noob confus

Bonjour,

Il a été placé en détention provisoire, mis en examen et incarcéré après deux mois d'enquête préliminaire tout de même.

C'est ahurissant que les administrateurs de Wikipédia puissent passer outre ces faits et les diverses sources nationales qui en font état.

Je ne comprend pas pourquoi Wikipédia bloque à ce point sur le sujet...

Cordialement.

Je ne suis pas sûre que ce soit très opportun... Relisez cet échange, je vous laisse en tirer les conséquences. Wikipédia est une encyclopédie (et ce n'est pas à un scientifique que j'expliquerais ce que c'est ), ce n'est ni CNN ni BFM !

Bonjour, Vous pouvez voir en tout premier : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits

Et si l'article a été supprimé, il faut faire une demande de restauration de page

• en présentant vos sources
• la notoriété

Cordialement, et bonnes futures contributions

@Theoliane En même temps, J'avais pas fait attention à ça

Cdt

Pour moi je ne vois pas de problème, si tous ces critères que vous avez énoncés sont respectés, je ne m'opposerait à rien. Enfin reste t-il à savoir s'il a eu une notoriété suffisant ces deux dernières années voir Wikipédia:Critère des deux ans. Sinon pour des sources récentes après quelles recherches celles si sont très bonnes, d'envergure nationale telle BFM, Le Figaro, Libération, Midi Libre, FranceInfo donc pas de problème pour ça.

Effectivement, comme tu le dis, il faut des preuves de notoriété étalées sur au moins deux ans, donc, bien antérieures à l'affaire en cours, pour pouvoir initier une consultation communautaire obligatoire après restauration d'un article supprimé.

Bonjour

"des preuves de notoriété étalées sur au moins deux ans" où est-ce inscrit svp ?

Les 2 ans est une recommandation et non une obligation si c'était une obligation on commencerait par ex à peine à créer des pages sur l'épidémie du COVID.

Merci beaucoup!

Je garde l'article au chaud, et si l'affaire a encore des repercussions d'ici quelques années, je le republierais, mis à jour.

En cherchant je n'ai trouvé que peu de mentions utiles au cours des deux dernières années, cela n'aura donc pas sa place ici.

Les 2 ans est une recommandation et non une obligation si c'était une obligation on commencerait par ex à peine à créer des pages sur l'épidémie du COVID.

Un scientifique c'est pour faire des sciences. Rien a voir avec écrire un.article a propos d'un ancien.assureur

@Theoliane @Edoirefaitdel'art je fais une RA pour trancher le débat ?

Oui je pense... Je ne vois pas trop d'autres options...