Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Le brouillon sera repris de zéro et recentré

Bonjour,

J'ai écrit un brouillon Wikipédia et je voulais savoir si un membre de la communauté pourrait le relire.

On m'a donné le texte de l'article et les sources pour que je les mette en ligne. J'ai essayé un maximum de suivre le style Wikipédia mais je suis conscient de mes limites.

Je pense également que l'article est trop long en l'état. Mais je voulais avoir un premier retour. Cela me permettrait également d'être plus conscient des choses à changer.

Merci beaucoup d'avance,

Bonsoir @UniWiki15

Je suis très ennuyé

• Dans la première partie de l'article, j'ai lu une biographie de Jacques Nuoffer, tout en tiquant sur certaines phrases, non sourcées et/ou révélant potentiellement une forte proximité avec vous, par exemple : « Après plusieurs années de progrès limité c'est grâce à sa compagne qu'il réalise l'importance de approches psychologiques plus récentes. »
• Dans la deuxième partie de l'article, j'ai lu ce qui pourrait être un article à part entière sur le groupe SAPEC
• Tout à la fin, je tombe sur un lien externe qui n'est rien d'autre qu'un lien commercial vers le Cabinet de développement personnel et vocationnel du Dr Jacques Nuoffer

Donc je ne sais pas bien quel est le vrai sujet de l'article.

• S'il s'agit de Jacques Nuoffer, la partie SAPEC est bien trop longue. Se pose aussi un problème de notoriété : dans les notes 1 à 12 p. ex. ne se trouvent que des références DE Jacques Nuoffer, et non pas des articles SUR Jacques Nuoffer en tant que personne
• S'il s'agit du groupe SAPEC, la partie sur Jacques Nuoffer est bien trop longue, tous les détails de sa biographie deviennent hors sujet

Je pense donc qu'il faut recentrer l'article, mais je demande l'avis d'autres intervenants sur le forum de relecture

Cordialement

Je dirais la même chose que Croquemort Nestor : un article Wikipédia ne peut avoir qu'un seul sujet, il faut vraiment choisir l'un ou l'autre.

Par ailleurs, qui est ce "on" qui vous a donné le texte ? Si vous avez un lien avec M. Nuoffer ou avec le groupe SAPEC, vous devez le déclarer.

Bonjour @Croquemort Nestor et @Milena

Tout d'abord merci beaucoup pour ces retours et votre temps.

Pour être pour être transparent tout de suite :

Le texte vient du groupe SAPEC et de Jacques Nuoffer

Leur idée est de mettre en avant le problème des abus sexuels sur mineurs par l’Église en Suisse et les évolutions de ces dernières années. Beaucoup des évolutions sont liées à ce groupe.

Mon lien est cependant indirect, je ne connaissais pas l'association avant de remanier cet article et je ne suis pas membre. Je n'ai qu'un contact indirect. plus précisément j'ai été "mandaté" pour écrire cet article par M. Nuoffer qui est une connaissance d'amis.

J'ai effectivement vu que je pouvais éditer ma page d'utilisateur pour la transparence mais je ne vois pas vraiment quoi mettre dans ce cas ?

Je comprends parfaitement vos retours, et c'est des retours que j'ai déjà fait au groupe quand j'ai reçu les textes.

Ce qui me mène à plusieurs questions et propositions :

1. Est-ce possible, d'après vous, de publier cette page si je la sépare en 2 (Groupe SAPEC et Jacques Nuoffer?) (et évidement que je corrige les autres problèmes) ?
2. De ce que je comprends le problème de sources (et notoriété) est principalement sur la partie sur M. Nuoffer. Je vais voir pour avoir plus de sources SUR M. Nuoffer et enlever les parties problématiques du style de celles que vous avez citées.
3. Enlever le lien externe

Est-ce que si ces problèmes sont résolus vous pensez que les articles pourraient être publiés ? Si oui je reviens volontiers vers vous dans une semaine ou plus avec une version corrigée.

Merci encore pour votre aide.

Cordialement

@UniWiki15

Mon conseil, je ne sais pas s'il sera partagé par @Milena

• laisser tomber l'article sur Jacques Nuoffer et y revenir éventuellement plus tard, quand il y aura des preuves de notoriété
• faire un article sur le groupe Sapec, MAIS, une entité ou un individu n'ayant pas à dicter un texte à introduire sur Wikipédia (qui n'est pas un support de communication institutionnelle - voir WP:NOPUB), repartir de zéro en laissant tomber leur texte, et en rédigeant uniquement à partir des sources disponibles
• Ce qui résout la question de la transparence, si vous vous écartez du "mandat" qui vous a été donné. Il serait cependant utile de déclarer sur votre page utilisateur que vous n'êtes pas rémunéré (si c'est bien le cas)

Je partage globalement ce conseil. Cependant à mon avis, modifier le texte ne change pas au fait qu'à l'origine UniWiki15 (d · c · b) a été mandaté pour écrire sur ce groupe. Je pense qu'il faut le déclarer, en précisant si vous êtes ou non rémunéré.

Bonjour @Croquemort Nestor et @Milena,

Merci pour ces nouveaux conseils. Je vais donc faire le nécessaire sur ma page utilisateur et revoir pour l'article du Groupe SAPEC en priorité.

Je reviens volontiers vers vous lorsque je pourrais rédiger une version de l'article.

Merci encore pour votre suivi.

Cordialement

Bonjour @Croquemort Nestor et @Milena,

Je me permets de revenir vers vous. J'ai repris le brouillon et recentré le sujet sur le Groupe SAPEC. Est-ce que je peux vous demander d'y jeter un œil quand vous aurez du temps et me dire ce que vous en pensez ?

Merci beaucoup d'avance,