Il ne s'agit pas d'un roman ou d'une œuvre littéraire, mais d'une compilation d'informations officielles publiques. On en retrouve une partie ici qui figurait ici https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/005881/2019-11-29/
Il me semble que la suppression que vous avez opérée a supprimé des informations fournies par plusieurs rédacteurs avant la mise à jour de la Chancellerie de Fribourg.
Merci de votre attention et pour la nécessaire révision de votre intervention. Meilleures salutations.
Le contenu a été recopié mot pour mot, phrase par phrase, de l'ouvrage LE CONSEIL D'ETAT FRIBOURGEOIS – 1848 – 2011 – Son histoire, son organisation, ses membres» ¦ ISBN: 978-288355-153-4 ¦ Editions La Sarine. Le fait que l'État de Fribourg dispose manifestement des droits pour reproduire le contenu du livre ne les donne pas à Wikipedia. Cf. Wikipédia:RSP.
Je n'ai pas les moyens de vérifier l'exactitude de votre affirmation puisque la page est bloquée. Par contre je sais pour en être l'un des auteurs que des informations et du contenus qui figuraient avant l'intervention de la Chancellerie de l'Etat de Fribourg n'ont pas été rétablies.
Etant l'un des neuf enfants de M. Joseph Cottet je me sens particulièrement insulté par votre intervention approximative et maladroite. Il serait bienvenu que vous rétablissiez au minimum la version du 12 mars 2013 à 20:25.
Par ailleurs il ne serait pas inutile de vérifier auprès de la Chancellerie de l'état de Fribourg, de l'éditeur et des auteurs quels engagements ou conventions auraient pu être établis concernant les informations publiques et officielles diffusées dans l'ouvrage cité.
Mon intervention a consisté à supprimer le contenu qui enfreignait le droit d'auteur, pas seulement sur cet article, mais sur tous les chanceliers d'État du canton et tous les conseillers d'État, et ce n'est pas terminé: c'est un travail long et fastidieux. Rien n'empêche un autre contributeur de compléter l'article, sur la base de cette même source, mais cette fois en respectant le droit d'auteur: simplement, ça prend largement plus de temps qu'un simple copier-coller. Wikipédia:NPU.
Les conventions passées entre les auteurs du livre et la Chancellerie de l'État de Fribourg ne concernent pas Wikipedia.
Ayant réalisé le masquage, je confirme que le contenu qui est aujourd'hui masqué posait au moins deux problématiques:
la contrefaçon d'une oeuvre publiée: Le Conseil d’Etat fribourgeois 1848-2011, Fribourg, Éditions de la Sarine, 2012
la violation du PF WP:DA; la distinction entre "vous êtes l'auteur de l'apport" et "vous ne prétendez pas être l'auteur de votre apport" est très claire.
De ce fait, le masquage est justifié parce que le contenu engageait la responsabilité juridique de notre hébergeur ainsi que tous les wikipédiens qui sont intervenus depuis l'ajout et parcequ'il y avait une absence d'autorisation de la part des auteurs pour une réutilisation sous CC-BY-SA 3.0; ce qui, de fait, contrevient aussi à nos Conditions d'utilisation de Wikipédia.
En ce sens, ce n'est pas à @Sherwood6 de «vérifier auprès de la Chancellerie de l'état de Fribourg (...)» si le contenu peut être republié mais c'était aux auteurs (ou à l'auteur de cet ajout) de réaliser cette démarche; ce qui est toujours possible, dans ce cas les historiques ne seront pas rétablis pour autant, du fait de la contrefaçon.
Pour être plus précis encore, ce ne sont pas les idées exprimées dans ce livre qui sont protégées mais leurs expressions: autrement dit, si la contenu avait été retravaillé (Aide:rédiger sans plagier) et/ou correctement cité (citations courtes, balisage par des guillemets et auteur annoté), le contenu aurait pu être acceptable.
Pour répondre encore plus précisément à «Il ne s'agit pas d'un roman ou d'une œuvre littéraire, mais d'une compilation d'informations officielles publiques.», j'ajouterais qu'une question similaire s'est posée récemment sur WP:DPH sur la publication d'informations officielles: lire cette section. La plagiat a été masqué, mais une fois le contenu retravaillé, l'information a été rétablie car Wikipédia:Citation et Aide:rédiger sans plagier étaient respectés (et donc WP:DA et nos Conditions d'utilisation).
Le fait que ce soit le livre qui ait été copié, et non les informations officielles, pose les problèmes auxques je réponds ci-dessus. En bref: même si cela avait été une information publique qui avait été recopiée, elle n'aurait pas été acceptable sans une rédaction sans plagiat.
En espérant avoir éclairci ce qui est attendu de la part de tout contenu.
Bonjour @Crob: cette version n'est pas masquée, si vous voulez rétablir le contenu depuis cette version: vous pouvez. Si vous ne parlez pas de l'article Joseph Cottet, merci de préciser ce que vous entendez car je n'ai pas compris le problème.
Toutes mes condoléances, mais sachez qu'il y a des dizaines d'article sur les conseillers d'État fribourgeois dont le contenu a dû être effacé pour ces questions de droit d'auteur (et ce n'est pas fini). Il "serait bienvenu", pour reprendre vos termes, que tous soient réécrits sans violation des droits d'auteur dans la minute. Malheureusement, nul n'est tenu d'exécuter quoi que ce soit aux souhaits de qui que ce soit. Wikipédia:NPU. Utiliser des points d'exclamation et invoquer des circonstances malheureuses n'y change rien: en ce qui me concerne, c'est même contre-productif.
Peut-être que d'autres personnes intervenant régulièrement sur des biographies de personnalités politiques suisses seront plus motivées pour cet article particulier, à leurs risques et périls. @Omnilaika02, @Arkhein Drakenov.
