bonjour
je vous propose une relecture de mon premier article.
merci de votre retour
cordialement
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Le sujet est admissible, et l'article est sur la bonne voie, mais possède encore des défauts. Un problème est le résumé introductif, lapidaire (1 ligne). Il devrait présenter la personne et ses principales réalisations. Ensuite, il y a BEAUCOUP trop de liens externes dans la section éponyme : lisez le lien. Vous devriez conserver au plus 3 ou 4 liens externes. De plus, jamais de liens externes dans le corps de l'article : les mettre en référence. Le reste est améliorable avec le temps. Cordialement
merci de votre réponse , je vais retravailler l'article
cordialement
Bonjour, j'ai répondu sur le premier sujet (Sujet:Wnhe7ktaghi0eezx), n'ayant pas vu que vous aviez ouvert plusieurs demandes. C'est d'ailleurs pour cela qu'il ne faut pas formuler plusieurs demandes. Je vous copie ici ma réponse qui est un différente de celle de Jean-Christophe BENOIST.
Il y a beaucoup de sources mais elles ne conviennent pas car, pour l'écrasante majorité, elles ont été écrites par Pierre Jouventin. Or, il faut des sources secondaires et non primaires pour prouver la neutralité du texte et la notoriété d'une personne. Pour être admissible, un sujet doit généralement avoir été l'objet principal de deux articles de presse nationale espacés de deux ans (voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). C'est le point le plus important, il faut s'assurer de cela avant de poursuivre.
Ensuite il y a effectivement des améliorations de mise en page à effectuer. Je vous invite à lire cette page : Aide:Wikification. Il faut aussi rédiger des paragraphes dans la bibliographie et insérer des listes à puces dans les sections où c'est nécessaire.
N'hésitez pas à poser vos questions si vous en avez.
Cordialement.
bonsoir merci de ses précisions, je retravaille le sujet en supprimant les sources écrites par monsieur jouventin
est il nécessaire d'avoir obligatoirement deux articles de presse nationale dans la mesure ou le nom de Mr Jouventin est cité dans les encyclopedies brittanica et treccani?
cordialement
d'autre part j'ai rajouté les liens internes ou le nom de monsieur jouventin est mentionné
selon vous dois je supprimer le paragraphe " pour aller plus loin"
cordialement
Les encyclopédies sont en effet un bon moyen de prouver l'admissibilité d'un sujet. Je n'arrive néanmoins pas à déterminer si le fait qu'il soit juste cité suffise ou s'il faut qu'il y ait tout un article sur le sujet. Il est aussi important de préciser que les critères ne sont qu'une base pour évaluer l'admissibilité d'un article, un article qui ne les respecte pas peut être conservé et un article les respectant peut être supprimé. Je vous laisse juger par vous même :
« Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
- ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). »
Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de supprimer les informations de la section « pour aller plus loin » mais par contre une réorganisation du bas de l'article est nécessaire. Plusieurs organisations sont possibles, je vous donne celle que je préfère et que l'on retrouve sur la plupart des articles. On a d'abord la section « Notes et références » puis une section « Voir aussi » qui contient trois sous-sections : « Bibliographie » (qui contient non pas les écrits du sujet mais les écrits portant sur le sujet), « Liens internes » (listes de quelques articles Wikipédia liés au sujet, sans aucune précision), et « Liens externes » (qui contient tous les liens renvoyant en dehors de Wikipédia, dont la notice d'autorité, les ressources relatives à la recherche, etc.). Les publications écrites par le sujet peuvent être dans une section « Publications » avant les deux sections « Notes et références » et « Voir aussi ».
Bonne journée.
je vous remercie énormément , votre réponse exhaustive va me permettre de bien réorganiser ce sujet
cordialement
bonsoir
je n'arrive pas a passer la section "Notes et références "avant la section "voir aussi", auriez vous une astuce?
cordialement
Bonjour, je viens de le faire. Il faut déplacer le modèle {{Références}} pour déplacer les références, ce n'est pas le titre de la section qui les fait apparaitre.
Bonne journée.
merci énormément pour votre aide
cordialement
bonjour,
je pense avoir terminé le sujet, selon vous quels points d'amélioration sont encore a travailler
merci de vos retour
cordialement
bonjour,
ayant fini le sujet sur monsieur pierre Jouventin, pensez vous que je puisse le soumettre à publication?
merci d'avance pour vos retours
cordialement
Bonjour, je ne peux pas consulter toutes vos sources pour vérifier l'admissibilité mais, Jean-Christophe BENOIST ayant estimé que le sujet était admissible, vous pouvez tenter la publication.
Avant cela, il reste quelques modifications de structure à faire. Par exemple vous avez deux sections « Biographie », c'est problématique. Globalement, il y a trop de sections et sous-sections par rapport à la taille de l'article. Je vous propose un plan, vous n'êtes pas obligé de le suivre mais il serait bien de supprimer pas mal de titres : une section « Biographie » avec deux sous-sections « Formation » et « Carrière », une sections « Travaux », les sections « Prix », « Ouvrage » et « Filmographie » (telles qu'elles sont), et les sections de bas de page. Pour les sections de bas de page, il ne faut pas insérer d'appels de note après la section « Notes et références » sinon on a une nouvelle liste de références en bas. Il n'est pas nécessaire de rajouter de nouvelles sous-sections dans la section « Voir aussi ». Tous les liens externes, qu'il s'agisse d'articles, de la notice d'autorité, etc. vont dans cette section. Elle est organisée grâce à une liste à puces.
Je ne veux pas vous décourager, simplement vous aider à publier un article le plus proche de ce que l'on trouve sur Wikipédia. Les modifications que je vous suggère sont finalement assez rapides à faire, il ne s'agit que de réorganisation et non de réécriture.
Bonne soirée.
merci de votre réponse, j'ai bien compris que c'est dans un souci d'amélioration et de critique constructive
je vais suivre vos conseils
cordialement
bonjour
j'ai donc publié la page et j 'ai plusieurs bandeaux, j'avoue être découragé.... quand aux sources secondaires, dans la mesure ou mr Jouventin est cité dans les encyclopedies brittanica ,treccani , dans les rapports du CNRS ,du Sénat ainsi que dans quelques sources journalistiques nationales ( ce ne sont pas des interviews) .
en cherchant sur wikipedia il y a énormément de pages ou il est cité en réferences
https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=jouventin&title=Special:Search&go=Go&ns0=1
que faire?
merci de votre aide
cordialement
L'article étant publié, je clos cette demande et bascule sur la page de discussion de l'article. Je vais répondre là-bas.
Bonne continuation sur Wikipédia.