Voici un article rédigé par diverses personnes à propos de Jean-Marie Collard, chirurgien, chercheur et conférencier international très réputé.
Le contenu est vérifiable sur base des références listées en fin d'article.
Auriez-vous des suggestions ?
Comment peux-on y adjoindre une photo ?
Merci à l'avance pour votre collaboration constructive.
Bonjour @AthénéeNamur, merci de votre contribution à Wikipédia.
Pour qu'un article soit admissible, il faut généralement avoir fait l'objet de deux articles de presse nationale espacés de deux ans (voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). On peut aussi regarder les critères spécifiques mais ils n'enlève pas l'importance de la notoriété. Consulter toutes les sources est trop long, aussi, pouvez-vous m'indiquer le numéro de celles qui correspondent à ces critères s'il vous plait ? Je pourrai ainsi vous donner un avis sur l'admissibilité.
Concernant votre article en lui-même, le texte est brut. Il faut wikifier tout ça. Je vous invite à lire cette page et appliquer les recommandations : Aide:Wikification. Je pourrai ensuite effectuer une wikification plus précise.
Pour ajouter une photo, il faut l'importer sur Wikimedia Commons, la médiathèque de tous les projets de la Wikimedia Fondation. Il vous suffit de suivre les indications de l'assistant d'import et ensuite de l'insérer en suivant les consignes de cette page : Aide:Insérer une image. Attention aux droits d'auteurs (voir : Aide:Importer un fichier#Conditions pour importer un fichier).
N'hésitez pas à poser vos questions si vous en avez.
Cordialement.
Cher "Neptune Junior",
Les personnes ayant contribué à la rédaction de l'article dont question vous remercient sincèrement pour l'intérêt que vous y avez porté.
Votre identité exacte nous est inconnue mais pareil intérêt ne peut être suscité que chez un spécialiste en oesophagologie, domaine très spécifique s'il en est..
L'invention d'une technique chirurgicale totalement originale est un fait très rare en chirurgie, qui implique tout un parcours allant de sa conception, sa première réalisation, des réalisations subséquentes, la synthèse de l'expérience initiale qui est soumise à la critique (au sens anglo-saxon du terme) de ses pairs locaux, la présentation de l'expérience initiale à un congrès scientifique spécialisé, la rédaction d'un article scientifique qui, lui, est soumis à la critiques d'éminients spécialistes dans le domaine concerné, la publication de l'article après acceptation, ce qui, dans les grandes revues prend entre 12 et 18 mois, l'acceptation universelle de la dite technique et, enfin, la réalisation d'études dans d'autres centres spécialisés, ce qui constitue une seconde validation scientifique. Il en va de même avec une découverte médicale.
L'article fait état d'une liste impressionnante d'inventions et de découvertes, chacune d'elle justifiant l'une ou l'autre référence afin d'adhérer strictement aux principes de Wikipedia, à savoir que les affirmations doivent impérativement être vérifiables.
Il n'est donc nullement "trop long" pour un véritable expert en oesophagologie de consulter les sources d'autant qu'il les connaît de facto. De plus, ces inventions et découvertes ont été publiées dans les "leading journals" de chirurgie, journaux qui ne publient que 5 à 10% des articles soumis. Vous conviendrez que ce niveau d'excellence ne peut décemment être comparé à celui d'un journal "national" lu par tous.
Enfin, c'est avec grand intérêt que nous lirions votre propres contributions originales en oesophagologie car chacun de nous est plus qu'avide d'accroître ses connaissance dans ce domaine.
Bien à vous.
Athénée5000
Bonjour AthénéeNamur, je pense que vous m'avez mal compris quand je disais qu'il était trop long de consulter les sources (peut-être me suis-je mal exprimé aussi). Ce que je voulais dire est que nous recevons beaucoup de demandes sur ce forum et que si nous voulons toutes les traiter, nous n'avons pas le temps de consulter toutes les sources. Je ne voulais pas dire qu'il y avait trop de sources dans votre article, surtout pas. J'aurais tendance à dire que plus il y a de sources mieux c'est, sans exagérer bien sûr.
Je voulais donc simplement que vous me donniez le numéro des sources qui correspondaient aux critères d'admissibilité afin que je vérifie que l'article soit bien admissible. Cependant, au vu de ce que vous me dites et de certaines sources, je pense que l'article est admissible. Quand je parle d'articles de presse nationale, c'est au sens large. Cela inclut donc les articles de revues spécialisées. Le choix de vos sources me semble tout à fait approprié au sujet.
Je vous laisse donc procéder à la mise en page en vous aidant de cette page : Aide:Wikification. Je pourrai ensuite effectué les dernières modifications.
Cordialement.
Cher "Neptune junior",
Nous vous remercions pour vos précisions qui clarifient les choses et veuillez "pardonner" notre inexpérience dans la création d'articles sur wikipedia.
Suivant vos conseils, nous avons "wikifié" l'article au mieux de notre compréhension des guidelines (complexes) et sur base de notre expérience des publications scientiques dans des journeaux qui, eux aussi, ont leurs propres règles rédactionnelles.
Une photo (strictement personnelle, prise par l'un d'entre nous)) a été publiée sur wiki commons.
Comment l'insérer dans l'article: avant ou après publication du texte ?
Il doit certainement y avoir encore des imperfections de présentations: nous suivrons vos conseils au besoin.
Merci à vous.
Athénée5000
Bonjour, ne vous excusez pas, il est normal de ne pas tout connaitre sur le fonctionnement de l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Ces forums sont là pour vous aider.
La mise en page est plutôt correcte. Les deux modifications de mise en page qu'il reste à apporter serait la mise en forme des références à l'aide d'appels de note et les liens internes. Je vois que vous utilisez à la fois l'éditeur de code et l'éditeur visuel. Je vous donne donc les deux liens vers les deux pages d'aide pour insérer les références correctement : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) et Aide:Insérer une référence (wikicode). Il serait également bien d'insérer des liens internes sur les mots pour lesquels il est intéressant de renvoyer vers un autre article de l'encyclopédie. Voici les pages d'aide : Aide:Liens internes (wikicode) et Aide:Insérer un lien (Éditeur visuel).
Je me suis rendu compte, et je m'excuse de ne pas m'en être rendu compte plus tôt, que votre article n'est pas neutre, et c'est un problèmes plus important que la mise en page. Je vois deux causes à ce manque de neutralité : votre article est rédigé sur un ton élogieux et vous ne citez pas de sources de sa biographie. C'est problématique car la neutralité n'est pas respectée et le lecteur ne peut pas vérifier ce que vous dites.
Pour la photo, si elle est déjà sur Wikimedia Commons, il vous suffit simplement de l'insérer dans un article. Là encore je vous renvoie vers une page d'aide : Aide:Insérer une image (Éditeur visuel).
Je ne veux pas vous décourager, je veux juste vous éviter la suppression. Sur Wikipédia, rien ne presse, vous pouvez prendre votre temps pour rédiger, travailler puis publier un bon article. Je suis conscient que la mise en page et les aspects techniques peuvent poser problèmes, n'hésitez donc pas à poser vos questions, je n'y répondrai pas forcément rapidement mais je vous répondrai.
Bonne soirée.
