Bonjour,
Dans le cadre du projet
Projet:Editathon Femmes & Sciences 2021
j'ai préparé la page suivante.
Utilisateur:CEditathon/Brouillon
j'ai eu l'occasion de discuter avec plusieurs bénévoles lors de la préparation de cette page. Est ce que vous pourriez relire mon brouillon et, si vous êtes d'accord, publier la page?
Merci par avance.
Bonjour @CEditathon
J'ai relu ton brouillon et procédé à de nombreuses modifications afin de mettre en valeur le texte et les éléments relatifs à sa biographie et à sa carrière. Comme la page a été supprimée, tu ne peux donc publier ton brouillon. Il me semble que certaines sources, telles que d'éventuels compte-rendus sur ses publications ou autres données seraient les bienvenues. Cependant, son prix Blaise Pascal et le travail entrepris sur l'Editathon en lien avec WP constituent une première étape pour la DRP que tu as demandée. j'essaie de trouver d'autres sources et de ton côté essaie de voir sur Google ou Google Scholar par ex. Bon courage et bonne continuation sur l'encyclopédie libre et collaborative en ligne.
Merci pour ta relecture. Je vais faire comme tu le proposes pour améliorer le brouillon, et je te dirai lorsque j'aurai améliorer l'article.
J'ai ajouté des sources sur le brouillon que j'ai mentionnées sur la DRP pour appuyer ta requête. Laissons le temps de l'étude de la DRP, déjà bien menée, aller à son terme et nous guider au mieux pour améliorer ton brouillon. Bien cdt.
Bonjour, malheureusement je ne vais pas pouvoir vous dire grand-chose de plus que ce qui a déjà été indiqué dans le bandeau sur votre brouillon : « un simple CV, des sources primaires, ou encore des sources centrées sur un autre sujet ne sont pas suffisants pour démontrer la notoriété de celui-ci, et donc son admissibilité. »
Les sources que vous indiquez, en effet, sont des bases de données, le site de son laboratoire... bref, cela prouve que cette personne existe et fait bien son travail, mais pas qu'elle est suffisamment notoire pour figurer sur une encyclopédie. Avoir reçu un prix est bien, mais la notoriété de ce prix est incertaine et ne fait l'objet que de quelques lignes sur le site du prix en question.
Mettre en avant les femmes scientifiques est un beau projet, mais je vous conseillerais de changer de sujet et de faire un article sur une femme dont la correspondance aux critères est plus évidente. Si vous publiez cet article, il risque d'être très vite supprimé.
merci pour votre relecture. C'est vrai que c'était beaucoup trop proche du CV. J'ai rajouté d'autres sources plus généralistes comme des interventions dans la presse (Figaro), ou internet (HuffPost, youtube...). Est ce que vous pensez que ça répond aux interrogations légitimes du bandeau?
Le problème est qu'aucune de ces sources n'est centrée sur Clémentine Prieur. Le sujet principal des articles n'est pas elle, elle y est seulement citée parmi d'autres universitaires. Ce n'est pas suffisant pour démontrer l'admissibilité.
Si vous n'avez rien de mieux, je ne saurais trop vous conseiller encore une fois de choisir un autre sujet pour votre article.
Merci pour votre message. Dans les sources, il y a 2 documents centrés, celui-là cité en bas:
et il y a aussi la note 8. Les autres sources mélangent effectivement plusieurs intervenants. Bon je ne suis pas tout à fait d'accord et déçu d'avoir passé autant de temps pour rien, mais je n'insiste pas. En tout cas, cela m'a permis de voir combien la communauté Wikipedia est active et de comprendre (un peu) comment cela fonctionne. Je vais voir s'il y a de meilleures idées sur
Projet:Editathon Femmes & Sciences 2021
Merci encore et bon week-end!
Les deux documents en question sont des interviews, donc des sources primaires (le sujet qui parle d'elle-même), ce n'est pas suffisant non plus.
Bon week-end à vous aussi.
