Bonjour Pourquoi mes modifications sont-elles dépubliées alors qu'elles sont objectives et sourcées ?
Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux
Comme on peut le constater dans l'historique de l'article CerbAir (d · h · j · ↵), vos modifications ont été annulées par Baobabjm (d · c · b) pour le motif « suppression de sources pr ajouter des éléments non sourcés au ton outrageusement publicitaire, etc. Merci de répondre à l'obligation de transparence et de lire les principes fondateurs avant toute nouvelle modification » et pour non respect des règles de typo de l'encyclopédie: l'usage des majuscules n'est pas conforme à WP:TYPO#MAJ.
non sourcés au ton outrageusement publicitaire, sur quel aspect ? Toutes mes modifications sont sourcées. La page actuelle présente des informations fausses ou partielles
Bonjour,
En l'occurence, toute la technologie (avec le détail de vos produits "Hydra", "Medusa") correspondait plus à une plaquette publicitaire qu'à un contenu encyclopédique au vu de la rédaction. Inutile également de changer la typo plusieurs fois (@Sijysuis a encore reverté les majuscules que vous vouliez ajouter alors même que ce matin j'avais modifié avec un commentaire explicatif).
Maintenant que vous avez enfin déclaré votre lien avec la société, vous pouvez contribuer sous réserve de respecter les principes fondateurs, v. en ce sens : Projet:Antipub/Comprendre le dépubage + WP:NOPUB). Bien cdt,
En fait nos règles typos internes sont de ne plus écrire CerbAir mais systématiquement en Cap. C'est le cas ds toutes nos publications.
Hydra explique la detection
Medusa explique la neutralisation
Chimera explique le format "pocket" de nos produits. Ce n'est pas de la promotion ou de la publicité (je n'ai jms dit le meilleur du marché, le seul...) j'ai bien fait attention au choix des termes.
L'explication actuelle n'est pas correcte, nous n'utilisons pas du tout le wifi pour détecter les drones (ce qui techniquement n'a aucun sens - ou alors n'est pas encore créé ;-) ).
Par ailleurs, mes modifications sur l'histoire de CERBAIR sont sourcées avec notamment un article du Figaro sur Angela Merkel, ou Greenpeace.
Je ne saisi pas pourquoi ceci est publicitaire alors que c'est un fait.
Merci de m'aider.
PS : quant à vos "sources", il va falloir m'expliquer où vous les voyez ds la section "technologie" de cette version. Ce qui est certain : ce n'est pas l'Ordonnance n° 2011-1012 du 24 août 2011 relative aux communications électroniques (note 2) qui source tout cela ... Bref, je m'arrête là. Si vous avez d'autres remarques, la discussion peut-être poursuivie sur la page adéquate. Bonne fin de journée,
Bonjour Baobajm.
Merci bcp pour votre aimable réponse. Pour reprendre vos questions dans l'ordre.
Partie Histoire,
Pour les premiers incidents, je pensais rajouter hhttps://www.liberation.fr/societe/2015/01/20/un-drone-a-tres-brievement-survole-l-elysee_1184540 est-ce que ça documenterait mieux ?
Greenpeace, effectivement il y a une erreur. Mea Culpa. J'aurai du mentionner cet article plus précis du Figaro https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/11/04/01016-20141104ARTFIG00350-d-o-viennent-les-drones-qui-survolent-les-centrales.php
Pour Angela Merkel, cet article https://www.lemonde.fr/allemagne/article/2013/09/16/un-pirate-lance-un-drone-contre-angela-merkel_6006101_1666705.html explique bien le fait que la chancelière allemande a été menacé par un drone lors d'un meeting, certes non armé mais un drone qd même.
Pour ce qui concerne, l'ordonnance du 24 aout 2011, elle précise les conditions de brouillage des télécommunication suite à l'article Article L. 33-3-1 du Code des postes et des communications électroniques (CPCE) :
I. – Sont prohibées l’une quelconque des activités suivantes : l’importation, la publicité, la cession à titre gratuit ou onéreux, la mise en circulation, l’installation, la détention et l’utilisation de tout dispositif destiné à rendre inopérants des appareils de communications électroniques de tous types, tant pour l’émission que pour la réception.
II. – Par dérogation au premier alinéa, ces activités sont autorisées pour les besoins de l’ordre public, de la défense et de la sécurité nationale, ou du service public de la justice. » La violation de l’interdiction prévue par le I de l’article L. 33-3-1 du CPCE expose tout contrevenant à une peine de six mois de prison et 30 000 euros d’amende, en application du 4° de l’article L. 39-1 du CPCE.
Nous ne pouvons parler des technologies de brouillage des drones sans mentionner cet article. Sinon nous encourrons un risque de condamnation auprès des tribunaux compétents et des instances telles que la DGA. Seules la police, la gendarmerie, l'armée, les douanes et la pénitentiaire ont le droit de brouiller les télécommunication pour des fins de sécurité publique comme une suspicion d'attaque de drone civil.
Pour les produits HYDRA, MEDUSA, CHIMERA... je ne saisi pas. Pour une société comme Coke Inc, elle mentionne sa gamme de produit comme Minute Maid, Sprite, Coke Cherry, Nestea... c'est dans le même ordre idée que j'aimerai mentionner les produits de notre société (sans en faire l'apologie ou la promotion) mais juste en expliquant ce qu'ils font de manière plus précise (capteurs qui analyse le spectre de radio fréquence). De telle manière que le Coke Cherry est parfumé à la cerise (c'est un fait).
Si vous souhaitez que j'utilise une formulation particulière, je suis tout disposé à y songer et à collaborer avec vous afin que ça rentre dans les canons de beauté de Wikipedia.
Je vous remercie pour votre précieux retour.
cdt
Philippe
Bonjour, pouvez-vous svp copier-coller votre dernier message là où je vous ai répondu en vous notifiant hier --> le forum des débutants n'a pas vocation à accueillir un débat centré sur une page. Les échanges ainsi scindés posent un pb de lisibilité/tracabilité et ne permettent pas à l'ensemble des personnes qui suivent la page Cerbair de comprendre l'intégralité des débats. (Je ne le fais pas moi-même car sinon ds l'historique, il y aura un risque de confusion sur le réel auteur de ce message).
Bien cdt,