Sujet sur Discussion utilisateur:Silassouille/Structured Discussions Archive 1

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)
Silassouille (discutercontributions)

J'aurai commencé par la Dordogne, car c'est la plus grande, mais je sens le breton qui est en toi ;)

Silassouille (discutercontributions)
Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

En plus l'infobox était déjà faite ! Elle était dans l'article Parc naturel marin d'Iroise, pas vraiment à sa place. Donc pas trop de boulot .

Silassouille (discutercontributions)

A la limite elles mériteraient toutes leurs propres pages...

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Complètement d'accord !

Silassouille (discutercontributions)

Pour moi, les prochaines pages prioritaires seraient : Vallée du Fango, Lubéron-Lure, qu'en penses-tu ?

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)
  • Un article existe déjà pour Fango, une redirection devrait suffire. L'article sur le parc naturel régional de Corse en parle également, ainsi que Filosorma (redirection actuelle — pas forcément le mieux). L'un et l'autre sont à compléter, inutile de disperser les info.
  • Pour Lubéron-Lure, une redirection vers Parc naturel régional du Luberon me semble suffisante. Quelque précisions sur le cadre statutaire dans le paragraphe dédié ne serait pas de trop celà-dit
  • Pour la Dordogne le concept de bassin versant me semble assez éloigné de celui de réserve de biosphère pour justifier un article séparé.

→ Avangt de créer de nouveaux articles je préfère compléter ceux qui existe

  • pour Iroise je trouvais que ça n'allait pas avec le Parc naturel marin, parce que la réserve de biosphère compte les îles
Silassouille (discutercontributions)

Je crois que les redirections vers les PNR créent la confusion lorsque les RB sont plus grandes, de plus je proposais Fango car la partie réserve de biosphère est quasi inexistant, si ce n'est qu'à la fin de l'article...

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Si tu penses que ça créer de la confusion → création de l'article RB sans hésitations

Pour le Fango, je trouvais surtout que c'était mieux comme redirection que Filosorma (article sur l'histoire, à recentrer sur son sujet). L'article Fango donne envie de le lire, il ne fait pas brouillon donc il peut aussi attirer le lecteur vers le sujet de la RB. J'aime bien quand on peut insérer les considération de protection du patrimoine dans un article sur un objet géologique ou naturel existant comme Mont Ventoux ou Massif du Makay ou marais audomarois ... Je trouve ça plus élégant de donner moins d'importance à l'aspect administratif humain temporaire et plus à la Nature ...

Silassouille (discutercontributions)

Marais audomarois et Gorges du Gardon, Mont Ventoux je n'ai rien à dire car la RB est homonyme.

Le Fango = rivière, on s'éloigne de la RB de la vallée qui couvre des terres...Pareil pour Fontainebleau & Gâtinais : prendre uniquement la forêt de Fontainebleau, c'est réducteur par rapport à la RB.

Cévennes, Guadeloupe, Lubéron Lure : je ne sais pas, c'est un peu la confusion avec le PN/PNR peut-être ?

Je vais réfléchir, merci ;)

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Concernant le Fango, je me range à tes arguments : concepts trop différents pour les réunir dans un seul article. Si le lecteur cherche des info sur une rivière, une réserve de biosphère ne l'intéresse pas forcément et on peut imaginer qu'il sait qu'il y a une rivière si il cherche sur google ce qui l'intéresse plus ce sont des info sur la gestion et l'administration. Pour fontainebleau aussi.

Si on est un peu cynique (ça plairait à R. Mathevet), on peut se dire que la réserve de biosphère LL couvre le territoire potentiel du PNR, et que la RB concrétise le projet initial de PNR donc ça reste intéressant d'avoir les deux dans le même article, en plus la RB est génée par le syndicat mixte du parc, si je ne trompe pas ?

Pour les Cévennes et la Guadeloupe ça serait intéressant de prendre 'avis des groupes locaux sur l'organisation des articles. Pour la Camargue, le projet a l'air au point mort.

Silassouille (discutercontributions)

Je vais créer la RB Dordogne, sa section est déjà bien travaillée et elle aura plus sa place que dans un article d'hydrologie + les redirections pour les RB homonymes Gorges du Gardon, Mont Ventoux, Mont Viso, Camargue et Marais audomarois.

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Catherine Cibien nous avait parlé d'un projet à La Réunion, non ? Est-ce que tu as gardé quelque chose la dessus. Même un projet abandonné c'est intéressant.

Silassouille (discutercontributions)

Je ne me rappelle plus. En revanche on trouve facilement des vidéos datant de 2018 qui relatent du projet d'une réserve de biosphère à la Martinique.

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)
Silassouille (discutercontributions)

Je suis plutôt pour la 1,si l'article concerne la réserve, c'est son nom... Cependant, il est possible d'opter pour la 2 et de créer une redirection avec le terme réserve... Donc OK pour la 2 avec la redirection !

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Utilisateur:Théo Vansteenkeste/Vallée du Fango si tu veux vérifier le travail avant la publication. Je n'ai pas repris tous les éléments de l'article Filosorma à cause du manque de références. J'attends la réponse du projet Corse avant d'éventuellement remanier la section "patrimoine naturel" de l'article pré-cité.

Silassouille (discutercontributions)

C'est pas mal déjà j'ai relu. Je vais essayer de trouver quelques trucs, et je vais essayer de peaufiner ma carte !

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Tes cartes sont toujours super. Il faudrait que je me remette à la SIG, moi aussi.

Silassouille (discutercontributions)
Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Sur le site du PNR Corse aussi http://www.pnr.corsica/le-parc-de-corse/ ; ce n'est pas très surprennant il y a toujours des controverse sur les terminaison des toponymes corses entre le choix du O ou du U. En publiant le brouillon je mettrais Fangu. et on ajoutra des redirection avec Fango

Silassouille (discutercontributions)

Laisse Fango c'est très bien, c'est la version FR

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Sur le site du MAB France, sur leur carte juste en dessous c'est encore orthographié Fango

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)
Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

😱 la géolocalisation sur la carte de l'infobox pose un problème, le point vert est en plein dans l'eau ! Si cette géolocalisation est présente, il vaudrait mieux avoir une carte plus précise pour la réserve de biosphère, non ?

Silassouille (discutercontributions)

C'est bon j'ai corrigé sur wikidata c'était effectivement la catastrophe !!!

Théo Vansteenkeste (discutercontributions)

Les chiffre de population me paraissaient étonnants, c'est pourquoi je ne les avais pas mis. Le site MAB indiquait 435 hab au recenssement de 1990. J'imagine que ça a dû augmenté en trentes ans. Alors ça me parait extrèmement faible 450 pour un site touristique et j'ai vu une brève de journal où il parlait d'un village en rénovation, de qui attirer et loger du monde. À creuser

Répondre à « Réserve de biosphère »