Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux

Une réponse a été apportée à cette question.

Je souhaiterai obtenir un peut d'aide pour la publication de la page d' Aven Savore

Quels sont les élements de rédaction que je peux améliorer pour avoir un ton "plus neutre" ? Ou comment justifier ( à l'aide de source? ) que ma publication n'est pas une promotion...

Merci pour votre aide, c'est ma première contribution.

Loïc B.

Bonjour. Pour commencer, il faudrait déjà justifier que cet article est admissible sur Wikipédia. Voir Wikipédia:Notoriété de la musique. Si ce n'est pas le cas, il sera supprimé.

Merci Culex,

Ou puis je justifier l'admissibilité de cet article ? ( citer des sources, etc... )

Car le groupe à " A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ".

Ici même ?

Merci.

Il faut rajouter les sources qui prouvent cette affirmation directement dans l'article.

Hou là ! Il y a vraiment beaucoup de choses à revoir :

1. Tout d'abord, il y a beaucoup trop d'affirmations non vérifiables, alors que beaucoup d'entre elles nécessiteraient non seulement des sources primaires, mais carrément des sources secondaires indépendantes analysant ce dont on parle. Par exemple, on ne peut pas écrire "En 2018 Aven Savore réalise 54 concerts, et 180 enfants sont concernés par les activités entres les répétitions, concerts et évènements. Enregistrement du premier disque et du premier clip" sans donner une source indépendante et fiable qui confirme ces affirmations. Et quand on écrit "Cette « Pédagogie sociale » pratiquée au sein de la troupe comme dans toute l’association, permet à ses jeunes issus de cultures diversifiées de s’inscrire dans un projet de valorisation sociale, culturelle, à la fois personnel et collectif. La troupe ainsi créée constitue en tant que telle, un outil de lutte contre les préjugés et stéréotypes sociaux et culturels", il faut une source secondaire indépendante qui étaye de telles affirmations : sinon, c'est de la pub !
2. Ensuite, l'article a une tonalité générale bien trop promotionnelle : par exemple, l'utilisation du gras dans le corps d'un texte est bannie des articles comme manquant de neutralité et d'objectivité ; d'autre part, le fait de donner une foultitude de détails sans grande pertinence encyclopédique renforce l'impression de vouloir donner le maximum d'importance au sujet, alors même que les sources manquent ! C'est par exemple le cas de la phrase "En 2016, Intermèdes a accueilli différents jeunes artistes en provenance de la troupe des Kesaj : Dominik, puis Dusko et Jenica, respectivement musicien et danseuse".
3. Enfin et surtout, comme dit par Culex, il manque les sources secondaires centrées de qualité qui pourraient démontrer la "notoriété", donc l'admissibilité du sujet. Or cette exigence est d'autant plus forte que l'article présente un fort "potentiel promotionnel".

Il y a donc un très gros boulot à faire, à commencer par la recherche de sources. Pour faire simple, si vous trouvez des sources secondaires indépendantes et de qualité et que vous vous veillez à ne rien dire dans l'article qui ne figure pas dans ces sources, tout ira bien...

Pour éviter les malentendus : oui, les critères de la musique disent qu'un des critères possibles est "A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne", à démontrer par "des sources notoires et vérifiables".

Mais de façon très générale, il faut des sources secondaires consacrées à analyser le sujet :

• Donc une source qui commente en détail et analyse la prestation du groupe lors d'une tournée de ce genre = OK.
• Une simple mention de cette tournée, même dans une source de qualité = NON.

Pour toutes ces questions, relisez bien les critères généraux de notoriété, notamment les exigences durcies en cas d'article promotionnel. Notez aussi qu'il faut plusieurs sources, sur plusieurs années, justement pour éviter de tomber sur une source non neutre, et ne démontrant pas la notoriété sur la durée.

Voilà, VochoLocho, vous savez tout.

Bonjour,

Merci pour de m'avoir éclairer, J'ai fait des modifications du texte, et ajouter des sources.

Est ce que l'article correspond maintenant aux critères de neutralité?

Y a t il encore des points à améliorer ?

Merci