Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Bonjour tout le monde !

Après avoir passé du temps à améliorer ma page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Barth?veswitched=1 je voulais simplement savoir si quelqu'un pouvait la relire et m'indiquer les améliorations qu'il reste à faire,

Différents bandeaux encore présents ne me semblent plus d'actualité tels que "La seule source secondaire centrée est Le Figaro" puisque j'ai pu ajouter des sources secondaires telles que "Les echos", "Légifrance" ou "France Culture"

Je n'ai aucune idée, sincèrement, pour modifier la page afin que personne ne puisse remettre en doute son aspect encyclopédique, et non "promotionnel" ou "non neutre",

J'attends avec impatience des remarques ainsi que des recommandations,

Respectueusement,

Fauwer

Bonjour,

Ce forum se consacre aux brouillons d’articles, pas encore publiés.

Pour le tien, la bonne pratique est de chercher dans l’historique qui a posé les bandeaux et de lui poser la question. En l’occurrence, ne cherche pas, c’est Azurfrog (que je notifie directement ainsi, donc qui verra ta question)

Cordialement

PS : à mon avis c’est désormais bien sourcé, mais ça reste très promotionnel avec un délayage exagéré des mérites du sujet (exemple : le long chapitre sur sa formation ; en bref, elle a passé une thèse, quoi, comme quelques dizaines de milliers de Français...). Beaucoup de « je m’écoute m’autolouer » (chapitre sur la vie privée par exemple) dont la pertinence encyclopédique est comment dire... discutable.

Bonjour !

Je m’excuse je devais être fatigué hier je n’ai pas vu que ces discussions étaient réservées aux brouillons...

Merci pour tout ces bons conseils et la mise en contact avec Azurfrog,

Respectueusement,

Fauwer

Bonjour Fauwer,

J'ai amendé et précisé la motivation du bandeau d'admissibilité. L'article est sourcé et vérifiable, c'est vrai, mais la notoriété ne me parait pas réellement démontrée : on a toujours affaire à un long CV montrant un début de notoriété régionale, mais pas plus. De ce fait, l'article conserve un certain caractère promotionnel, ou en tout cas un certain manque de pertinence.

Ceci étant, je n'ai pas la prétention de détenir la Vérité (notion qui n'existe pas sur Wikipédia) : c'est bien pourquoi je me suis borné à un bandeau d'admissibilité motivé, plutôt qu'à un bandeau demandant une suppression immédiate (ce que l'état de l'article ne justifierait évidemment pas).

D'autre part, comme dit par JohnNewton8, ce n'est effectivement pas ici qu'il faut discuter d'un article figurant dans l'encyclopédie, mais [[Discussion:Isabelle Barth|dans sa page de discussion}}.

Cordialement.