Bonjour, pourriez-vous m'indiquer s'il vous plaît si cette fois le brouillon a bien été sauvegardé et vous est accessible pour une relecture ? Merci.
Fullchimiste
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour,
oui tout à fait. Par contre votre article dans l'état s'apparente plus à une page publicitaire, ou un CV qu'une biographie. Cette personne a t elle déjà suffisamment de notoriété pour figurer sur wiki ? Regardez cet aide : Aide:Admissibilité d'un article#Recommandation : avoir un niveau de notoriété suffisant
D'autre part vous ne citez aucune source en référence (dans le texte) pour soutenir votre présentation ; regardez également ici, la video notamment : Aide:Admissibilité d'un article
Et aussi un rappel de ce que n'est pas wiki
Je vous conseil de trouver des sources et d'étoffer votre article !
Cordialement
Je vous remercie de vos conseils. Concernant les sources, dois-je lier toutes celles que j'ai ajoutées dans la rubriques notes et références au texte de l'article lui-même ? Concernant la notoriété de cette auteure et spécialiste, elle est tout à fait légitimée par le fait que d'autres personnes qui officient dans le même secteur d'activité et qui malgré leur notoriété dans ce milieu n'ont pas publié autant d'ouvrage sont déjà référencées (par exemple Me Yu Hui Tseng) . J'ai justifié en outre de ses apparitions sur plusieurs années dans divers médias nationaux pour cette entrée dans Wikipédia.
Bonsoir,
La justification d'une notoriété ne se fait pas en fonction du fait que d'autres sont déjà présents, ni au nombre de livres publiés. Il faut que la renommée soit référencée par diverses sources, et ce sur un temps long. (avez vous regardé les aides que je vous donnais précédemment ? ) D'autre part aucune page n'existe sur wiki france pour Me Yu Hui Tseng. (Me = Madame, Maître ?) Il existe une page anglophone pour Yu Hui Tseng sur la quelle vous avez peut être vu qu'il y a des références qui sourcent le texte ; vos références doivent venir soutenir vos écrits comme sur tout les articles de wiki, DANS le texte (et en respectant la syntaxe svp !). (Après vous pouvez aussi ajouter des références externes dans un paragraphe supplementaire si vous le souhaitez)
Cordialement
J'ai fourni des références sur au moins 10 ans dans des médias de renommée nationale, radio, télé et presse. J'ai ajouté les liens vers des éditeurs quasi institutionnels comme Flammarion. Ne sont-ce pas là des éléments de sélection acceptables ? Mais peut-être sont-ils incomplets pour correspondre au règlement ? ma mise en page est sûrement maladroite et ne correspond probablement pas exactement au standard de publication mais je ne sais pas comment améliorer le fond... J'ai pourtant consulté l'aide vers laquelle vous m'avez renvoyé. Qu'est-ce qui permet d'ériger une source en "autorité sur le sujet" dans l'absolu ? La définition me semble floue pour certains sujets. Par exemple, les animateurs télé recensés dans cette encyclopédie ne font pas l'objet de publications universitaires biographiques et la véracité des détails n'est pas évidentes à établir avec parfois des liens qui ne correspondent pas au fait énoncé... J'ai des sources étalées sur plusieurs années, je cite une personne dont les livres sont traduits en anglais, sa marque est représentée à l'étranger... Peut-être dois-je ajouter des éléments de biographie ou de parcours professionnel avec des liens pour soutenir encore plus ? En outre la marque Kusmi a pourtant son article bien visible malgré une imprécision dès le début (Kusmi Tea n'est pas le nom de la marque fondée à St Pétersbourg en 1867) et la mention "ne cite pas assez ses sources" (aucune biographie de Kousmichoff officielle notamment), pourquoi ne puis-je pas publier sur Madame Dattner dont je souhaite simplement mentionner les écrits et les activités de manière brève? Y a-t-il une autorisation pour les entreprises selon leur succès commercial (considéré comme preuve de notoriété) ? Merci de vos conseils.
Cordialement.
Bonjour, en fait vous n'avez pas besoin "d'autorisation" pour publier. Les conseils donnés ici sont juste là pour vous éviter de vous faire retirer la page "manu militari" comme ça se pratique parfois. Je vous conseil juste d'enlever le paragraphe "notes et références" et de le remplacer par "références" sans rien écrire dedans ; juste avec :
==Références==
< references / >
De cette manières vos ref. apparaitrons correctement dans le bon paragraphe !
Il n'y a pas de source "d'autorité" absolue, il faut juste en apporter plusieurs, et variées. Bon il ne faut pas non plus prendre comme source les réseaux sociaux par exemple. Mais oui les votre sont ok : articles de presse sur 3 ans.
A noter que si vous estimez qu'il y a une erreur sur l'article kusmi (le nom de la marque, en première ligne si je comprends bien ?) vous pouvez soulever le problème grace à une question sur la page de discussion. (Je ne vous recommande pas de changer directement la page, car c'est la première ligne, et le nom de l'article, vous auriez droit immédiatement à une annulation de votre rectification).
En résumer publiez, et cela incitera d'autres contributeurs à améliorer votre article.
Cordialement
Merci de votre aide précieuse.
Cordialement.
Fullchimiste
Je vous en prie
J'ai apporté des modifications, avec notamment un lien vers une émission de télé, un autre vers un prix littéraire et les numéros ISBN des ouvrages parus. Votre relecture me serait précieuse.
Encore merci.
C'est déjà mieux. (Attention avec la balise Ref, en fait il ne faut pas d'espaces en les < > et "références", je les aies mises en trop par simplicité d'écriture pour ne pas créer de code).
Détail : mettez : {{,}} entre chaque REF qui se suivent pour éviter d'avoir 10111213 mais 10,11,12,13.
Vous avez qq ref. qui sont mal "orthographiées" (texte en rouge). Si vous ne savez pas comment résoudre ce soucis, vous pourrez quand même publier , un autre contributeur plus expérimenté s'en chargera facilement.
Cordialement !
J'ai modifié la numérotation des réf comme vous me l'avez conseillé. En revanche, j'ai un souci avec la balise générale, le cadre du bas affiche "na" et pas "références" avec la liste en dessous. Concernant les textes en rouge, je suis trop inexpérimenté pour savoir quoi changer.
Merci.
oui je vois votre soucis, c'est à cause des balises "nowiki" ; en fait ces balises servent juste quand on veut "montrer" comment s'écrit un code sans que celui ci "fonctionne" sur une page, car sinon on en voit pas le code lui même, mais le résultat du code.Du coup votre nowiki empêche la balise de fonctionner correctement. Enlevez simplement <nowiki> et </nowiki>, et ça donnera ça :
Référence
Vous pouvez supprimer le "na" aussi. Et pas besoin de 4 = de part et d'autre de publication, deux suffisent.
Pour la syntaxe des ref il y a plusieurs manières de les écrire. Personnellement je préfère une manière plus simple ; regardé comment j'ai écris la première ref. dans cet article https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=André_Bouys&action=edit avec [ plutot que {.
N'hésitez pas si vous n'y arrivez pas.
cordialement
Je commence à obtenir quelque chose de plus correct grâce à vos conseils. Est-ce suffisant pour être publié ?
Avec mes remerciements.
En effet c'est mieux. Reste que c'est vraiment un "mini article"... N'avez vous pas plus à dire de cette personne ?
Je pourrais, en particulier son parcours professionnel et quelques récompenses de plus en références, mais je risque de retomber dans le cv, ce contre quoi vous m'aviez mis en garde ? Cette dame a certes occupé des postes à responsabilité pour des marques de thé bénéficiant d'articles sur Wikipédia ce qui pourrait justifier de son niveau d'expertise, mais je souhaitais mettre en avant sa qualité d'auteure d'ouvrages connus dans ce domaine et éventuellement "d'intervenante thé" dans les médias.