Bonjour. Accepteriz-vous de relire l'article Lune noire (astrologie) que j'ai proposé à la labellisation et que Dfeldman demande à recycler entièrement? Pour le coup, c'est un sujet pointu, même parmi les astrologues! (certains ne jurent que par cette lune noire; les astronomes sont contre évidemment, et je ne SAIS PAS DU TOUT comment rendre l'article plus neutre, parce que je suis de parti-pris). En fait, je vous appelle au secours : j'aimerais tellement voir cet article labellisé! (ne serait-ce que Bon Article). Merci par avance de l'intérêt que vous porterez à ma requête. Bien cordialement, ~~~~
Sujet sur Discussion utilisateur:Delarouvraie/Flow Archive 1
P.S: Pour moi, l'astrologie N'A RIEN A VOIR avec la Science. Dans un ouvrage intitulé "La langue astrologique", le théologien belge Yves Haumont a soutenu que l'astrologie n'était ni vraie ni fausse car c'était une langue. Voilà peut-être une optique pour réécrire l'article?
Bonjour,
C'est d'accord pour la relecture.
Cordialement,
Merci beaucoup!
Merci beaucoup pour tout votre travail de grande qualité! J'ai noté qu'il existait un schéma simple de l'Apogée sur une wikipédia étrangère ([[[:io:Apsido_(astronomio)|https://io.wikipedia.org/wiki/Apsido_(astronomio)]]]) mais je ne sais pas importer des images depuis Commons.... Si cela peut être utile... Merci encore!
P.S: Je précise que l'astrologie regarde l'Univers depuis la Terre (on sait bien que c'est le Soleil le centre de l'Univers, mais l'homme a toujours le ressenti - et c'est l'essentiel - de le voir depuis la Terre) et que donc la direction dans le Ciel de l'apogée est bien aussi celle du second foyer de l'orbite lunaire. Bien à vous,
P.P.S: "Longitude écliptique" cela veut simplement dire que l'on mesure le long de l'écliptique, qui est le "cercle des signes du zodiaque". L'écliptique est tout bonnement le trajet de la Terre autour du Soleil, qui partage le zodiaque en deux en son milieu, car le Soleil est au centre du système solaire et que, vu sa masse (99,99% de celle du système solaire), toutes les autres planètes se déplacent autour du Soleil, attirées qu'elles sont par sa gravitation. On appelle zodiaque la bande de ciel de part et d'autre de l'écliptique où se déplacent toutes les planètes du système solaire autour du Soleil. Voilà, vous savez tout!
Merci pour ces références et explications, Live. Ayant fait un peu d'astronomie en amateur, je connais la définition de l'écliptique et je regarde quelquefois, par les nuits sombres, défiler le zodiaque depuis mon balcon, et en particulier le Taureau et le Lion, bien visibles à mes heures d'observation.
Pour en revenir à l'astrologie et à notre article, quelques précisions seraient bienvenues ː
- Peut-on dater le début de l'astrologie karmique ? Qui en a parlé pour la première fois ?
- Il est fait référence à Jung. Celui-ci a-t-il explicitement parlé de la Lune noire ou n'est-il qu'une influence dans l'astrologie ? Si oui, ce serait bien d'avoir un passage précis à citer.
Rebonjour. A ma connaissance, le premier à avoir parlé d'astrologie karmique, c'est l'américain Martin Schulman en 1975, mais les américains ne parlent jamais de la Lune noire comme deuxième foyer de l'orbite lunaire. Le terme astrologie karmique a ensuite été introduit en France par Dorothée Koechlin de Bizemont en 1983, qui a repris les "enseignements" du médium américain Edgar Cayce, lequel a mêlé foi chrétienne et croyance au karma. Mais Dorothée Koechlin de Bizemont ne parle jamais de la Lune noire! C'est Laurence Larzul qui a donné ses lettres de noblesse a la Lune noire en France; elle est kabbaliste chrétienne dans la foulée de Pic de la Mirandole. Elle est aussi jungienne, comme la plupart des astrologues dits symbolistes (notion d'inconscient collectif de Jung). Mais Jung, s'il pratiquait l'astrologie pour mieux "cerner" les problèmes de ses patients qu'il avait du mal à soigner, n'a jamais parlé non plus de la Lune noire! Jung est célèbre pour sa notion de synchronicité, qui est une hypothèse de travail, mais qui est revendiquée comme facteur de compréhension de l'astrologie par les astrologues qui ne sont pas "physicistes" (physicistes comme ceux du site anti-Lune noire que j'ai mis en lien externe, et qui appartiennent à l'école - très minoritaire - "conditionnaliste", pour laquelle les astres sont des "signaux", et pas des "signes" au sens symbolique du terme). On en revient un peu à ce que je vous disais sur la "langue astrologique" : tous les astrologues qui utilisent la Lune noire sont symbolistes. Je vous cherche la (les) citation(s) de Jung sur la synchronicité. Bien à vous,
J'ai lu dans "Astrologie et développement personnel pour les Nuls" de Nitya Varnes (page 14) que Jung a déclaré en 1928, à l'occasion du congrès des psychiatres suisses : "Comment puisse-t-il ensuite exister un lien entre les signes zodiacaux et les planètes d'une part, et les tempéraments individuels de l'autre, c'est une question qui se perd dans la nuit des temps et pour laquelle il n'existe pas de réponse", et toujours à la page 14, que dans une lettre à Freud datée du 12 juin 1911, Jung a écrit : "Le soir, je suis très occupé par l'astrologie. Je suis en train de faire des calculs horoscopiques pour y retracer le degré de vérité psychologique. Jusqu'ici, il y a certaines choses étranges qui doivent vous sembler incroyables".
Je n'arrive pas à retrouver la citation de Jung sur la synchronicité. De toute façon, pour lui, c'était une hypothèse de travail et non une vérité d'évangile. Je voulais en revanche vous dire que la Lune noire est maintenant utilisée par de nombreux astrologues qui ne sont pas karmiques. En fait, l'astrologie karmique est une sous-branche de l'astrologie symboliste. J'ai ouvert le "dictionnaire de l'astrologie" de Jean-Louis Brau aux éditions Larousse. J'y ai lu (page 96) : "L'école symboliste est issue des travaux de Freud sur l'inconscient et de Jung sur la psychologie des profondeurs. "Il est évident, écrit Jung, que l'astrologie peut offrir beaucoup à la psychologie". Mais il semble qu'il serait avantageux pour l'astrologie qu'elle se rende compte de l'existence de la psychologie, surtout celle de la personnalité et de l'inconscient. Je suis presque sûr qu'on peut apprendre quelque chose de sa méthode d'interprétation symbolique.". ". L'école symboliste a maintenant supplanté en France (mais pas en Suisse) l'"école scientiste, appelée aussi physique et cosmobiologiste en Suisse, où elle compte de nombreux adeptes" (Jean-Louis Brau, page 95) ainsi que l'école traditionaliste. Bien à vous,
Jung n'a pas parlé de la Lune noire, mais voici une citation de lui (tirée de "Psychologie et Alchimie", page 319) qui pourrait s'y appliquer : "Comme nous le savons tous, la science commença par les étoiles et l'humanité découvrit en elles les dominantes de l'inconscient, les dieux, ainsi que les singulières qualités psychologiques du Zodiaque : projection d'une doctrine complète du caractère humain. L'Astrologie est une expérience primordiale semblable à l'Alchimie. De telles projections se répètent partout où l'homme tente d'explorer un vide obscur qu'il remplit involontairement d'une forme vivante". Bien à vous,
Bon, je regarderai si je peux utiliser cela. Je devrais avoir terminé demain. Bonne soirée.
Merci beaucoup! Pour info, voici un texte de Laurence Larzul sur l'interprétation des symboles en astrologie : http://www.lemilieuduciel.com/pages/articles-divers/imagination-et-astrologie.html. Pour en revenir au théologien belge Yves Haumont ("La langue astrologique"), voici ce qu'il écrit (page 135) sur l'accord ("talent polémique et agressivité verbale") de trois astrologues réputés (André Barbault, Hadès, George Antarès) sur la signification de la planète Mars dans le signe des Gémeaux dans un thème natal : "On prend le mot "agressivité" dans le vocabulaire de Mars et le mot "parole" dans celui des Gémeaux et l'on conclut à l'agressivité verbale". ". Ainsi, par association d'idées, il y a création de sens. Le sens n'existe pas par lui-même. C'est l'homme (la femme) qui le crée. Cela renvoie à la dernière phrase de Jung : "De telles projections se répètent partout où l'homme tente d'explorer un vide obscur qu'il remplit involontairement d'une forme vivante". Bien à vous (et merci encore!),