Sujet sur Projet:Astronomie/Porte des étoiles

Des questions afin de faciliter la création des articles en question avec le moins d'erreurs possible pour la fin de la semaine.

« Résolu » : les articles ont été créés. Pour toute question liée, il est préférable de créer un nouveau sujet de discussion.

Bonsoir à tous,

Je suis actuellement dans l'élaboration (manuelle) d'un tableau en vue d'un test de création semi-automatique d'articles (sourcés) avec AWB pour bleuir les lien de Liste des caractéristiques géologiques de Vénus (je vous conseille de l'ouvrir dans un autre onglet pour suivre ce qui se dit. J'aurai quelques questions avant de me lancer dans cette aventure. Vous n'êtes évidemment pas obligés d'avoir une réponse à toutes. :)

1. Mon brouillon de modèle n’inclut actuellement pas d'infobox sur géographie de Vénus car j'avais pour projet d'y insérer un modèle avec une récupération des données depuis Wikidata (un peu comme pour celle sur les observatoires astronomiques) une fois les articles créés. Est-ce que quelqu'un du projet sait en faire ? Je sais qu'on peut faire une demande d'infobox sur une autre page, mais elle serait peut-être plus facile à réaliser par quelqu'un déjà familier avec de ce type d'infobox géographique ?
2. Y aurait-il des intéressés pour en relire certains (ex : réparer un lien d'homonymie cassé, ajouter un lien éventuel à l'élément Wikidata si déjà existant) une fois créés ? Ils seront listés dans une catégorie technique dédiée grâce à un modèle de bandeau dédié à ce type de création. Une fois la relecture effectuée, supprimer le bandeau les retirera de la catégorie.
3. Que faire pour franciser/traduire des noms quand l'UAI et/ou l'USGS se plantent ? Je prends par exemple Tethus Regio et Thetis Regio, apparent tous les deux basés sur la Titanide Téthys (grec ancien: Têthús et « parfois la graphie incorrecte Thétys », qui «ne doit pas être confondue avec son homophone Thétis, une Néréide, mère d'Achille ». Et encore, pour cet exemple, c'est peut-être moi qui n'a rien compris. ^^; Autre exemple, Poranica Valles (cf la liste).
4. Que faire lorsque l'USGS fourni un diamètre de 0,0 km ? (erreur de l'USGS, voire de l'UAI ?)
5. Quel projet pour créer les articles manquants sur les éponymes ?

Voilà, voilà, je suppose que ça fait déjà suffisamment de questions pour vous donc je m'arrête là. :) À titre indicatif, il me reste encore quelques descriptions à traduire et compléter, du coup je pense me lancer dans la création des articles en fin de semaine.

1- Faire une infobox "géographie planétaire" générale avec récup' dans WD me semble une bonne idée. Il faudra que ladite infobox soit capable de mettre la charte (couleur de l'infobox) correspondant à l'objet. J'ai déjà créer des infobox "géog planétaire" (basiquement, copié-collé à qq adaptations près d'infobox similaire déjà existance) ; cependant je n'ai pas encore mis les mains dans la récup' d'info depuis WD par ces infobox. Je pourrai essayer de regarder, mais je ne garantis rien.

2- Oui. Que prévois-tu qu'il y ait dans l'article, en dehors de l'infobox ?

3- Si le nom adopté est "incorrect", la francisation se doit d'être incorrecte de la même façon. En effet, le nom adopté pour la caractéristique est son nom adopté, quelle qu'en soit l'origine. "Tethus Regio" se franciserait donc en "région Téthus" surement (?), et "Thetis Regio" en "région Thétis". De même, même si son nom ne veut rien dire en slovène, "Poranica Valles" s'appelle ainsi, et se franciserait donc en "vallée Poranica" ("Poranica" étant censé être du slovène non-traduit, ça reste du (censé-)slovène non-traduit après francisation).

4- Ce 0 n'est probablement pas une erreur, mais plutôt soit (a) un nombre insuffisant de chiffres significatifs, soit (b) une absence d'information. Dans les deux cas, il me semble préférable de ne rien mettre et d'essayer de trouver l'info ailleurs si elle existe.

5- Tout dépend de l'éponyme. Mars exemple, concernant tous les noms de Vénus dans un peu toutes les langues, ça me semble assez peu pertinent de créer une page par nom (sauf si le nom correspond à une divinité qui a légitimement droit à un article), et même une page listant tous ces noms me semble redondante avec le boulot du Wiktionnaire. Pour le reste, si ce sont des divinités, il y a des projets correspondants ; des scientifiques, des acteurs, etc., il y aura toujours je pense des projets qui correspondront.

SenseiAC

1- Puisqu'il s'agirait du langage utilisé pour récupérer des infos de Wikidata, est-il possible de mettre une charte de couleurs pour une infobox en Lua ? (edit : apparement oui (section #De la couleur) Il serait nettement préférable que nous puissions utiliser le même modèle standardisé avec peu de variations, afin de ne pas repasser par une phase de création de modèle pour chaque corps du système solaire. La gestion de la couleur pourrait se faire via une liste de correspondance qui réagirait aux information de Wikidata (avec une couleur par défaut).

À noter aussi que j'ai été contraint de ne pas créer d'article sur les cratères, car leur infobox est séparée de celle dédiée à la géographie de Vénus. À inclure dans le futur modèle Lua ? (Évidemment, cela ne se ferait pas sans test).

2- Je prévois de mettre dans chaque article à la fois les noms international et en français afin de permettre une lecture aisée/vulgarisée de l'introduction par le néophyte, le type d'élément, le quadrangle (si disponible), le diamètre, l'origine du nom (éponyme), et un lien vers la page d'homonymie en début d'article (ce qui prendra le plus de temps lors de la création).

Les détails plus compliqués pourront aller dans d'éventuelles sections supplémentaires une fois l'ébauche créée. Actuellement, je me limite à citer les données libres (domaine public) organisées par l'USGS, pour éviter des problèmes de droits d'auteur.

3- D'accord. De toute façon, en cas de problème sur l'équivalence, il sera possible d'ouvrir une autre discussion sur le ou les articles concernés. Tout ne sera pas forcément résolut avant la création des articles en test. :)

4- Il est en effet possible que des chiffres plus précis existent dans les notices officielles de l'UAI (où sont annoncés les nouveaux noms)) ou dans d'autres ouvrages/bases de données fiables utilisables pour des corrections ponctuelles.

5- Mea culpa, je pensais aux divinités en écrivant cette question. Le nom en d'autres langues de la planète m'avait échappé. ^^;

Tout dépendamment de la forme que ça prend et du temps que j'aurai, je pourrais en relire quelque-uns. Donne-nous le nom de la catégorie et on verra bien.
Cependant, je dois t'avertir qu'une bonne partie de la communauté fr est contre la création automatique de contenus. Non seulement pour des raisons idéologiques, mais également légales. Je crois que ça concerne une spécificité européenne quant au « pillage » des bases de données. De combien d'articles parle-t-on ? Peut-être que si tu commences par une quantité limitée d'articles et que tu obtiens l'accord de plusieurs contributeurs du projet, ça passerait mieux.

D'accord, je signalerai la catégorie une fois créée. :)

Heureusement, je ne compte procéder qu'à une création semi-automatique. Le modèle que je compte utiliser n'est pas très flexible et nécessitera déjà des modifications de ma part en prévisualisation sur AWB avant de valider la création. La relecture est nécessaire/souhaitable uniquement parce que créer des articles à la chaîne produit forcément quelques oublis de correction où qu'un élément de la base de donnée a mal été traduit/orthographié.

La base de donnée est, sauf erreur de ma part, dans le domaine public (USGS).

Afin de tester suffisamment de cas différents, je compte créer les articles en géographie planétaire restants pour les valles, les tesserae, les rupes, les tholi, les regio, les planum, les planitiae, et enfin les paterae. On doit du coup arriver à environ 300 articles (je n'ai pas encore soustrait ceux déjà créés, c'est une estimation). Analyser tout cela dans le tableau préparatoire à la création d'articles m'a déjà permis de repérer des erreurs et d'affiner le squelette de base d'articles sur des caractéristiques géologiques en géographie planétaire.

D’autres question ? :)

Règle générale, les astronymes en latin scientifique ne se traduisent pas. C'est comme avec les noms d'espèces (par ex. ''Homo sapiens''). Il peut cependant y avoir des exceptions introduites par l'usage, surtout pour les noms anciens. Par exemple, ''mer de la Sérénité'' est attesté pour ''Mare Serenitatis''.

@Urhixidur J'ai du mal à comprendre ta réponse. La définition d'astronyme ne fait référence qu'aux objets célestes en eux-même (les astre<meta />s, donc). Or, étant géographe de formation, je m'intéresse plutôt en priorité à la géographie planétaire (avec des conventions de nommage de géographe pour la traduction, comme pour les lacs). Du coup, je ne sais pas du tout comment interpréter tes affirmations.

Moui, j'aurais plutôt dû parler d'astrotoponymes. C'est plus clair ? ~~~~

Oui, merci, et ça me permet du coup de rappeler que ce n'est apparemment pas le cas et ce qu'en pense l'UAI (remarques de @SenseiAC). Depuis, je considère que les conventions du projet sont claires sur ce sujet (et je compte évidemment mentionner le nom international à plusieurs reprises dans chaque article créé).

Avis à tous ceux intéressés : les articles seront créés dans les heures à venir. Vous pourrez me faire part de tout problème majeur sur IRC. Pour des raisons techniques, les redirections seront créées une fois que le plugin dédié sur AWB sera parvenu au bout de la liste.

Un nouveau sujet de discussion dédié à la relecture sera ouvert une fois la création effectuée. :)