Bonjour. Je crois que vous avez fait un masquage ici ==> [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Snprlz7mu3bcyep0&action=history] et je crois que vous n'avez pas le droit de le faire. Bien à vous --~~~~
Sujet sur Discussion utilisateur:JusteJuju10/Archives/Août 2015 - Septembre 2018 (DS)
Bonjour. Ce n'est pas un masquage, mais la suppression d'une intervention non constructive et incitant à la polémique de la part d'une IP. Le système de discussion Flow le raye comme si le contenu a été masqué mais ce n'est pas exactement ça, enfin à mon sens. Après cette interface est toute nouvelle et il est donc possible de m'être trompé. Bien à vous,
Les règles ne sont pas nouvelles ==> "Garder l'historique des discussions accessible : hormis les cas de blanchiment de courtoisie, de vandalisme, d'attaque personnelle ou de propos illégal, n'effacez pas les discussions". Vous n'avez pas le droit de supprimer la discussion. Bien à vous
Là question me semble être : comment fait un utilisateur pour réverter (sans masquer ni supprimer) sur sa propre page une contribution non encyclopédique ou un trollage ? Car s'il ne peut pas le faire sans supprimer ou masquer, alors, ça me semble condamner Flow, purement et simplement, puisque ça reviendrait à graver dans le marbre trollage, bêtises diverses, voire vandalismes de tous ordres..
Bref, je suis d'accord avec le rappel par Ms10vc qu'il faut laisser accessible l'historique des discussions. Mais on est face à un outil nouveau, et cet outil nouveau ne doit pas non plus interdire à un utilisateur de faire disparaître (= réverter) de sa propre page des contributions qui lui paraissent problématiques ou inutilement agressives.
Avant de pouvoir répondre à Ms10vc, il me parait donc indispensable de savoir si oui ou non Flow permet ce genre de ménage.
En cherchant sur en:Wikipedia:Flow, j'ai trouvé l'information suivante :
"Hide", "Delete" and "Suppress" - analogous to revert, revision-deletion and oversight - are current features for Flow, and will be present before the first deployment on Wikipedia. Users will also have the ability to delete/suppress entire threads.
Par conséquent, si je comprends bien, Superjuju10 aurait donc dû plutôt utiliser le bouton "Cacher" , puisque c'est ce bouton qui fait office de revert.
Mais d'un autre côté, le mode d'emploi de Flow dit expressément que les utilisateurs ont la possibilité de supprimer des fils entiers de discussion, possibilité que Superjuju n'a fait qu'appliquer. Si ça pose un problème de traçabilité (ce que je peux comprendre), c'est au niveau des discussions générales sur Flow qu'il faut en parler, et non sur la page de discussion d'un utilisateur, qui ne fait qu'utiliser les possibilités mises à sa disposition.
@Trizek : ping pour info
Vu., merci pour le ping !
Merci pour vos explications. Bien à vous.
J'ai reporté ce problème. N'hésitez pas à aller y manifester votre envie de changement :)
L'outil de retour des lecteurs permettait de « masquer » des commentaires : ils étaient juste non affichés avec un avertissement, mais il restait possible de les afficher.
Merci Trizek :-)
Pour information, il s'agit visiblement d'une mauvaise traduction de l'interface. Comme vous le savez, les messages sont basés sur l'anglais, et il y a parfois de petites discordances entre la manière dont sont appelées les choses. Ici :
- hidden correspond à cacher chez nous (action faisable par n'importe qui)
- deleted correspond à supprimer (action accessible aux opérateurs)
- suppressed correspond à masquer (action accessible aux oversight)
Vous voyez où ça a pu pêcher ! @Jules78120 avait fait remonter cette non concordance. J'ai changé les termes, et l'interface sera mise à jour lors du prochain déploiement.
Pour respecter les conventions concernant les discussions, il faut donc masquer les sujets (qui restent accessibles dans l'historique) et non les supprimer. La suppression est réservée aux administrateurs pour des actions d'administration.
@Trizek (WMF) : et donc, c'est bon là ou pas ?
À priori, oui : je peux voir les messages. Si je me réfère au lien fourni par @Ms10vc, c'est acceptable.