Discussion utilisatrice:Célïne/Archives2

Vector

Edit : oups, ça casse ta mise en page, d’utiliser le petit « + » en haut (ah, oui, maintenant, on est passé à Vector, un nouveau thème. Il te plait ? ça a beaucoup fait jaser les anciens sur le bistro !), je vais essayer d’améliorer ça.

oui, c'est vrai, ce nouveau thème est pas mal... mais bon, y' en a pas des plus joli que ça ? Cl;nintendods (d) 11 juin 2010 à 13:06 (CEST)

Bah, dans tes préférences, il y en a quelques-uns, mais ils sont assez anciens voire non-maintenus. Mais en fait, tous sont personnalisable, si tu connais le langage CSS : en effet, celui-ci est le langage qui décrit tout ce qui est apparence dans un site web ; or, il te suffit d’éditer Utilisateur:Cl;nintendods/vector.css pour ajouter des éléments au CSS du thème vector. Mais c’est pas forcément simple. Si tu as une demande précise de changement de couleur/autre, je pourrais te filer un coup de main. Le café m’appelle. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 14:05 (CEST).

Pourquoi, tu dis que sa casse ma mise en page avec le petit + (en haut de la page de discussion) ?

Sa plait à moi, c'est le principal ! Cl;nintendods (d) 11 juin 2010 à 12:58 (CEST)

Oups, je viens juste de voir ce message ! En fait, le petit « + » (celui à droite de modifier), il sert à ajouter une section (je sais pas si tu t’en sers). Le problème, c’est que cette section s’ajoute après l’ensemble de ta page : entre autre, après le message « Vous êtes ici sur la page personnelle etc. » ; hier, il cassait même toute la mise en page, car il ajoutait le message « en blanc » (thème Vector) et non en vert d’eau ! mais ça, je l’ai réparé en ne fermant pas le div, à la fin de la page. T’as qu’à tester, tu t’ajoutes un petit message en cliquant sur « + », et tu vois si le résultat te va. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 21:35 (CEST).

Gordon Kennedy et Robin des Bois (série télévisée)

J’ai travaillé sur le premier article (que je n’avais pas encore touché). Va voir les retouches que j’ai fait. Particulièrement, note que je précise qu’il s’agit des titres anglophones ; on s’en doute, souvent, mais c’est mieux de préciser. Également, inutile de créer une section « biographie » lorsqu’il n’y a qu’une seule ligne (d’introduction).

Pour la page Robin des Bois (série télévisée), va voir aussi ce que j’ai fait hier. Il s’agit d’une page d’homonymie. En effet, tout le monde ne sait pas qu’il y a eu deux séries télévisées ; par conséquent, n’importe qui peut, en voulant accéder à la série de 2006 (ou de 1955, après tout), faire un lien vers cette page, sans savoir qu’il aurait dû préciser l’année. De cette manière, moins de surprises, et tout le monde est heureux.

Suite au prochain épisode ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 14:55 (CEST).

nouveaux articles

J'ai créé 2 nouveaux articles. Vérifie-les, mais je pense que tu n'auras rien à me dire: Lara Pulver , Clive Standen. Bye ! Cl;nintendods (d) 11 juin 2010 à 16:30 (CEST)

En même tant, ta cas les wikifié. merci, d'avance, bonne soirée !! Cl;nintendods (d) 11 juin 2010 à 20:07 (CEST)

Hé, poupée, t’es sûre que t’abuse pas un peu ?

En plus, tu me connais bien mal, j’ai encore plein de trucs à te dire. Bon, ils étaient bien, d’abord, tes articles, mais il y a encore plein de choses à faire dessus. Déjà, tu as (encore) oublié les portails, et pas fait les interwikis. On dirait que tu le fais exprès pour me faire râler !

Ensuite, il y a plein de petits détails qu’il faut que tu apprennes à faire : je t’ai fait Clive Standen tout bien comme il faut. Tu peux essayer de faire pareil, avec le modèle {{lien}} pour lier correctement les films, même lorsqu’ils n’existent pas sur la wikipedia française ?

Puis commence à jeter un coup d’œil à {{Infobox Acteur}}, c’est le niveau suivant.

À peluche ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 20:23 (CEST).

J'ai abusé en quoi ? Ne m'appelle surtout pas poupée je n'aime pas ça, et je suis pas une peluche! Tu peux m'appeler par mon prénom (Céline) mais surtout pas comme ça ! Les liens interwikis, si je l'ai met moi je vais faire ou une connerie ou je vais pas y arrivé. + moi aussi tu me connait très mal. Chaw. Cl;nintendods (d) 11 juin 2010 à 20:47 (CEST)

<ton sérieux>Tu sais, je t’embêterai avec les interwikis tant que tu sauras pas les faire, hein !? et je te les mettrai pas indéfiniment ! C’est pourtant pas compliqué : tu as juste à faire un lien qui commence par « en: » avec le nom de l’acteur (ou autre), à prévisualiser, à vérifier si le lien est bon, et à changer le cas échéant. Faut que tu t’entraînes, c’est un coup de main à prendre.

Allez, tu le fais avec Lara Pulver, c’est un cas simple, l’article anglais a le même nom : en:Lara Pulver. Go ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 21:10 (CEST).

Ben tu vois quand tu veux ! Nemoi est fier de sa filleule.

C'est fait. bon pour l'instant j'ai mit que en:Lara Pulver. je ferai la suite une autre fois, ou peut être demain. Tu as beaucoup de choses à me raconter, comme tu as dit dans le message précédent. tu peux commencer maintenant, je t'écoute. bien sur si ya beaucoup de choses, tu va pas dire tout maintenant. Cl;nintendods (d) 11 juin 2010 à 21:18 (CEST)

Bah oui, j’ai encore beaucoup de choses en réserve, comme :

• comment utiliser le modèle {{lien}} ;
• comment faire une {{Infobox Acteur}} ;
• pourquoi on écrit pas « 3ème » mais — selon les cas — « troisième » ou « 3^e » (« 3{{e}}), et pareil pour « 1^re », « 1^er », etc. ;
• comment utiliser le modèle {{imdb name}} ;
• comment on crée une palette (ça, ce sera dans longtemps) ;
• toutes les techniques de sourçage ({{ouvrage}}, {{harv}}, références multiples…) (ça, se sera aussi dans longtemps) ;
• et après, plein de conseils de rédaction.

Tu vois, il y en a encore plein ! mais on a tout le temps, là, je veux que tu saches faire un article simple de manière propre, du premier coup. On va y aller graduellement.

Peut-être ce serait bien de faire une « fiche » de tous les trucs à faire ? qu’en penses-tu ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 21:28 (CEST).

Oui si tu veux. là je te laisse car je vais me coucher, je suis fatigué... encore sa va je termine dans 2 semaines. plus que 2 semaines de souffrance ! + sa m'énerve il pleut à torrent dehors. bon chaw, bonne nuit ! Cl;nintendods (d) 11 juin 2010 à 21:33 (CEST)

Je te ferai ça. Allez, dors bien Céline. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 21:37 (CEST).

Sinistrose

Bonjour, C'est quoi la Sinistrose ? Cl;nintendods (d) 12 juin 2010 à 17:45 (CEST)

Hé bien, dans son sens psycho, c’est un peu le bordel à expliquer courtement, mais dans son sens courant, c’est un « État dépressif, pessimisme diffus. » C’est la définition qu’on trouve sur le wiktionnaire, projet frère de wikipedia, qui sert de dictionnaire. Et si t’es curieuse, tu peux voir comment j’ai fait mon lien vers le wiktionnaire en éditant la section. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 12 juin 2010 à 18:04 (CEST).

Merci pour ton explication. Je peux comprendre que tu sois contre la sinistrose, mais à mon avis sa ne sert à rien d'être contre.

Les gens ne le font pas exprès, ils ont des problèmes dans leur vie ou autres choses... Tu voies ce que je veux dire ? Cl;nintendods (d) 13 juin 2010 à 18:46 (CEST)

La nature humaine est un truc très bizarre ; mais il y a un truc que j’ai constaté : ce qui est négatif est beaucoup plus dommageable que ce qui est positif n’apporte. Et ça, à tout les niveaux. Dit autrement, guérir les petits riens des autres est beaucoup mieux que de les laisser dans leur m**** (voire les enfoncer). Un exemple : t’expliquer patiemment comment faire un bel article — quitte à y passer le temps — sera vachement plus efficace sur le long terme que de te laisser en créer à la chaîne de piêtre qualité (ou de les supprimer pour « manque de rigueur »). Nemoi vous invite à lui laisser un message le 13 juin 2010 à 23:16 (CEST).

Holliday Grainger

Bonjour, JRibaX ! J'aimerai que tu jette un oeuil à cette article que j'ai moi même créé : Holliday Grainger. Dis moi ce que tu en penses. Bises, ta filleule, Cl;nintendods (d) 13 juin 2010 à 18:15 (CEST)

Salut Nintendods. J'ai jeté un coup d'œil à ton article. L'ensemble me semble pas trop mal. Il reste juste des petits détails à peaufiner :

• pour la date de naissance (et les dates en général du type 13 juin 2010 etc.), il est préférable d'utiliser un modèle {{date}} : sur ton article, tu n'as donc qu'à remplacer ce que tu as écrit par {{date|1|janvier|1988}}.
• l'Angleterre est une nation du Royaume-Uni (qui est l'Union de l'Écosse, de l'Angleterre, du Pays de Galles et de l'Irlande du Nord). Tu es loin d'être la seule à faire cette erreur, mais du coup, même si dans le langage courant, on dit qu'il ou elle est « anglais(e) » (ou gallois(e) ou écossais(e), il est plus juste sur une encyclopédie de dire qu'il ou elle est « britannique ». Tu as d'ailleurs bien mis la catégorie Actrice britannique.
• en typographie française, on n'utilise le moins possible les guillemets comme ça : "...". Il est préférable d'utiliser ceux-là : « ... ». Tu les trouveras en bas de la fenêtre de modifications. Cela étant dit, c'est simplement à titre indicatif, ce n'est pas une obligation de faire comme ça... c'est simplement plus respectueux des règles typographiques.
• dans une biographie, si tu parles de la personne concernée, utilise son nom de famille plutôt que son prénom (ce n'est pas une copine à toi ), ou alors son nom complet.
• pour la filmo, regarde comment sont faites les autres et prend exemple : Remplace les termes en vert par ce qui concerne l'acteur/actrice

Au cinéma :

• [[date du film au cinéma|date]] : [[Titre du film]] (Titre original) de [[Réalisateur]] : Rôle

A la télévision :

• [[date de la série/du téléfilm au cinéma|date]] : [[Titre de la série/du téléfilm]] (Titre original) : Rôle (série TV/Téléfilm : Saison X, X épisode(s))

• enfin, pour les liens externes, apprend à utiliser les modèles et notamment les plus utiles {{Imdb nom}} : ({{Imdb nom|id=0334441}}) et {{Allociné nom}} : ({{Allociné nom|id=XXXXX}})

Voilà, mais sinon c'est pas mal. Je corrigerais les fautes d'orthographes et ce qui manque quand tu auras modifié ce dont on a parlé. Continue comme ça. -- JRib@X () 13 juin 2010 à 18:54 (CEST)

Voilà, c'est corrigé. Pour cette chose que tu ma marqué : "dans une biographie, si tu parles de la personne concernée, utilise son nom de famille plutôt que son prénom (ce n'est pas une copine à toi ), ou alors son nom complet." Rep: Beaucoup de personnes font comme moi, ils sont raison c'est plus joli de mettre le prénom. Son prénom c'est pas Grainger c'est Holliday !

Merci de ton aide, bonne soirée. Cl;nintendods (d) 13 juin 2010 à 19:10 (CEST)

Je sais bien lequel est son nom et lequel est son prénom. Et je sais que beaucoup font comme toi. Mais les règles et conventions de Wikipédia disent qu'on ne doit pas les appeler par leur prénom (je l'ai moi-même fait à un moment où j'ignorais les conventions). Dans un dictionnaire ou une encyclopédie papier, tu ne trouveras jamais une biographie disant : « à 19 ans, Pierre a rencontré sa future femme Sophie. » C'est pareil sur Wiki (ou ça devrait l'être). JRib@X () 13 juin 2010 à 19:23 (CEST)

Je ne comprend pas pourquoi tu t'obstines à ne pas prendre en compte ce qu'on te dis... Je t'ai parlé ci-dessus de quelques modifications sur ton article, que tu as corrigé à moitié (et encore)... Ça serait bien que tu commences à respecter les conventions. Je te laisse corriger (anglaise -> britannique ; prénom -> nom ; filmographie...). Merci d'avance. D'une manière générale, tu peux considérer qu'il est plus intéressant de peaufiner les articles plutôt que d'en créer plein. Bonne soirée.

PS : je suis désolée de débarquer comme ça, mais j'ai attendu un peu que tu te lance dans les modifs... qui ne venaient pas... donc bon. JRib@X () 22 juin 2010 à 22:06 (CEST)

Oh, là c'est bon, j'ai oublié de changer anglais en britannique, maintenant c'est fait. C'est pas la peine d'extrapoler, dis moi plus tôt: Céline (ou tu), tu as oublié de changer anglais en britannique, et en suite je le fais de suite ! Je prends en compte ce qu'on me dis ne dis pas n'importe quoi... Cordialement, Cl;nintendods (d) 23 juin 2010 à 13:24 (CEST)

* ps: j'aime pas les gens qui parle avant de réfléchir...

Bien... d'abord, je suis sincèrement désolée encore une fois d'avoir gueulé un peu pour rien... Je travaille beaucoup en ce moment et j'ai des journées difficiles, donc c'est sûr que quand je rentre, donc je suis moins patiente que d'habitude. Je ne vais donc pas relever la dernière remarque.

Cependant, j'ai, d'une manière générale, l'impression que tu tardes à appliquer les conseils qu'on te donne (Nemoi et moi entre autre). Cela fait plus d'un mois que tu es arrivée sur WP, et, même si tu as compris la base, les détails restent un peu flous. Nemoi est particulièrement patient pour t'expliquer les choses et il le fait bien.

Quand je parle de ton article, effectivement, tu as oublié de changer anglaise en britannique, mais tu n'as toujours pas non plus respecté les règles typographiques du projet:Cinéma (et des autres projets). Malgré tout je trouve cela un minimum important. Comme je l'ai dit, il vaut mieux peu d'articles complets que beaucoup d'articles à moitié terminés. Il y a des modèles de présentation facilement disponibles pour prendre exemple.

Voilà, mais après, c'est à toi de voir si tu souhaites t'impliquer plus ou pas. Mais au pire, tu as le temps ! @ bientôt, JRib@X () 23 juin 2010 à 18:33 (CEST)

nouveaux articles : )

Salut. Je t'ai envoyé un message dans la partie sinistrose, n'oublie pas de le lire. Bon, je voulais te dire que j'ai créé 3 nouveaux articles, et oui 3 ! Vérifie les, je pense que je n'ai rien oublier. Ne me dit pas: « tu as oublié les interwikis », pour ces articles il n'y en a aucuns: Karine Texier ; Hervé Furic ; Jean-Christophe Dollé. Bonne soirée, Merci Cl;nintendods (d) 13 juin 2010 à 20:37 (CEST)

T’as oublié de ne pas abuser sur le gras sur Karine Texier. Corrige ça, comme tout titre, ça doit être en italique. Pour les autres, j’ai rien à y redire. Bon, enfin, je peux toujours dire quelque chose si on me le demande, comme « pourquoi tu mets ces deux virgules dans la phrase d’intro ? », mais je sais que ça se pratique (c’est juste que j’ai pas compris à quoi elles servent : pour moi, la phrase est plus claire sans ; mais j’ai l’impression que les générations plus jeunes que moi lisent de plus en plus mal, et qu’il est donc devenu naturel de mettre des respirations tout les trois mots… je suis déjà un vieux c*n ).

Par contre, je vais te demander de faire attention aux critères d’admissibilité : en effet, wikipedia est une encyclopédie, et cherche donc à ne répertorier que les sujets ayant une certaine notoriété. Pour les acteurs de la série, je ne me suis pas fait trop d’inquiétudes (et on a pu voir que certains avaient une vraie grosse carrière) ; pour les doubleurs, j’ai peur que certains ne soient pas assez connus. En plus, avec des articles très peu remplis, tu risques de voir fleurir (et sans méchanceté, et avec raison) les bandeaux mettant en doute la notoriété : {{admissibilité}}. Il ne faudra pas les retirer — ils ont leur raison d’être — juste essayer de « justifier » ce en quoi la personne est admissible. Si quelqu’un considère que l’article n’a pas lieu d’être dans l’encyclopédie, il lancera une procédure de suppression (dite « page à supprimer » : « PàS ») ; faut pas se véxer si t’en vois passer pour un de tes articles : c’est ce qui permet à wikipedia de ne pas être un grand n’importe quoi.

Donc vérifie pour chaque article que tu crées si la personne est admissible ou non ; donc, t’as plus le droit maintenant de créer des articles presque vides, puisque tu dois connaître plein de trucs sur les personnes avant de créer leur article. Je t’avais dit que j’avais encore quelques règles dans mon sac, non ? Allez, et n’oublie pas de me corriger Karine Texier. Bonne nuit ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 13 juin 2010 à 23:16 (CEST).

Jonas Armstrong

Yops, j’ai encore un truc à dire en fait ; et c’est pas n’importe quoi, car c’est un autre truc très important pour wikipedia, avec la notoriété évoquée plus haut.

Sur cet article, j’ai placé deux « référence nécessaire » ({{refnec}} dans le jargon). Elles ont leur raison : la seule manière d’éviter que des rumeurs infondées ne se propage sur wikipedia est d’assurer la vérifiabilité de l’information, le fait que l’on puisse savoir d’où vient l’information. J’attend pas que tu me prouves que c’est vrai ou que c’est faux, mais que tu me dises « c’est pas moi c’est lui », en montrant d’où tu tiens ces informations. Ça peut être un site internet (sérieux, comme site internet, rédigé par des journalistes), un magazine (ce serait bien, car ça me permettrait de t’expliquer comment faire ), etc.

Sur de petits articles, on peut dire que des informations comme la date de naissance ne sont pas importantes à sourcer, car c’est « du tout-venant ». Je pourrais le faire, cependant (mais on est pas pressé, c’est un niveau d’exigence assez haut). Par contre, les deux phrases notées en « refnec », je veux soit que tu les supprimes (si ce n’est pas démontrable), soit que tu laisses les refnecs jusqu’à ce que quelqu’un fasse le travail, soit (ce serait le mieux) que tu m’indiques la source de l’information. Tu peux me faire ça ? Allez, j’arrête vraiment de t’embêter pour aujourd’hui, je t’ai déjà pondu deux romans. Bisous. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 13 juin 2010 à 23:37 (CEST).

Franck Lorrain

Bravo pour ton travail sur cet article. Adry et moi avons terminé le passage. Si tu te plais à wikifier les articles, sache qu’il existe une catégorie : Article à wikifier ; ça défoule de rédiger. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 15 juin 2010 à 15:15 (CEST).

Oh, sa va, j'ai pas fait de grandes choses, mais bon, si tu tiens à me féliciter ! Petite chose: « c'est vrai que j'ai fait des fautes dans l'article Holliday Grainger ? » Amicalement, Cl;nintendods (d) 15 juin 2010 à 17:14 (CEST)

Le travail des wikiGnomes est souvent fait de petites choses, mais qui sont bien utiles à l’encyclopédie. Pour Holliday Grainger, je vois quelques « coquilles » (fautes d’orthographes), que les titres ne sont pas en italique dans la filmographie, quelques « typos » diverses (on met en français une espace avant « : », comme avant « ; », « ? », « ! », c.-à-d. les ponctuations doubles ; note que j’ai dit « une espace », car en typographie, espace est féminin ; note aussi que je te fais pas un cour de typographie avancée, sinon je préciserais que ces espaces sont fines et insécables ). Je vais le corriger et je te montre le diff’. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 15 juin 2010 à 17:31 (CEST).

Holliday Grainger

Non!!!!!!!! Tu as torturé l'article ! C'est pas un drame si c'est pas séparés ! c'est bon j'ai corrigé... Cl;nintendods (d) 15 juin 2010 à 18:11 (CEST)

Il faut que tu fasses attention à un biais que tu as : tu dis que c’est son rôle dans Robin des Bois qui l’a fait au plus connaître ; tu retires même la précision « Rôle [dans Robin des Bois] ». Seulement, même si toi, tu l’as connu (et travaillé) pour cela, qu’est-ce qui te fait dire que c’est le cas de toutes les personnes ? Par exemple, j’ai jeté un œil à l’article anglais, et la référence Bel-Ami, à sortir en 2011, me semble autrement plus importante que son rôle dans un épisode par-ci par-là de quelque série télévisée que ce soit…

Il faut vraiment que tu fasses attention à ça, c’est la WP:Neutralité de point de vue, un autre « principe fondateur » de wikipedia (t’en auras vu beaucoup, en deux jours j’espère que t’as tout lu et retenu ! ). Mais je ne suis pas pressé, la compréhension de ce genre de règles sous-jacentes va venir avec tes expériences. Faut juste pour le moment que tu saches qu’elles existent.

Là, on se concentre à faire des articles propres. Et c’est plutôt pas mal ! Au fait, ça te dirait de créer une palette, genre ça ? Ça permettrait de travailler un peu les personnages, savoir si ça vaut le coup de séparer certains rôles de l’article de leur interprète, et ce genre de chose…

Bisous filleule ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 15 juin 2010 à 18:47 (CEST).

palette

C'est quoi ce truc de palette que tu veux faire ? Cl;nintendods (d) 15 juin 2010 à 18:51 (CEST)

Jette un œil aux pages qui utilisent la palette Véronica Mars (je l’obtiens en cliquant sur « Pages liées », dans la « Boîte à outils » à gauche). Les articles incluent ce genre de palette tout en bas : elle permet de naviguer en restant dans le même thème. On en utilisant rarement par rapport aux acteurs (imagine un article avec 5–6 boîtes du genre en bas, car il a fait autant de séries…) mais plutôt par rapport aux personnages des séries. Je me demande si ça ne vaudrait pas le coup que tu réfléchisses à « unifier » le thème « Robin des bois, série de 2006 » par une palette de ce genre. À réfléchir ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 15 juin 2010 à 18:59 (CEST).

Désolé, tu vas penser que je suis conne, mais j'ai toujours pas compris, à quoi sert ce truc, te moque pas de moi ! Cl;nintendods (d) 15 juin 2010 à 19:11 (CEST)

Mais non. Tout le monde n’en voit pas l’utilité, ça dépend un peu de comment chacun utilise wikipedia. C’est juste la technique qu’on a imaginé pour « créer un groupe d’article » entre lesquels on puisse naviguer rapidement. Tu demanderas le jour où tu en trouveras le besoin. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 15 juin 2010 à 19:20 (CEST).

OK. La dernière fois tu ma dit qu'on allé faire une fiche avec tout les trucs à faire. Alors, on la fait cette fiche ?! Cl;nintendods (d) 15 juin 2010 à 19:34 (CEST)

Pas aujourd’hui, car je m’en vais dans quinze minutes et que j’ai une conversation sur IRC en parallèle, autour du droit d’auteur de photos de bâtiments. Mais on essaye de se faire ça dans la semaine. (remarque : t’as le droit de commencer, hein ? Tu peux la bosser sur utilisateur:Cl;nintendods/mémo, ou quelque chose comme ça). Nemoi vous invite à lui laisser un message le 15 juin 2010 à 19:39 (CEST).

Dominic Minghella

Salut, Nemoi ! J'ai créé un nouvel article: Dominic Minghella. Donc, comme d'habitude, tu dois vérifier ! Aller, bises à tout à l'heure ! Cl;nintendods (d) 16 juin 2010 à 13:52 (CEST)

INTERWIKIS !!

Ça commence à être très bien. Il me semble qu’il est plus « télévision » que « cinéma », donc je vais changer les bandeaux. Tu t’en sors bien pour l’italique (c’est la première fois, tu progresses !). J’ai fait quelques retouches : rédaction de « deux » en toutes lettres (le choix entre le toutes lettres et le en chiffres est parfois difficile à faire, mais là, c’est plus propre), utilisation de {{e}} pour faire « 3^e » (j’ai hésité à écrire « troisième »…), etc. J’ai un peu peur pour l’admissibilité de l’article (fait attention encore une fois !, c’est déprimant de se faire supprimer un article) mais on va laisser filer.

Bravo Céline ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 16 juin 2010 à 14:05 (CEST).

Merci, merci ! Au fait, j'avais mit un message dans la partie sinistrose, là tu lus ? Qu'en pense tu ? Cl;nintendods (d) 16 juin 2010 à 14:49 (CEST)

Je t’ai pas déjà répondu ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 16 juin 2010 à 14:58 (CEST).

non. tu ne ma pas répondu. c'est le message avec le gros marronnier à côté. Cl;nintendods (d) 16 juin 2010 à 15:18 (CEST)

Tu disais ? (diff) Nemoi vous invite à lui laisser un message le 16 juin 2010 à 15:36 (CEST).

Eh bien, c'est apparu que maintenant. Sa y était pas la dernière fois. Cl;nintendods (d) 16 juin 2010 à 15:45 (CEST)

Et la marmotte, elle met le chocolat dans du papier alu. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 16 juin 2010 à 15:57 (CEST).

rien capter à ton expression. ya aucun rapport. vraiment je vois pas. Cl;nintendods (d) 16 juin 2010 à 16:02 (CEST)

Je m’en lasserai jamais. Pub milka, sur Youtube. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 16 juin 2010 à 16:21 (CEST).

De Cl;nintendods

Salut. A propos de ce truc que tu m'avais marqué: "je suis déjà un vieux c*n ". à 23 ans tu te trouves vieux ?! C'était un mot pour te dire que 23 ans c'est pas vieux. . Un autre truc mais sérieux, c'est quoi l'ironie exactement ? Bises, Cl;nintendods (d) 18 juin 2010 à 15:08 (CEST)

Coucou. Bah oui, quand je vois que je m’émerveille devant la beauté de la langue française, alors que « les jeunes » (certains sont plus agés que moi, c’est pas une question d’âge…) ne savent pas comprendre un texte, s’il n’est pas sectionné, en petits morceaux ; qu’ils ne comprennent pas, cette forme si subtile d’humour, ou si incisive de critique, qu’est l’ironie… vouis, je me sens vieux. Mais l’expression « vieux c*n » fait aussi référence à l’archétype du papy, toujours en train de râler, pour un oui ou pour un non ; donc en soi, faut pas prendre l’expression au premier degré. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 juin 2010 à 15:24 (CEST).

PS : ce serait vraiment long à expliquer totalement, l’ironie, alors commence par l’article de wikipedia.

Photo : Alicia Keys

slt! Je me suis permise de supprimer les photos que tu avais ajouté sur l'article "Alicia Keys", car je ne voyais pas leur utilité, en plus tu n'avais pas mis aucune description, ni essayais de les organiser/arranger comme l'a fait le précédent wikipédien qui a ajouté des photos comme toi. Je te pris de bien comprendre mon geste, c'est juste pour une meilleure amélioration de l'article; bref, j'espère que mon acte ne vas pas trop te déranger. merçi de ta compréhension... kathie--Kylee 85 (d) 18 juin 2010 à 16:48 (CEST)

Ah ! le bonheur des images. J’ai pas encore fait de cours sur « comment utiliser au mieux les images », mais il va falloir en parler assez longuement. Je suis plutôt heureux que la critique ne vienne pas de moi, au moins je fais pas râleur. Je note aussi que la critique vient d’un utilisateur assez nouveau (voir l’historique de sa page de discussion, ou le simple fait qu’il n’ait pas initié sa page utilisateur) : en effet, plus un utilisateur est « nouveau », et plus il a un regard « propre » sur ce qu’il faudrait à l’encyclopédie.

1) Cours théorique

• Règle première : trop d’images, c’est mal. Pense par exemple aux téléphones portables, sur lesquels les images prennent du temps à s’afficher. Il faut donc limiter. Une image par grosse section de texte, c’est bien.
• Règle deuxième : une image, ça illustre quelque chose, ça se met pas pour faire joli. Par conséquent, ça doit avoir une légende (et une description, voir la section « cours pratique »).

J’ai trouvé que tu respectais très bien le (1), et plutôt pas mal le (2) — sauf que les images n’étaient pas commentées. Donc ce qu’il manque, c’est un cours pratique.

2) Cours pratique

• Partie une : une image, c’est [[Fichier:nom du fichier|thumb|position|upright=1|alt=description|commentaire]], où tout ce qui est en italique doit être changé.
  • Le « position », c’est « center », « left » ou « right » ; sauf si tu sais ce que tu fais, utilise « right ».
  • La valeur du « upright », c’est pour la taille de l’image (donner une taille en pixel, faut éviter). En général, tu le laisses à 1.
  • La « description », c’est une description de ce que tu vois sur l’image : « Alicia Keys est sur la scène, habillée en rose, en train de lever le bras saluer le public. ».
  • Le « commentaire », ça doit répondre à « Pourquoi cette image est ici ? » Par exemple, dans une section débuts (2006–2008), on trouve l’image « Alicia Keys à ses débuts en 2007 au festival machin. ».
• Partie deux : ce sera le placement des images les unes par rapport aux autres. Un peu compliqué, pour le moment.

Je pense donc que au moins certaines illustrations pourraient être remises, mais en respectant tout ça. Tu essayes ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 juin 2010 à 17:26 (CEST).

[…] J'avais oublié de les commenter, alors vous pouvez les remettre en les commentant, sa fera plus joli avec un peu plus d'images parceque la ya presque rien. […] (Cl;nintendods à Kylee 85)

Dis-moi, tu n’essaierais pas, par hasard, de contourner mon cour sur les images, en faisant faire le travail par un autre ?

Au fait, pour faire un lien intelligent vers un utilisateur, utilise le modèle {{u}} : {{u|Cl;nintendods}} donne Cl;nintendods (d · c · b). Ça évite à l’autre (moi, sur le coup, pour Kylee 85) de chercher le pseudo exact.

Bisous ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 19 juin 2010 à 12:21 (CEST).

Nouveaux Articles : )

Salut, j'ai créé de nouveaux articles, jette un coup d'oeuil et regarde si ya pas des fautes d'orthographe: Collision (série télévisée), U Be Dead, Billboard (film). Merci d'avance, amicalement, Cl;nintendods (d) 21 juin 2010 à 12:11 (CEST)

Coucou. Parfois, tu vas vite à créer des articles, alors qu’il faut passer un peu de temps. J’ai pour l’instant relu Collision (série télévisée) — j’ai pas la tête aujourd’hui à faire de l’orthographe, par contre. D’abord, j’ai organisé différemment les phrases.

Dire qu’elle n’a pas été diffusée en France semble par exemple assez important, sur le wiki francophone (les Français sont majoritaires, et je suppose que la série n’a pas été non-plus diffusées en Belgique…) ; j’ai donc mis cette information dans l’intro.

Autre chose : je sais que tu as créé l’article pour Lucy Griffiths. Bon. C’est quand même une bonne idée de faire les liens pour les autres acteurs. Il y a environ 50 % de liens bleus ! Mais c’est pas tout.

Dans les liens bleus, il y en avait un qui menait vers un snowboarder, un homonyme. Or, l’article sur l’acteur existe, sous le titre Craig Kelly (acteur). J’ai donc déplacé Craig Kelly (le snowboarder) sur Craig Kelly (snowboarder), et transformé Craig Kelly en page d’homonymie. Ouf ! J’ai aussi fait des liens de Craig Kelly (acteur) et Craig Kelly (snowboarder) l’un vers l’autre ; j’aurai pu utiliser le modèle {{voir homonymes}}, pour envoyer sur la page d’homonymie (ma solution est plus compliquée).

Tu vois, ça vaut le coup, parfois, de passer un peu de temps. Bon, je vais voir les autres. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 21 juin 2010 à 14:50 (CEST).

Ah oui, et j’ai oublié des trucs encore. Ton interwiki était faux : il pointait vers en:Collision, alors que le bon lien aurait dû être en:Collision (TV series). Et puis, tu m’avais zappé les titres en italique. Et il y avait un autre truc, mais je sais plus quoi. Bon, je vais voir les autres (même le tout dernier petit). Bises.

Pour U Be Dead, bah, pas grand chose à dire. T’avais encore zappé le titre en italique, et j’ai corrigé de « anglais » en « britannique ». Par contre, faudrait que tu apprennes à utiliser le modèle {{date}}. Tu te rends compte qu’il y avait un lien vers 2 ?! (clique, tu verras, ça n’a rien à voir !) Il faut écrire {{date|2|juillet|2010|à la télévision}} pour obtenir « 2 juillet 2010 ».

Ah, oui, je me souviens de ce que je voulais dire. J’utilise un gadget qui s’appelle « Popups » (ça se coche dans les préférences, onglet « Gadgets »). Il me permet (entres autres) de savoir sur quelle page pointe un lien (il suffit de laisser le curseur de la souris, sans bouger, sur le lien). Tout le monde aime pas, mais je te conseille de le tester.

Je vais faire la vaisselle et je reviens. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 21 juin 2010 à 15:22 (CEST).

[...] Je vais faire la vaisselle et je reviens. Comment tu n'as pas le lave vaisselle ? je lol ! Tu devrais vérifier aussi mes deux autres articles: Longfield et Billboard (film), il sont en raccourcit dans l'autre message. merci, amicalement, Cl;nintendods (d) 21 juin 2010 à 16:31 (CEST)

Passer 10 minutes pour éviter de gâcher de l’eau et de l’électricité, ça n’a pas de prix. Pour Billboard, je pense que le film n’est pas admissible ; il doit s’agir d’une petite production, à faible diffusion. Je place un bandeau d’admissibilité, en attendant une preuve (que j’imagine mal venir). Pour Longfield, très chouette petit article. Je vais y faire quelques retouches (j’ai plus d’habitudes de ce genre d’article que toi, alors je débarque avec un énorme bagage de conventions), mais il pourrait rester comme ça (sauf la catégorie, qui a besoin d’être précisé).

Bravo pour l’ensemble de tes créations du jour ! T’as tout fait d’un coup car tu te fais la fête de la Musique, ce soir ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 21 juin 2010 à 17:43 (CEST).

Billboard (film)

Coucou. Vraiment pas sûr de l’admissibilité de se film (voire, à peu près persuadé qu’il n’est pas admissible). Je n’ai pas dit qu’il n’existait pas (quoi que, ça se pourrait que ce soit une pure invention…) mais il s’agit vraissemblablement d’une production à petit budget. Sans preuve qu’il a été diffusé (vendu en DVD, paru dans des salles de cinéma pas trop obscures, etc.) il sera supprimé. Le mieux serait je crois de juste mentionner ce qu’on en sait (« film à petit budget de Jamie Patterson ») sur l’article de Lucy Griffiths. Je mets un bandeau d’admissibilité, pour lui laisser le temps de se développer (au cas où), mais si tu as envie de voir comment un article se fait supprimer, je te montre. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 22 juin 2010 à 19:50 (CEST).

Sa m'étonnerai que sa soit un film à petit budget, tu sais Lucy Griffiths elle joue pas dans des séries ou dans des films très peu connu, elle espère même faire une carrière à Hollywood ! Elle a commencé à joué dans la série Robin des bois, (qui n'est pas une série à petit budget), je vois pas pourquoi elle jouerai dans un film très peu connu, surtout en voulant faire une carrière à Hollywood ! Si tu veux supprimer l'article, comme tu la suggéré dans ton précédent message, qu'est ce que tu veux que je te dise, supprime le si sa te fais plaisir, en tout cas pour moi il sert à quelque chose ! Cordialement, Cl;nintendods (d) 22 juin 2010 à 20:04 (CEST)

Suit le lien Facebook que tu m’as donné, tu verras qu’il a un budget de 3 000 £… c’est ce qu’on appelle un film à petit budget ! (pour information, Paranormal Activity, c’était 15 000 €… et considéré comme tout petit budget). Ce n’est pas parce qu’une actrice est connue qu’elle ne se fait pas plaisir en tournant dans des petits films ! mais souvent, c’est une histoire de connaissance : je suis prêt à parier que Jamie est une de ses amies. Je vais lancer une procédure de suppression, comme ça tu verras comment ça se passe. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 22 juin 2010 à 20:11 (CEST).

Explications

Hop là, j’ai lancé une WP:PàS (« [proposition de] page à supprimer »). Voilà les étapes :

1. J’ai mis le bandeau {{suppression}} dans l’article — et enregistré ;
2. J’ai suivi le lien proposé, et j’ai donné mes raisons sur la page de débat ;
3. J’ai suivi la consigne « Important : copiez le lien *{{L|Billboard (film)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS ». » qu’il y avait en haut ;
4. Je suis venu prévenir le(s) contributeur(s) principal(/aux), toi, ici, en utilisant {{subst:Avertissement suppression page|Billboard (film)}}.

Pendant une semaine, des contributeurs vont donner leur avis sur la présence ou non de cette page. À la fin, un contributeur « concluera » pour le maintien ou la suppression.

Bien sûr, je pense que tu vas aller voter pour la conservation. Quelques conseils : utilise le modèle {{conserver}} (qui écrit  Conserver) et argumente. C’est ta première expérience de PàS, faut que tu saches comment ça fonctionne. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 22 juin 2010 à 20:24 (CEST).

Merci c'est super sympa! Tu vas pas supprimé mon article pour me montrer comment sa se passe, sa va pas ou quoi ? Paranormal Activity c'est une grosse connerie qui est sortie au ciné et je m'en tape. Cl;nintendods (d) 22 juin 2010 à 20:23 (CEST)

Je supprime pas pour te montrer… Mais cette page va être supprimée à un moment, alors je préfère le faire moi-même, de manière à pouvoir t’expliquer comment ça fonctionne. Et je confirme, Paranormal Activity, c’était une monstrueuse bouse. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 22 juin 2010 à 20:28 (CEST).

Non, peut être sans ta demande de suppression personne ne l'aurai supprimé. Tu fais des trucs bizarre toi, ma foie tu veux supprimé plein de choses importante pas seulement mon article mais aussi celui-la : Marc Goldschmit. pourquoi tu veux supprimé un article d'un philosophe français, c'est important ! Cl;nintendods (d) 22 juin 2010 à 20:39 (CEST)

Il aurait été supprimé à un moment, je t’assure. Il serait certainement resté deux mois avec le bandeau d’« admissibilité », et six mois s’il n’y avait pas le bandeau. Mais crois-moi, pas plus longtemps (il y aurait eu un bandeau « orphelin », pour dire qu’aucune page n’était lié, puis quelqu’un aurait fini par le proposer à la suppression).

Il y a plein d’articles dans la PàS desquels je m’implique. Parfois pour conserver, parfois pour supprimer. En fait, le but est qu’il n’y ait pas de déséquilibre : si tout les films a budget de 3 000 € étaient présent sur l’encyclopédie, on aurait quelques centaines de milliers d’articles en plus ! et la qualité de wikipedia baisserait, car on arriverait pas à tout entretenir. En effet, si toi tu crées des articles « vrais et sympas », il y a plein de gens qui créeraient des articles « inventés de toute pièce ». Et ça, on doit l’éviter ! et on est pas assez pour gérer. Donc, on doit faire un tri.

Ce tri se fait selon les critères d’admissibilité, et selon la vérifiabilité. Encore une fois, on a pas d’autre solution si on veut que wikipedia ne raconte pas n’importe quoi sur beaucoup d’articles. Ça oblige à supprimer ce genre d’article. C’est triste , mais on peut pas faire autrement. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 22 juin 2010 à 20:49 (CEST).

U Be Dead

Je conseille de mettre des colonnes, pour la distribution, s’il y a juste la liste de noms. Il y a plusieurs solutions pour faire ça : soit tu utilises le modèle : colonnes, soit tu utilises {{col-début}}, {{col-x}} et {{col-fin}}. Les deux s’utilisent d’une manière un peu bizarre :

colonnes :
Il faut l’utiliser au-delà d’un certain nombre d’éléments (une douzaine, minimum). En effet, s’il y a très peu d’éléments, il fait quant même un maximum de colonnes, et ça donne moche. Écrire :

{{colonnes|taille=18|
* a
* b
* c
* d
}}

permet d’obtenir :

• a
• b
• c
• d

mais c’est moche, car sur une seule ligne. Par contre, avec une douzaine d’éléments, on obtient :

• a
• b
• c
• d
• e
• f
• g
• h
• i
• j
• k
• l

et ça a un peu plus de consistance (chez moi, ça s’affiche sur trois lignes, mais c’est peut-être pas pareil chez toi).

col-x :
L’ancienne méthode permet de régler « à la main » le nombre de colonnes. Au passage, je signale que c’est la seule solution sur certains navigateurs web ! l’autre solution dépend en effet de la qualité de ton navigateur. Il s’utilise comme ça :

{{col-début}}
{{col-x}}
* a
* b
{{col-x}}
* c
* d
{{col-fin}}

et ça rend forcément deux colonnes : à chaque « col-x », il change de colonne.

a b

c d

Il faut l’utiliser seulement s’il y a peu d’éléments.

Bon, d’accord, mon message n’a rien à voir avec U Be Dead, donc j’aurai pu nommer la section autrement. Bises. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 22 juin 2010 à 21:33 (CEST).

article à supprimer

au fait, tu parles d'article à supprimer, tu trouves pas qu'il est pas un peu con cet article . Je vois pas à quoi sa sert de parler d'un site web qui propose des jeux, sur un encyclopédie ! Cl;nintendods (d) 23 juin 2010 à 11:47 (CEST)

Coucou. Je vais faire une distinction entre le fait de créer un article et le fait de conserver un article. Pour moi, créer un article comme Armor Games est une totale perte de temps. Les gens qui viennent sur wikipedia ont autre chose à f**tre que de voir ce genre d’article. Par contre, une fois que l’article est créé, il faut juger l’article selon l’admissibilité de son sujet. Tout le monde ou presque de la génération internet — en France, en tout cas, qui n’est pas un pays de taille ridicule — a déjà joué à un jeu d’Armor Games… donc en ça, il est notable.

C’est donc un article inintéressant, mais sur un sujet notable. Ce genre de chose, c’est conservé. L’argumentaire est simple : wikipedia n’a pas de limite de taille ; si quelqu’un crée un article, c’est qu’il considère que cet article doit être présent ; les autres personnes, ça ne les dérange pas que l’article soit présent ; donc, pour qu’un maximum de personnes soit heureuses, on conserve. Et je note qu’il y a eu un débat de suppression (tu vas sur la page de suppression, et tu cliques sur le lien « suppression ») qui a fait conserver l’article.

Il y a un truc à ne pas oublier : c’est qu’on est une communauté de rédacteurs. Une très grosse communauté ; des réguliers, des passants… On a pas tous la même attente de wikipedia, mais le but, c’est qu’un maximum de gens soient d’accord avec ce qui est présent. Donc, on a fixé des règles, et ces règles sont plus importantes que les volontés individuelles.

Comme tout le monde le sait : WP:MMORPG. Tout est dans la manière dont toi, tu t’appropries ces règles. Les règles ont leur raison d’être présentes, mais elles ne sont pas fixes, interprétons-les de manière créative ! C’est en construisant au-dessus des règles qu’on avance, pas en les oubliant.

C’était le cours de philo du jour. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 23 juin 2010 à 14:18 (CEST).

Billboard film

Salut. j'ai vu que tu as voté supprimer, pour mon article Billboard. J'ai lu ton commentaire: "pas trouvé sur Google uniquement sur facebook." Rép: oui il y est sur Google, il faut taper: Billboard the film teaser. et la on trouve plein de trucs, plus les 2 bandes annonces. Voilà, c'est tout ce que j'ai à te dire. Cordialement, Cl;nintendods (d) 23 juin 2010 à 11:39 (CEST)

En effet, j'ai voté contre. Quand je dis « pas trouvé sur Google », je veux dire qu'en tapant « Billboard » ou « Billboard film », il n'y a pas de résultat au moins sur les deux premières pages. J'imagine bien qu'en précisant plus je trouverai la page dont tu parles. Mais pour une recherche avec un minimum de mots-clé (juste le titre du film par exemple), il n'y a pas de réponse pertinente.

Voilà la raison de mon vote, et je suis complètement d'accord avec ce qu'a dit Nemoi concernant les règles d'admissibilité. A titre d'exemple, j'ai trouvé une discussion concernant les règles d'admissibilités des films et acteurs du cinéma ou de la télévision. Tu peux jeter un coup d'œil ici. Cordialement, JRib@X () 23 juin 2010 à 18:19 (CEST)

nouvel article

Salut. Aller, encore un nouvel article ! Vérifie quand même mais je pense que t'auras rien à me dire: Blind Dating. Amicalement, Cl;nintendods (d) 24 juin 2010 à 14:37 (CEST)

Joli, effectivement ! J’ai toujours plein de trucs à dire mais tout est présent du premier coup.

C’est plutôt des retouches (que je vais faire) :

1. dans les catégories, il manque la catégorie : film sorti en 2006 qui me semble à mettre ; également, le projet : cinéma demande à mettre une catégorie : titre de film en B, que je considère personnellement absurde et que je ne mets donc pas ;
2. le titre alternatif est pas en italique (oui, je suis chiant avec ça) ;
3. des trucs de typographie : il faut mettre une espace avant un deux-points, avant un guillemet fermant (»), après un guillemet ouvrant («) (bravo d’ailleurs pour utiliser ces guillemets !) ; un « etc. », tu l’écris comme ça (pas de points de suspension après, des lettres minuscules, une virgule avant, etc.) ; tu peux utiliser si tu veux le modèle {{etc.}} (ATTENTION : il met la virgule avant !!) ;
4. pour l’accessibilité à présent, je recommande de ne pas mettre de tableaux pour la liste des personnages, plutôt des listes ; ça permet aussi d’ajouter des commentaires sur le rôle joué par un acteur directement dans la (morne) section distribution ; je sais que les anglophones font pas comme ça, mais « ils sont fous ces anglais ».

Il y a aussi des erreurs de rédactions deci-delà, je vais t’en corriger quelques unes. Je crois que le mieux, c’est que tu te crées une sous-page utilisateur (Utilisateur:Cl;nintendods/Articles créés, par exemple) qui permettrait d’être plus complet que ta section Moi et Wikipedia, mais qui permettrait surtout de trier des articles « à relire » ; tu les relis au bout, par exemple, d’une semaine ; tu seras surprise du nombre de choses qui ne t’apparaissaient pas dans le feu de la rédaction ! et après, bah, tu places en « relu ».

Très beau travail en tout cas. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 24 juin 2010 à 16:36 (CEST).

EDIT : Ah, non, en fait, il manque un truc très important. (mais vu que j’avais pas insisté dessus, tu es pardonnée). En effet, ton article était une traduction. Du point de vue de la loi, ça signifie que c’est une « œuvre dérivée », et elle est soumise au droit d’auteur. Comme elle est libre (ça vient de wikipedia), on a le droit de le faire. Mais, il faut surtout pas oublier de créditer les auteurs. Je t’ai expliqué plus haut comment procéder. Ça, il faudra que tu saches le faire. (Je l’ai fait sur cet article, cependant.) Nemoi vous invite à lui laisser un message le 24 juin 2010 à 16:55 (CEST).

t'inquiète pas j'ai le droit, j'ai traduit de wp english. Cependant, j'aimerai que tu laisse le tableau pour la distribution je trouve que sa fait joli. les anglais on raison de le faire. Cl;nintendods (d) 24 juin 2010 à 17:30 (CEST)

Oula, j’vais être obligé d’écrire deux gros paragraphes, là.

Premier point : reprendre du texte de wikipedia sans créditer les auteurs, non, tu n’as pas le droit. C’est pour cela que je te parle d’obligation. La licence dans lesquels les textes sont mis est la CC-By-SA (regardre le texte « En cliquant sur « Publier », vous acceptez […] » lorsque tu édites). Cette licence est très claire :

1. toute utilisation des textes est faisable (c’est une licence libre) ;
2. toute modification des textes est faisable (ouf, c’est le principe de wiki) ;
3. il est interdit de changer la licence d’un texte dérivé (très compliqué, comme notion) ;
4. LES AUTEURS DOIVENT ÊTRE CRÉDITÉS.

Tu peux penser que les deux derniers points sont bien, ou pas. Mais présentons la chose de manière positive. Imagine qu’un journaliste français a besoin de publier rapidement une biographie de Lucy Griffiths. Qu’est-ce qu’il fait ? il réinvente la roue ? il va dans sa commune de naissance vérifier sa date de naissance ? non. Il va sur wikipedia, regarde l’article qui y est, se dit qu’il est bien. Il corrige quelques fautes d’orthographe et le publie.

Le point (3) fait que, lorsque le journal est publié, on peut corriger toutes les fautes de l’article wikipedia, car celui-ci a été relu par un professionnel.

Le point (4) fait que les auteurs du textes sont cités par le journal. Toi, en l’occurence. Et si tu veux devenir journaliste, ou que tu dois montrer ta capacité à rédiger un texte, tu pourras dire « regardez, un journaliste professionnel a considéré mon texte suffisemment bon pour être publié dans un journal ».

Tu vois un peu l’intérêt de cette licence ? Alors, en contrepartie, tu es obligée de la respecter. Surtout que c’est pas super-compliqué.

Deuxième point : pour les tableaux, il y a beaucoup plus que simplement « joli / pas joli ». Il y a aussi des notions d’accessibilité, de logique de l’information. Imaginons par exemple que dans quelques années, il soit à la mode que ton téléphone multi-fonction te lise les articles. Oui, les lise, car franchement, il y a mieux à regarder qu’un petit écran de cinq centimètres par dix (je pense aux beaux mecs pour les filles, et aux belles nanas pour les garçons). Et bien, il lui sera beaucoup plus facile de t’exprimer les informations si il lit une liste (ce qu’on fait avec des astérisques) qu’un tableau. À l’inverse, il est vrai qu’il lui est impossible de répondre à la question « Quel rôle est associé à l’acteur Jayma Mays ? » si c’est une liste. D’ailleur, je vois que le titre de colonne est « Acteurs » au pluriel : la logique d’un tableau, c’est que ce soit au singulier !

Il y a certainement au moins un passage sur lequel j’ai pas été clair. Lequel ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 24 juin 2010 à 19:38 (CEST).

rien capté. Cl;nintendods (d) 24 juin 2010 à 19:51 (CEST)

Bon, alors, non, tu n’as pas le droit de traduire un article de wikipedia en anglais sans créditer les auteurs. Donc faut que tu saches faire ça. C’est le seul truc important. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 24 juin 2010 à 20:03 (CEST).

en:U Be Dead

Je te parraine par là-bas aussi ? je suis beaucoup moins au fait des règles qui s’appliquent, mais je peux au moins te relire. Quelques trucs :

• la Category:TV series ne doit pas être utilisée, visiblement (clique dessus…) ; ils demandent d’utiliser Category:Television series. Il y a plein de sous-catégories, il faudrait que tu les explores ;
• perdu, c’est pas « draft », mais « stub » ; plus précisément, j’ai utilisé le modèle {{Tv-stub}}. En plus, les anglophones placent ce genre de bandeau en bas, pas en haut, par choix du projet. Une preuve que toutes les wikipedias n’ont pas les mêmes règles !

Nemoi vous invite à lui laisser un message le 24 juin 2010 à 19:56 (CEST).