Discussion utilisateur:Yvesh2222

Le Graal de Marie

Bonjour. Pouvez-vous svp arrêter de mettre ce livre dans la bibliographie de l'article "Ministères féminins dans le christianisme" ? L'ajout a été refusé par au moins trois contributeurs. Le chapitre en question sert à énumérer des livres de référence de fond sur un sujet ou un livre ayant servi de sources à l'article. Ce n'est pas le cas du livre que vous ajoutez malgré plusieurs suppressions. Merci. --Laurent N. ^[D] 29 décembre 2010 à 14:05 (CET)

Bonsoir,

Merci pour votre réponse rapide. Cependant, je ne comprends pas comment on peut juger et refuser un ouvrage dont je suppose vous ignorez le contenu, et comment vous pouvez ainsi juger qu'il n'apporte rien "au débat" ? Si les trois personne l'ont lu, je ne conprendrais pas, mais je pourrais l'admettre. Est-ce le cas ?

Je suis persuadé, à la lecture de celui-ci, que c'est réellement une référence, et qu'il le devriendra (il vient de sortir).

Cordialement

YH

Bonjour. Excusez-moi d'être direct, mais votre opinion personnelle sur un livre n'intéresse que vous. Wikipédia n'est pas un recueil des opinons de chacun sur un livre, un film ou n'importe quoi d'autre. Si un livre est considéré comme étant de référence, c'est à vous de le prouver par des citations de sources secondaires de qualité (exemple : critique d'une revue littéraire ou scientifique faisant référence) en tant que personne voulant ajouter un contenu à l'article, pas à nous. La charge de la preuve vous incombe et justement, parce que le livre vient de sortir, je doute qu'il ai fait date. De plus, sauf rare exception, un roman n'a rien à faire dans le chapitre bibliographie. --Laurent N. ^[D] 31 décembre 2010 à 01:07 (CET)

Message test0

Bonsoir,

Je viens de découvrir votre message. J'avais déjà contacté un administateur, parce que je ne comprenais pas pourquoi mon apport avait disparu à de nombreuses reprises. Dans la réponse reçue, il ne m'a pas été dit que ceci était le fait d'un modérateur ou administrateur. Bien au contraire, mon interlocuteur me parlait d'un "inconnu".

Réellement, je ne comprends pas pourquoi vous refusez cet apport. En effet, il s'agit d'un ouvrage plus que sérieux, vérifié par un professeur d'université dans les domaines concernés (plus précisément, un père jésuite, professeur, entre autres, de philosophie). L'aspect "roman" ne sert qu'à en rendre la lecture plus aisée, et il ne s'agit pas d'un roman stricto sensu. Je l'ai personnellement lu, et j'en ai discuté avec l'auteur que je connais particulièrement bien. Cet ouvrage contient une mine de renseignements, basée sur cinq années de recherches dans de très nombreuses directions. Je n'ai jamais apporté d'autres corrections sur d'autres pages qu'orthographiques ou grammaticales. Comme jutilise beaucoup Wikipedia, je veux trouver le maximum de renseignements corrects, et il n'est non question pour moi de vandalisme, bien au contraire.

Très cordialement

Yvesh2222

Bonjour, Yvesh2222, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

--Laurent N. ^[D] 30 décembre 2010 à 15:49 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Yvesh2222,

Merci de ne plus ajouter de contenu non encyclopédique sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et vous expose à un blocage en écriture.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

--Lgd (d) 30 décembre 2010 à 17:29 (CET)