Discussion utilisateur:Xipéhuz

Parrainage

Salut. Si tu cherches quelqu'un, je me propose.

J'ai regardé un peu tes contribs, ça remonte à 2007, tu es presque déjà un ancien. Si tu connais un peu le fonctionnement (j'ai vu tes remarques sur les articles des communes de France), n'hésite pas à t'investir davantage, orienter les contributions des nouveaux qui font des gaffes ou la promotion de leur patelin, t'inscrire à un projet.

Ah, et puis faut pas oublier de signer (là ou là). Bonne route, Naevus | Æ 1 juillet 2009 à 16:05 (CEST)

Salut Naevus, et merci de ton accueil. Tu es donc ma marraine!

En fait je traîne sur Wikipédia depuis très longtemps - en fait, depuis 2002 -, en mode spectateur. J'aurai donc surtout besoin de quelques tuyaux pour ce qui est relatif à la communauté (par exemple, je formule cette réponse en modifiant ma page de discussion. Est-ce le meilleur moyen ? Aurais-je dû plutôt utiliser ta page de discussion ? Comment ?). Pour le reste, je pense avoir bien saisi le concept et y adhère pleinement. Xipéhuz (d) 2 juillet 2009 à 09:36 (CEST)

Salut Xipéhuz. Bonne question puisque chaque utilisateur a ses préférences pour gérer les discussions.

• Pour contacter quelqu'un, tu vas directement sur sa page de discussion : certains mettent un lien vers celle-ci dans leur signature mais dans tous les cas, tu peux y accéder à partir de la page utilisateur de quelqu'un, par l'onglet « discussion », puis en créant une nouvelle section en bas de page (ou en utilisant l'onglet +, pareil).

• Pour répondre à quelqu'un qui te contacte ici, il n'y pas de règles. Il faut juste savoir que si tu réponds ici à la suite, l'utilisateur ne verra ton message que s'il a mis ta page de discussion en liste de suivi ou si tu l'avertis par un lien chez lui que tu lui a répondu ici (du genre : « réponse chez moi »). Certains utilisateurs préfèrent ce système, notamment parce qu'il permet de centraliser toute la conversation au même endroit.

• En ce qui me concerne tu peux indifféremment me contacter chez moi ou ici, j'ai cette page en suivi.

Pour ce qui est de la communauté, un point de rencontre général est le Bistro (qui ressemble à un vrai bistro, pour le meilleur et pour le pire). Pour rencontrer les personnes qui travaillent autour d'un sujet plus précis, il y a des projets qui centralisent les noms des participants et les espaces de discussion spécialisés. Pour voir Wikipédia tourner « en vrai », je conseille souvent de cliquer sur les modifications récentes qui donnent un bon aperçu de ce qui se passe dans tous les espaces, encyclopédique comme communautaire, au même moment.

Je garde un œil sur tes « débuts » (depuis 2002 ? Chapeau). La suite de la conversation quand tu veux ! Naevus | Æ 2 juillet 2009 à 18:05 (CEST)

PS : pour personnaliser une signature.

Suppression des pages

Naevus, je n'ai pas bien saisi le processus (un tantinet complexe, il faut dire) qui doit être suivi lorsqu'on découvre une page qui ne correspond pas aux critères d'admissibilité. Et pourtant, je me suis efforcé de lire les pages d'aide correspondantes ... mais ça reste confus. Concrètement et en quelques mots, dois-je :

• blanchir la page ?
• y apposer le modèle de demande de suppression ?
• ajouter la page à une liste ?

Merci!

• Blanchir la page : aucun problème s'il s'agit d'un vandalisme manifeste, de blagues/insultes/monologues etc., de manière générale d'un texte incompréhensible ou sans rapport clair avec Wikipédia, d'un copié-collé d'un texte sous copyright ou d'une page de pub faite sans complexes. Il suffit alors de blanchir, en mettant en résumé d'édition (barre blanche au-dessus des boutons Publier et Prévisualiser) : « blanchi vandalisme ». La page blanche sera ensuite détectée comme vide et supprimée par un administrateur.

• Le problème, c'est qu'il y a des divergences (euphémisme) sur l'admissibilité des articles qui ne sont pas des vandalismes manifestes. Sur les ébauches très maigres, sur certains cas d'auto-promotion, sur les articles d'actualité... faut-il les supprimer directement ? Il y a régulièrement des controverses. Sans compter qu'on peut aussi se planter, car le critère général est l'existence de sources de qualité, or celles-ci peuvent parfois émerger après recherche et débat collectif. En plus il faut différencier l'article en l'état et le sujet dont il traite : le sujet peut être admissible bien que l'article soit complètement nul à son stade actuel. C'est pour cela qu'il vaut mieux, au moindre doute, mettre le modèle {{suppression}} et créer une page à supprimer en suivant les instructions après enregistrement du modèle. Ça sert de test d'admissibilité, et il n'est même pas nécessaire d'être convaincu pour faire la proposition : les pages à supprimer servent aussi à avoir des avis.

• Il y a une page de listage, WP:SI, sur laquelle tu peux demander une suppression immédiate. C'est généralement peu utile parce qu'il suffit de blanchir l'article pour qu'il soit détecté et effacé ensuite après vérification, mais ça sert par exemple si tu tombes sur un truc vraiment inacceptable, ou si tu crées par erreur une page que tu veux ensuite effacer.

Un truc : regarder sur la Wikipédia en anglais ou sur toutes les autres Wikipédia avec cet outil si au moins un article similaire existe. C'est globalement un bon indicateur de notoriété.

Je me rends compte que j'écris des tartines, j'espère qu'elles tombent du bon côté :) Naevus | Æ 3 juillet 2009 à 20:11 (CEST)

Elles tombent du bon côté ... et puis j'aime bien la confiture ;) Merci pour ces précisions. --Xipéhuz (d) 5 juillet 2009 à 17:54 (CEST)

Sppression de Bc-electronics

Vous n'avez pas terminé la suppression de Bc-electronics --K90^d 2 juillet 2009 à 20:11 (CEST)

C'est réglé : « juillet 2, 2009 à 20:52 Zetud (discuter | contributions) a supprimé « Bc-electronics » ‎ (Critères d'admissibilité non atteints) ». Naevus | Æ 3 juillet 2009 à 20:11 (CEST)

PàS

Salut,

C'est tout à ton honneur de vouloir être didactique, mais je crois que tu perds ton temps à essayer d'expliquer le principe des PàS et des contributions à l'IP: je pense qu'il a très bien compris et qu'il s'amuse avec un peu de mauvaise foi.

A+, Popo le Chien ^ouah 8 juillet 2009 à 16:48 (CEST)

Salut Popo! Je crois en effet que je vais lâcher l'affaire. Merci de ce petit mot. A bientôt, --Xipéhuz (d) 8 juillet 2009 à 16:57 (CEST)

No soucis. Pour une fois qu'on ne nous traite pas de staliniens, c'était plutot sympa comme échange. Popo le Chien ^ouah 8 juillet 2009 à 17:35 (CEST)

+1 sur ce coup-ci. Mais tu verras, ça dépend sur qui tu tombes : ça vaut la peine de prendre le temps d'expliquer car les règles sont vraiment compliquées, vues de l'extérieur. Et ça permet de rendre les gens autonomes dans leurs contribs s'ils intègrent le principe (un exemple « vécu »). Bref, sur le long terme, c'est parfois rentable. Naevus | Æ 8 juillet 2009 à 19:04 (CEST)

Discussion:Thierry Teyssot/Suppression

Merci de donner votre point de vue dans la page Discussion:Thierry Teyssot/Suppression concernant l’article Thierry Teyssot dans lequel vous aviez apposé un bandeau {{admissibilité}}. Cordialement. Alphabeta (d) 20 septembre 2010 à 17:30 (CEST)

L'article Gilles Falavigna est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles Falavigna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Falavigna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 décembre 2016 à 17:33 (CET)